El día de Navidad de 2025, Estados Unidos lanzó misiles que, según se informa, impactaron dos campamentos terroristas en el eje forestal de Bauni, en el área de gobierno local de Tangaza, estado de Sokoto, cerca de la frontera con la vecina república de Níger. Este ataque aéreo fue ordenado por el presidente estadounidense, Donald Trump, quien fue el primero en anunciarlo en redes sociales. Era evidente que la acción contaba con la cooperación o el respaldo del gobierno de Bola Tinubu, como reconoció el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, pero Trump, quien tomó la iniciativa, se atribuyó todo el mérito.
Este acontecimiento marcó un nuevo giro en la aparentemente interminable serie de crisis de Nigeria. La creciente inseguridad se suma a los años de declive, agravados por la drástica caída del nivel de vida de la mayoría de los nigerianos como consecuencia de la ofensiva neoliberal de Tinubu.
En este contexto, Trump, por sus propios motivos, ya a finales de octubre del año pasado había designado a Nigeria como “país de particular preocupación” y después había dado instrucciones al Departamento de Defensa estadounidense para que se preparara para una acción militar destinada a “eliminar a los terroristas islámicos” que están “matando a los cristianos”.
Ante el fracaso de los sucesivos gobiernos para abordar la monstruosa inseguridad que asola el país, muchos nigerianos acogen con satisfacción la intervención militar estadounidense. Las masas populares no se preocuparían por el supuesto argumento de la soberanía ni por un «antiimperialismo» abstracto, que resultan huecos ante la imperiosa necesidad de sobrevivir.
Sin embargo, la presentación de esta intervención por parte del presidente Trump y la derecha estadounidense como un simple intento de proteger al cristianismo, que supuestamente enfrenta una «amenaza existencial» en Nigeria, polariza la opinión y divide a la clase trabajadora. También plantea el peligro de agravar la crisis. Por ejemplo, si un misil impactara por error en una comunidad musulmana y causara la muerte de personas, podría interpretarse como un ataque deliberado de «cruzados» con el pretexto de proteger a los cristianos en Nigeria, lo que podría desencadenar una conflagración de crisis etnorreligiosa.
En otras palabras, una compleja crisis de seguridad ha sido reducida o resumida por Trump y sus secuaces del «genocidio cristiano», eliminando así el sufrimiento y la difícil situación de otros sectores de Nigeria que no son cristianos, pero también víctimas de la aparentemente inextricable inseguridad y violencia. Como bien lo expresó el Financial Times: «Nigeria ha estado sujeta durante al menos una década a crisis de seguridad superpuestas, en una mezcla de bandidaje, secuestros, enfrentamientos entre pastores y agricultores, y extremismo islamista … » (Financial Times, 26 de diciembre de 2025). Y, según datos recopilados por el monitor independiente de conflictos ACLED, hubo casi 12.000 ataques contra civiles entre enero de 2020 y septiembre de 2025, que resultaron en más de 20.000 muertes. Solo el 5% de estos ataques, en los que murieron 317 cristianos y 417 musulmanes, se clasificaron como explícitamente motivados por la religión. (Bloomberg, 30 de diciembre de 2025).
Donde la afirmación de asesinatos selectivos de cristianos tiene algún atisbo de verdad es en el Cinturón Medio, donde el prolongado conflicto entre pastores fulani musulmanes y agricultores cristianos por el acceso al agua y los derechos de pastoreo ha estallado en los últimos tiempos en una grave emergencia humanitaria. Muchas comunidades agrícolas cristianas en Plateau, Benue, Kaduna meridional y otros estados han sido asaltadas y cientos de personas masacradas por las desenfrenadas Milicias Étnicas Fulani (FEM). La violencia se ha vuelto recurrente, ocurriendo casi a diario, mientras que los agentes de seguridad del país, tanto la policía como el ejército, han demostrado ser espantosamente inútiles para frenarla , levantando así sospechas de complicidad. Pero incluso aquí, la motivación de la violencia no es religiosa y hay víctimas en ambos lados, incluso entre muchas aldeas pacíficas fulani, aunque esto a menudo no se denuncia.
Es evidente que a Trump le importa un bledo la situación real sobre el terreno en Nigeria y el peligro que supone su descripción de las crisis de seguridad. Tampoco es seguro que esté realmente comprometido con la protección de los cristianos en Nigeria. Aparentemente, le preocupa más complacer y entusiasmar a su base de apoyo cristiano evangélico en Estados Unidos, aunque estas medidas también podrían ser una reacción a la creciente influencia china y rusa en África. Nada refuerza mejor estos puntos que el ataque aéreo del día de Navidad.
Trump describió a los terroristas del Estado Islámico como objetivos del ataque aéreo, «que han estado atacando y asesinando brutalmente, principalmente, a cristianos inocentes». Sin embargo, la realidad sobre el terreno muestra que Lakurawa, el grupo terrorista cuyos campamentos fueron alcanzados por los misiles, opera en comunidades mayoritariamente musulmanas en el norte de los estados de Sokoto y Kebbi, en el noroeste de Nigeria. Como resultado, son los musulmanes quienes sufren las consecuencias de las atrocidades del grupo. Por supuesto, las comunidades afectadas agradecerían a Estados Unidos si el ataque, en una situación improbable, ayudara a erradicar permanentemente al grupo terrorista. Pero dada la división religiosa preexistente y la desconfianza mutua, es probable que un ataque aéreo estadounidense, especialmente en un estado predominantemente musulmán como Sokoto, provoque tensión religiosa. Los medios locales nigerianos informaron sobre cómo los residentes de la comunidad agrícola de Jabo, en Sokoto, donde cayeron fragmentos de misiles y municiones sin detonar, se preparaban para huir de la zona por temor a las motivaciones estadounidenses.
La elección de Lukurawa para el ataque del día de Navidad podría deberse a que era un blanco más fácil en comparación con Boko Haram e ISWAP, que son mucho más sofisticados. De hecho, el grupo, que supuestamente tiene vínculos con redes yihadistas en Mali y Níger, fue declarado organización terrorista por el gobierno nigeriano en enero de 2025. Si bien este grupo existía desde 2018, según algunos relatos, tras ser invitado por los lugareños para protegerse de los bandidos ante los fracasos y la falta de presencia del gobierno, el grupo, tras ayudar a derrotar a los bandidos, comenzó a imponer duros controles y órdenes islamistas. El ejército nigeriano ya había realizado ataques aéreos contra el grupo un año antes, el día de Navidad de 2024. Sin embargo, es interesante que dos semanas después, aún no se hayan publicado detalles oficiales sobre si el ataque aéreo impactó en algún lugar y, de ser así, cuál es la cifra de víctimas terroristas, etc.
Sin embargo, lo cierto es que Trump ha demostrado repetidamente y con crudeza, como ahora en Venezuela, que actúa para priorizar a Estados Unidos, lo que en su caso significa los intereses de los capitalistas estadounidenses. En el caso de Nigeria, este ataque aéreo también podría significar un intento de contrarrestar el creciente papel del imperialismo chino y ruso en África, especialmente en la región del Sahel.
Boko Haram y ISWAP
Boko Haram y su grupo escindido, el Estado Islámico de la Provincia de África Occidental (ISWAP), que opera desde el noreste de Nigeria, tienen un historial de ataques terroristas contra cristianos, aunque la mayoría de sus víctimas son musulmanas. Se trata de una acción militar contra estos grupos, entre otros, que podría simular la protección de los cristianos. Aún no se descarta una acción similar por parte de Estados Unidos, ya que se ha informado de que ha realizado vuelos de vigilancia en el noreste. Por ejemplo, según BBC Monitoring, una red social pro-EI ha informado sobre vuelos de reconocimiento estadounidenses casi diarios en Sokoto, así como en el estado nororiental de Borno, donde el mayor grupo nigeriano vinculado al EI tiene su bastión (BBC News, 26 de diciembre de 2025). Sin embargo, dos funcionarios estadounidenses declararon al New York Times que los ataques en el estado de Sokoto fueron un evento único que permitiría a Trump afirmar que estaba vengando las muertes de cristianos. El destructor de la Armada que lanzó los misiles se retiró del Golfo de Guinea (New York Times, 5 de enero de 2026).
Conflicto entre agricultores y pastores
Los ataques de pastores armados contra comunidades agrícolas en el centro-norte de Nigeria (Cinturón Medio) son la causa de la gran mayoría de las muertes de cristianos registradas en las crisis de seguridad nigerianas. Si bien ambos bandos cometen atrocidades en ciclos mortales de ataques de ojo por ojo, las comunidades agrícolas son las más perjudicadas. Es un hecho que los agresores originales son pastores que conducen el ganado a las tierras de cultivo y destruyen las cosechas. Pero también hay casos de robo de ganado por parte de bandas criminales de las comunidades agrícolas, lo que también desencadena un ciclo de enfrentamientos o asesinatos. El conflicto, que originalmente se origina por la competencia y la lucha por un espacio económico (tierra y fuentes de agua), asume un carácter religioso porque los pastores suelen ser musulmanes, mientras que la mayoría de los agricultores de la región son cristianos.
Esta crisis tiene un carácter neocolonial –una cuestión nacional no resuelta y un atraso de la clase capitalista que no desarrolla ni moderniza las prácticas agrícolas– agravado por el cambio climático, lo que explica por qué hay conflictos y asesinatos similares entre agricultores y pastores, aunque en distintos grados, no sólo en África occidental, donde hay pastores fulani, sino también en África oriental, como Kenia y Tanzania, donde no hay fulanis.
A diferencia de los bandidos o los insurgentes islamistas, las milicias fulani o los pastores asesinos no parecen operar desde un campamento permanente. Más bien, se agrupan temporalmente con el propósito de lanzar un ataque sorpresa contra una comunidad agrícola, supuestamente como represalia por el asesinato de un pastor fulani o la matanza de ganado, y se dispersan de inmediato. Por lo tanto, es difícil que un misil estadounidense planificado alcance a los culpables. Además, cualquier ataque aéreo arbitrario contra comunidades de pastores podría equivaler a un ataque contra la población civil, lo que podría agravar aún más la crisis.
Para empezar a resolver los conflictos entre agricultores y pastores, los socialistas, además del uso de la fuerza para defenderse de los agresores, afirman que es necesario ofrecer una forma de vida alternativa para reducir la criminalidad. Por ello, apoyan el establecimiento de reservas de pastoreo por parte del gobierno y la prohibición del pastoreo a cielo abierto, que es la raíz del conflicto. Esta medida debería formar parte de una inversión pública adecuada en la agricultura, incluyendo la producción agrícola, con el fin de modernizarla y garantizar la seguridad alimentaria.
Como parte del uso de la fuerza, los socialistas exigen la creación de comités de seguridad no sectarios, multiétnicos, multirreligiosos y armados, que deben funcionar democráticamente en las comunidades para ayudar a frenar cualquier ataque planeado y movilizarse rápidamente para enfrentar a los agresores. Por ejemplo, rechazamos la reciente decisión del Asesor de Seguridad Nacional (NSA), Nuhu Ribadu, de establecer un grupo armado de autodefensa compuesto exclusivamente por fulani para perseguir a los bandidos en el estado de Kwara. Estas decisiones insensatas por parte de funcionarios políticos han complicado y agravado la crisis de seguridad, además de suscitar sospechas y acusaciones de complicidad estatal.
Para lograr la formación de un comité de seguridad no sectario, como se ha descrito anteriormente, se requiere una promoción consciente de la unidad de los trabajadores, y no un enfoque sectario ni una narrativa unilateral de la crisis. Por lo tanto, el movimiento obrero debe intervenir mediante una campaña seria por una solución pannigeriana bien articulada y favorable a los trabajadores para el conflicto y la inseguridad en general, especialmente ante la cuestión nacional no resuelta, frente a las opiniones intolerantes promovidas por sectores de la élite gobernante y la clase media. Cabe señalar que la creciente inacción del Partido Laborista explica en parte la frustración expresada por la creciente inseguridad, la delincuencia y los enfrentamientos entre diferentes religiones y grupos étnicos, y advertimos que la crisis de seguridad podría agravarse si el movimiento obrero no interviene con un programa claro que una y defienda los intereses de los trabajadores y los pobres.
El ataque aéreo estadounidense no es una solución milagrosa
Es comprensible que una parte del pueblo nigeriano haya depositado sus esperanzas en la intervención militar estadounidense, dado el fracaso del gobierno de Tinubu y de las administraciones anteriores para poner fin a la crisis de seguridad, que se ha agravado en los últimos 16 años, causando decenas de miles de muertes y más de tres millones de desplazados. Hasta noviembre de 2025, según la ACLED —que utiliza informes de noticias locales para sus datos—, 52.915 civiles han sido asesinados en Nigeria a causa de la violencia política selectiva desde 2009 (AP, 18 de noviembre de 2025).
Sin embargo, la intervención militar estadounidense contra la insurgencia no ha demostrado ser una solución milagrosa, a juzgar por diferentes experiencias de esfuerzos similares en otros lugares.
Según analistas militares estadounidenses, es poco probable que la administración Trump esté preparada para repetir en Nigeria campañas militares al estilo de las de Irak o Afganistán, que, a pesar de contar con tropas y tanques sobre el terreno, no pudieron considerarse un éxito. De hecho, Estados Unidos prácticamente entregó al pueblo afgano al régimen talibán tras muchos años de ocupación.
En Nigeria, la intervención estadounidense probablemente se limitaría a ataques aéreos, algo que el mayor general Paul D. Eaton, veterano retirado del ejército que participó en la guerra de Irak y en los esfuerzos estadounidenses para contrarrestar la insurgencia allí, declaró al New York Times que «sería un fiasco» y lo comparó con simplemente «dar golpes en la almohada». El periódico también informó que algunos oficiales militares estadounidenses afirmaron que cualquier posible intento de Trump de ordenar al ejército que ataque a los insurgentes nigerianos mediante su método preferido —los ataques aéreos— probablemente causaría conmoción y pavor, pero no mucho más. Añadieron que es improbable que las fuerzas estadounidenses puedan poner fin a una insurgencia que dura décadas y que se ha cobrado vidas a través de líneas sectarias (New York Times, 5 de noviembre de 2025).
El pesimismo sobre la eficacia de los ataques aéreos contra grupos terroristas no es descabellado. Por ejemplo, Estados Unidos ha lanzado más de 100 ataques con misiles en Somalia desde febrero de 2025 contra Al Shabaab sin haber logrado debilitar significativamente al grupo. De hecho, en mayo, el almirante estadounidense James Kilby declaró que Washington había lanzado «el mayor ataque aéreo de la historia del mundo —ciento veinticinco mil libras desde un solo portaaviones— contra Somalia». (Financial Times, 26 de diciembre de 2025)
Incluso en el ataque del día de Navidad en Nigeria, si bien la afirmación de «múltiples muertes» por parte del ejército estadounidense podría ser cierta, aún no existen pruebas concluyentes. En cualquier caso, se observó a muchos terroristas de Lakurawa ese mismo día convergiendo en diferentes comunidades a pocos kilómetros de sus dos campamentos atacados por los ataques aéreos estadounidenses, tras huir en motocicletas y aparentemente planeando reagruparse.
Por ejemplo, un agricultor declaró a la BBC que, poco después de los ataques del jueves 25 de diciembre por la noche, algunos militantes que huían se congregaron en su comunidad. «Llegaron en unas 15 motocicletas», explicó, y explicó que había tres combatientes por cada moto (BBC África, 29 de diciembre de 2025).
Según la BBC, los aldeanos temen que los militantes puedan reagruparse. Son ágiles y utilizan motocicletas para desplazarse rápidamente por el terreno accidentado de la región (BBC Africa, 29 de diciembre de 2025). Es probable que el grupo se traslade a un lugar más seguro y restablezca sus operaciones. También podrían tener otros campamentos que no fueron atacados. Por ejemplo, los campamentos del grupo atacados por el ejército nigeriano el 25 de diciembre de 2024 eran diferentes de los que fueron alcanzados por los misiles estadounidenses un año después.
Pocos días después del ataque, por ejemplo, un gran número de bandidos en motocicletas atacaron tres comunidades en el sur del estado de Kebbi, matando al menos a ocho personas. Esto sugiere que un ataque aéreo estadounidense en el vecino estado de Sokoto no disuadió a los diferentes grupos terroristas del estado, ni tampoco de Sokoto, por no hablar de los estados más lejanos.
También es importante destacar que las cabezas de misiles sin explotar que no alcanzaron sus objetivos impactaron por error a la población civil en dos comunidades distantes, lo que demuestra el peligro que representa el método de ataque de largo alcance adoptado por Trump. Si bien no se registraron víctimas, el ataque causó graves estragos en Offa, estado de Kwara, a unos 600 km de Sokoto, hiriendo a cinco personas, entre ellas una madre lactante y un niño, y destruyendo propiedades valoradas en varios millones de nairas. En Jabo, una aldea de Sokoto, una granja fue destruida. Exigimos una compensación adecuada que incluya el pago de los tratamientos y los daños a los heridos, así como la reposición o renovación de las propiedades dañadas por parte del gobierno. Lamentablemente, el gobierno no ha dicho ni planeado hacer nada al respecto. Hacemos un llamamiento al movimiento sindical y a las organizaciones de la sociedad civil para que apoyen esta demanda y presionen al gobierno irresponsable para que la acceda.
Salida
Es completamente absurdo que quienes alaban al presidente Trump en Nigeria sugieran que el Estado nigeriano no había lanzado ataques serios contra insurgentes y otros grupos terroristas ni se había tomado en serio la lucha hasta la amenaza de Trump de una intervención militar en Nigeria a finales de octubre del año pasado. También han sugerido que todo lo que se necesita para acabar con la insurgencia y la inseguridad es una intervención militar seria impulsada por la supuesta voluntad política. Esto es falaz y ahistórico.
Si bien los socialistas no rechazamos la opción militar para prevenir ataques y defender a las comunidades, sostenemos que sin abordar las condiciones materiales que propician el conflicto o la delincuencia, así como el reclutamiento fácil para la insurgencia y el bandidaje, no habrá una solución permanente. Por ejemplo, según un informe de Associated Press, los datos muestran que los focos de conflicto en Nigeria presentan algunos de los niveles más altos de pobreza, hambre y falta de empleo del país, además de la casi inexistencia de un Estado. (AP, 26 de diciembre de 2025).
De hecho, se informó que el ministro de Defensa de Nigeria, Christopher Musa, afirmó en una ocasión que la acción militar representa solo el 30% de lo necesario para resolver la crisis de seguridad del país, mientras que el 70% restante depende de la buena gobernanza (AP, 26 de diciembre de 2026). Esto demuestra que la élite gobernante capitalista nigeriana sabe qué falla y, por lo tanto, es necesario actuar. Pero, lamentablemente, no tiene la capacidad de implementarlo. Esto no se debe solo a la falta de voluntad política o de potencia de fuego. Se debe principalmente a la incapacidad del sistema inicuo en una economía neocolonial, con la peor clase de élites gobernantes capitalistas primitivas y parasitarias del mundo, para desarrollar la sociedad y satisfacer las necesidades de la gran mayoría a pesar de los enormes recursos humanos y materiales del país.
Acogimos con satisfacción la protesta contra la inseguridad organizada por el Congreso Laboral de Nigeria (NLC) en diciembre de 2025, pero lamentablemente la movilización fue débil. Consideramos que la dirigencia sindical debe mantener la campaña y superar la aparente falta de seriedad, especialmente como se demostró en la protesta de diciembre en Abuja. Más allá de la dirigencia sindical, la campaña debe convertirse en un movimiento de masas que una a los trabajadores, independientemente de su origen étnico o religioso, y presionar constantemente al gobierno para que proteja vidas y propiedades en todo el país. Esto debe sumarse a la resistencia contra las políticas contra los pobres y a la demanda de programas sociales que brinden educación de calidad, atención médica, vivienda y oportunidades de empleo digno. Sin embargo, dada la inherente limitación e incapacidad de la élite capitalista neocolonial, el movimiento también debe construir un partido obrero de masas que luche por el poder con un programa socialista para acabar con el yugo del capitalismo y así garantizar el desarrollo de la agricultura y la industria, así como para poner a las personas, y no las ganancias de unos pocos, en el centro de la gobernanza, el desarrollo y la producción.
