Trump se reúne con Xi: EEUU contra China

China también domina toda la gama de fabricación de energías renovables.

Además, China lidera con creces el uso de robots, con un aumento anual de las instalaciones del 7%, mientras que en Estados Unidos disminuyen un 9% anual. Actualmente, China cuenta con más robots en la industria que el resto del mundo en conjunto.

Fuente: Instituto Internacional de Robótica

Luego está el tema de Irán. China es el mayor comprador de petróleo iraní. Sin embargo, China estaba preparada. Ha acumulado enormes reservas de petróleo que podrían satisfacer sus necesidades energéticas de combustibles fósiles durante un tiempo.

La semana pasada, Estados Unidos impuso sanciones a varias empresas con sede en China, alegando que proporcionaron «imágenes satelitales para facilitar los ataques militares de Irán contra las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio» y permitieron «los esfuerzos del ejército iraní para obtener armas, así como materias primas para sus programas de misiles balísticos y vehículos aéreos no tripulados (VANT)». China respondió. «Siempre hemos exigido a las empresas chinas que realicen sus negocios de acuerdo con las leyes y regulaciones, y salvaguardaremos firmemente los derechos e intereses legítimos de las empresas chinas», declaró el portavoz Guo Jiakun en una rueda de prensa habitual. Y China continúa importando petróleo y productos energéticos de Rusia, a pesar de las sanciones de la Unión Europea.

Taiwán es la bomba de relojería en las relaciones entre Estados Unidos y China. China mantiene su postura tradicional de que Taiwán forma parte de China y que solo se convirtió en un pequeño estado independiente debido a la ocupación de la isla de Formosa por los nacionalistas chinos tras su derrota ante los comunistas en 1949. Desde entonces, si bien Estados Unidos y la ONU reconocen de palabra la reivindicación china, en la práctica Estados Unidos ha apoyado y sostenido primero una dictadura militar en Taiwán y luego, tras la evolución democrática de la isla, a partidos y políticos que buscan la independencia permanente de Taiwán respecto a China. Con la pequeña Taiwán tan cerca de China continental como Puerto Rico o Cuba de Estados Unidos, las tensiones fluctúan en torno a la posibilidad de que China la anexione y de que Estados Unidos y sus aliados en la región (Japón, Filipinas) la defiendan militarmente.

Sobre todo, en el siglo XXI, la geopolítica se reduce cada vez más a una batalla entre una potencia hegemónica debilitada, Estados Unidos, y un gigante económico en ascenso: China. Estados Unidos ha perdido hace tiempo su superioridad en la industria, la manufactura y el comercio. China es ahora la superpotencia manufacturera mundial. Su producción supera la de los nueve mayores fabricantes que le siguen en tamaño juntos. A Estados Unidos le llevó casi un siglo alcanzar la cima de la manufactura; a China le tomó entre 15 y 20 años. En 1995, China representaba solo el 3% de las exportaciones manufactureras mundiales; ahora su participación ha aumentado a más del 30%. Mientras que China registra un superávit en pagos e ingresos con otros países de alrededor del 1-2% del PIB anual, Estados Unidos presenta un déficit por cuenta corriente del 3-4% del PIB anual.

Estados Unidos mantiene su hegemonía en las finanzas mundiales, pero incluso esta se está debilitando. La industria y los bancos estadounidenses tienen enormes pasivos netos con el resto del mundo, que representan el 76% del PIB. En contraste, China tiene una posición patrimonial neta del 18% del PIB. Un pasivo neto de tal magnitud expondría a todos los demás países a una fuga de capitales, pero Estados Unidos se libra de este riesgo porque el dólar estadounidense sigue siendo la moneda de reserva mundial. De hecho, dado que la mayoría de los países del mundo realizan la mayor parte de sus transacciones comerciales y financieras en dólares, este dólar goza de un privilegio desmesurado sobre otras monedas. Un informe reciente reveló que Estados Unidos obtiene cerca del 1% de su PIB anual por ser el único emisor del dólar, mientras que otras economías deben comprarlo o pedirlo prestado.

Estados Unidos sigue dominando en poderío militar, gastando más en sus fuerzas armadas que el resto del mundo en conjunto. Además, mantiene cerca de 800 bases militares en el extranjero, mientras que China solo tiene una. Pero incluso en este caso, la guerra en Irán ha puesto de manifiesto la incapacidad del ejército estadounidense para imponer su voluntad sobre una economía y un Estado en vías de desarrollo que no posee armas nucleares (recordando la guerra de Vietnam de hace más de 50 años).

Para las élites gobernantes estadounidenses, China es el enemigo supremo y la principal amenaza a su hegemonía global. Esto se aplica tanto al ala MAGA que apoya a Trump en la Casa Blanca como a los globalistas del «Estado profundo» y los neoconservadores estadounidenses. La diferencia política radica en que los trumpistas quieren concentrar el poder estadounidense en el hemisferio occidental con miras a enfrentarse a China al otro lado del Pacífico, tal como Estados Unidos hizo con Japón en la década de 1930. Para los seguidores de MAGA, Europa puede lidiar con Rusia y Ucrania por sí sola, e Israel puede lidiar con Oriente Medio por sí solo. Los globalistas, por otro lado, aún albergan serias ambiciones de dominación global. Quieren que la guerra con Rusia continúe hasta que Rusia sea doblegada y se produzca un cambio de régimen; y pretenden apoyar a Israel y participar militarmente hasta la caída del régimen iraní. Trump vacila entre ambas políticas, inclinándose actualmente hacia los globalistas en lo que respecta a Irán. Pero ambas facciones coinciden: China debe ser finalmente neutralizada; debe ser debilitada económicamente y, finalmente, obligada a aceptar las políticas y el control occidentales.

Este es el contexto de los continuos ataques económicos contra China. Economistas convencionales en EE. UU., Europa y Japón (junto con supuestos expertos chinos exiliados) mantienen una crítica implacable hacia China, casi nunca centrada en su maquinaria estatal autocrática y antidemocrática (después de todo, «democracia» es una descripción bastante laxa de las instituciones políticas y estatales de EE. UU. y Europa). No, no se trata de eso; se trata de que la economía china está arruinando las economías del resto del mundo.

Sin embargo, la crítica es contradictoria. Por un lado, se nos dice que China está acaparando el comercio mundial de forma injusta mediante el dumping de precios de las exportaciones, enormes subsidios injustos a sus industrias y la imposición de severas restricciones al nivel de vida de su población. Por otro lado, se nos dice que la economía china está al borde del colapso, con una acumulación de enormes deudas en sus sectores corporativo y gubernamental local; con un desplome de sus mercados inmobiliarios, una disminución de la población en edad laboral, un creciente déficit fiscal y una productividad en declive, entre otros problemas. Se está convirtiendo en un Japón, cuyo crecimiento prácticamente se ha detenido (el ingreso per cápita solo aumenta allí porque la población está disminuyendo).

¿Cuál de estas críticas opuestas es cierta? En numerosas publicaciones a lo largo de los años, he argumentado que ninguna lo es. La economía china tiene muchos problemas que he detallado en varias publicaciones, pero no está a punto de colapsar. De hecho, nunca ha sufrido una recesión como la que experimentaron las principales economías occidentales en 1980-1982, 1991, 2001, 2008-2009, o durante la pandemia de COVID-19 de 2020. La economía de inversión planificada y dirigida por el Estado de China la ha evitado y, en mi opinión, también superará los futuros obstáculos a su crecimiento, si el imperialismo estadounidense no la interfiere.

El consumo de los hogares chinos no está estancado, sino que crece a un ritmo del 4,4% anual, más o menos en línea con el crecimiento del PIB. Las exportaciones no impulsan el crecimiento. El comercio neto representó alrededor del 20% del crecimiento previsto para 2025; el resto fue impulsado por el consumo interno y la inversión. El rápido crecimiento de la productividad ha evitado la inflación, lo cual no se debe a una supuesta falta de demanda interna. Entonces, ¿por qué debería China abandonar su economía basada en la inversión, que ha visto crecer el salario real promedio en las zonas urbanas un 2406 % desde 1978, multiplicando por 25 el poder adquisitivo? ¿Pueden las economías basadas en el consumo de Estados Unidos y el Reino Unido igualar ese aumento del poder adquisitivo para sus hogares?

En cuanto a las subvenciones «injustas» aplicadas a la industria china, un informe reciente concluyó que «Si bien China es, en efecto, un usuario activo de subvenciones industriales, el apoyo fiscal directo se ha estabilizado desde 2008. El enfoque estratégico ha cambiado decisivamente, pasando de atraer inversión extranjera a promover la innovación y las capacidades tecnológicas nacionales. Las subvenciones a la manufactura, contrariamente a la percepción común, son relativamente modestas y descentralizadas». Tomemos como ejemplo los vehículos de motor. Tanto BYD de China como Tesla de Musk fabrican vehículos eléctricos en China. Sin embargo, BYD tiene costos significativamente más bajos. La integración vertical es muy alta para BYD y la investigación y el desarrollo son mucho más baratos. Las subvenciones estatales solo representan una pequeña parte de la reducción de costos.

Esto me lleva a la crítica más reciente a la economía china: su enorme superávit comercial de bienes con otros países provoca un importante desequilibrio global (déficits para Estados Unidos, etc.) en los mercados mundiales de comercio y flujos financieros. Al parecer, la desaceleración económica en las principales economías capitalistas de Occidente, el mayor riesgo de estanflación y la posibilidad de un colapso financiero en Estados Unidos y Europa se deben principalmente a las políticas mercantilistas chinas de «empobrecer al vecino». Recientemente abordé las causas de los desequilibrios globales en el comercio y las finanzas, que, en mi opinión, son una característica constante del desarrollo desigual de la acumulación y la producción capitalistas, y no se deben a prácticas «desleales» ni a un «exceso de ahorro e inversión» por parte de China u otras economías con superávit comercial, sino a su mayor productividad y crecimiento de la inversión.

Pero la acusación contra China persiste, liderada por economistas convencionales y keynesianos como George Magnus, Michael Pettis, Martin Wolf, Brad Setser, etc. «Algunos llevamos entre 10 y 15 años argumentando que los desequilibrios comerciales y de inversión de China, así como su creciente deuda, son el resultado de una distribución de la renta sumamente distorsionada, en la que los hogares, directa e indirectamente, conservan una participación sorprendentemente baja» (Pettis). «En resumen, el superávit comercial de China de 1,2 billones de dólares el año pasado no es solo producto de la competitividad, sino también de sus desequilibrios macroeconómicos» (Martin Wolf).

He abordado muchos de sus argumentos en publicaciones anteriores. Pero permítanme añadir algunos puntos nuevos. El consumo anual de China ha crecido en más de 5 billones de dólares solo en las últimas dos décadas. El problema no es que China consuma poco, sino que la inversión y el gasto público también han crecido enormemente. Por eso tiene una baja proporción de consumo privado respecto al PIB. Además, las cifras de consumo personal de China excluyen las transferencias sociales en especie (servicios públicos, transporte, sanidad, etc.). Si se excluyeran también las transferencias sociales en especie de la renta disponible de otros países, sus cifras se asemejarían más a las de China. La cifra para la zona euro sería inferior al 64 % en 2020, y una docena de países europeos tendrían una participación en la renta menor que China.