Sean Figg, CIT
Desde finales de 2018, la revolución en Sudán fluctuó. Un decidido movimiento de masas obligó al ejército a derrocar a Omar al-Bashir, dictador durante treinta años. Inicialmente, el ejército intentó mantenerse en el poder, con la esperanza de que la destitución de al-Bashir bastara para sofocar el movimiento. Pero no fue así. A pesar de la sangrienta represión, incluyendo la masacre de manifestantes en Jartum en junio de 2019, el ejército se vio obligado a hacer concesiones. Esto permitió la formación de un gobierno de transición en el que pudieron participar políticos civiles procapitalistas que habían apoyado el movimiento de protesta, pero junto a los líderes de las facciones militares. Se organizarían elecciones para una fecha futura aún por determinar. Así, a pesar de haber servido de contrapeso a la clase dominante durante este período, la revolución no logró romper su control sobre el Estado, sus facciones militares y la economía. La política de las fuerzas revolucionarias de formar coaliciones con representantes de la clase dominante, tanto civiles como militares, es una estrategia que se ha visto en muchas revoluciones y que siempre ha conducido a su derrota.
Nacido de una política basada en el compromiso con los militares e impulsando sus propias políticas económicas procapitalistas, el gobierno de transición fue incapaz de satisfacer las demandas de las masas y las protestas continuaron. En octubre de 2021, los militares llevaron a cabo un golpe de Estado, derrocando a los civiles del gobierno de transición. Esto se revirtió parcialmente bajo la presión de una nueva ola de protestas masivas, pero llevó a la revolución y la contrarrevolución a un punto muerto que solo se rompió con el inicio de la guerra civil. Al estallar en abril de 2023, el CWI explicó que no se trataba de un acontecimiento independiente de la lucha de clases y del proceso revolucionario. Era un síntoma de una revolución que había llegado a un punto muerto. Las dos facciones militares en conflicto representaban contrarrevoluciones rivales. Por un lado, las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF), lideradas por el general Abdel Fattah al-Burhan, y por otro, las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), lideradas por el general Mohamed Hamdan Dagalo (alias Hemedti, o «pequeño Mohammed»). (Siga este enlace para acceder a nuestro análisis del estallido de la guerra civil).
La guerra civil ha complicado enormemente la lucha por un Sudán democrático. Pero la contrarrevolución, si bien ha causado un sufrimiento inmenso, incluyendo el desplazamiento de doce millones de personas, no ha logrado aplastar por completo la revolución. Las fuerzas revolucionarias y contrarrevolucionarias han continuado enfrentándose durante los tres años de guerra civil.
Evolución
Los Comités de Resistencia Vecinal (CRV) fueron la fuerza motriz de la revolución, con la Asociación Profesional Sudanesa (APS), una coalición de sindicatos, desempeñando un papel crucial en la coordinación. En su apogeo, existían más de cinco mil CRV. Estos funcionaban como centros políticos locales, organizando protestas y desarrollando una importante coordinación regional y nacional. Incluso antes de la revolución, ya habían asumido un papel administrativo en las comunidades locales, garantizando el suministro de servicios básicos como gas para cocinar, electricidad y atención médica. También comenzaron a supervisar las panaderías, controlando los precios y asegurando la distribución equitativa del pan. Estaba surgiendo una alternativa incipiente al Estado capitalista y sus facciones militares, lo que los marxistas denominan «doble poder». Esta alternativa no ha desaparecido con la guerra civil, aunque para muchos la lucha por la mera supervivencia es ahora la principal prioridad.
Para responder a la catastrófica situación, los activistas adaptaron los Centros de Respuesta a Emergencias (CRE) para operar en el contexto de la guerra civil mediante la creación de Salas de Respuesta a Emergencias (SRE). Estas siguen intentando organizar servicios básicos en las comunidades afectadas por el conflicto. Las SRE han establecido comedores comunitarios para alimentar a los desplazados y distribuir ayuda humanitaria. Han suplido la falta de servicios gubernamentales de salud y educación, organizando la distribución de medicamentos y la impartición de clases para los niños. Las SRE también han apoyado a los pequeños agricultores para contrarrestar la amenaza de hambruna derivada de la pérdida de cosechas.
Conscientes de la continuidad entre los RC y las ERR, ambas contrarrevoluciones han utilizado la guerra como pretexto para intentar ajustar cuentas con la revolución. El CWI advirtió de esto al estallar. Ambas facciones beligerantes han arrestado, asesinado y hecho desaparecer a activistas. Hamid Khalafallah, en un artículo para el Instituto Tahrir de Política de Oriente Medio, describe cómo: «Cada vez que una facción beligerante toma el control de una zona, permite que las tropas enemigas se retiren pacíficamente, solo para desatar una violencia de represalia contra la población civil. Si bien los motivos de estos ataques pueden diferir, los civiles han sido sistemáticamente las principales víctimas de la violencia tanto de las SAF como de las RSF. Cabe destacar que los ataques contra civiles se han centrado principalmente en activistas prodemocráticos, en particular en miembros de los Comités de Resistencia y las Salas de Respuesta de Emergencia…» [1]
Guerra regional por delegación
Durante toda la revolución, las potencias regionales y mundiales ejercieron una presión implacable para limitar su alcance. Se exigió constantemente un compromiso con los militares, el verdadero poder detrás de la dictadura de al-Bashir. Esta no solo era una política contrarrevolucionaria, sino fundamentalmente antidemocrática, pues insistía en que debía encontrarse un lugar para el régimen militar en cualquier futuro Sudán «democrático». Esta política se ha mantenido a lo largo de la guerra civil, que, tras tres años, se ha convertido en una guerra regional por delegación.
El «Cuarteto» integrado por Estados Unidos, Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) ha iniciado varias rondas de negociaciones para un alto el fuego. Lo que une a las potencias del Cuarteto, independientemente del énfasis que cada gobierno ponga en la «estabilidad», la «paz», la «democracia» y el «gobierno civil», es que la contrarrevolución debe triunfar de una forma u otra.
Las cuatro potencias del Cuarteto son gobiernos belicistas y contrarrevolucionarios. El régimen egipcio llegó al poder en 2013 mediante un golpe de Estado cuyo objetivo era poner fin a las reformas democráticas impuestas tras la revolucionaria Primavera Árabe, que derrocó la dictadura de Hosni Mubarak y se extendió por toda la región. Las clases dirigentes saudíes y emiratíes desempeñaron un papel crucial en la contrarrevolución regional en su contra. Estos levantamientos revolucionarios sacudieron hasta sus cimientos a estas clases dirigentes autocráticas, que desde entonces han asumido un papel regional más agresivo con la vana esperanza de sofocar la revolución desde sus inicios. Todas estas clases dirigentes veían con repugnancia la revolución en Sudán, temiendo que anunciara un resurgimiento de la revolución en la región.
La inevitable competencia entre las clases dominantes bajo el capitalismo ha alimentado una creciente rivalidad entre las clases dominantes saudí y emiratí por la influencia en la región. Esta rivalidad se ha trasladado al Cuarteto. Egipto y Arabia Saudí apoyan a las Fuerzas Armadas Saudíes (SAF) y los Emiratos Árabes Unidos a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), maniobrando cada una para afianzar su influencia cuando cesen los combates. Pero tanto las clases dominantes saudíes como las emiratíes son también aliadas clave de Estados Unidos. El propio Estados Unidos, preocupado por librar su guerra contra Irán junto con el Estado israelí y respaldar las guerras de este último en Gaza, Líbano y otros países vecinos, quiere mantener a ambas de su lado. Un proyecto de ley en el Senado estadounidense que proponía poner fin a todas las ventas de armas estadounidenses a los Emiratos Árabes Unidos hasta que se pudieran ofrecer garantías de que las armas no acabarían en manos de las RSF fue bloqueado por temor a enemistarse con la clase dominante emiratí. Como era de esperar, el Cuarteto no ha resuelto nada. Su único logro ha sido prolongar la guerra civil.
Desde la Primavera Árabe, la clase dirigente emiratí ha intentado extender su influencia en la región apoyando a diferentes facciones en conflictos en sus vecinos más grandes. Esta clase dirigente, de un país pequeño pero extremadamente rico, aspira a una región a su imagen y semejanza: un mosaico de pequeños estados dependientes de su generosidad y, por lo tanto, más susceptibles a la coacción. Con este fin, la clase dirigente emiratí ha forjado relaciones con los gobernantes de Somalilandia, Puntlandia y Jubalandia, tres regiones con aspiraciones de secesión de Somalia. En Yemen, ha respaldado a las fuerzas que luchan por la independencia del sur y, en Libia, ha contribuido a mantener el estado oriental surgido de la guerra civil. Un analista ha descrito la red de apoyo de la clase dirigente emiratí como un «eje de secesionistas», estableciendo un paralelismo con el «eje de la resistencia» del régimen iraní.
Detrás de esta política, el objetivo estratégico de la clase dirigente emiratí es un mayor control sobre el Mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb, por donde debe transitar todo el tráfico marítimo del Canal de Suez. La importancia de este punto estratégico se ha visto reforzada por la instrumentalización del estrecho de Ormuz por parte del régimen iraní, convirtiéndolo en una herramienta sumamente eficaz contra el imperialismo estadounidense. La retirada de los Emiratos Árabes Unidos del consorcio petrolero de la OPEP también refleja el posicionamiento de la clase dirigente emiratí hacia un papel más independiente. Estos acontecimientos son un síntoma del carácter multipolar del capitalismo mundial en esta era.
Gobiernos contrarrevolucionarios
Tras la reconquista de Jartum, la capital sudanesa, por parte de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) en marzo de 2025, la idea de que las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) pudieran tomar el control de todo el país es, por ahora, una perspectiva lejana. Al no haber obtenido el primer puesto, los Emiratos Árabes Unidos se muestran conformes con una política que fomenta la desintegración de Sudán. Respaldaron la formación de un gobierno apoyado por las RSF con sede en Nyala, en Darfur del Sur. El gobierno keniano fue sobornado con préstamos de los Emiratos Árabes Unidos para que acogiera las negociaciones que condujeron a su creación, en un intento por otorgarle mayor «legitimidad internacional». Etiopía, que comparte frontera con Sudán y Kenia, también apoya a las RSF, permitiéndoles lanzar ataques desde su territorio. Al otro lado de Sudán, el Consejo de Soberanía, formado en Port Sudan, cuenta con el respaldo de las SAF y sus aliados internacionales.
Desde el momento en que Al-Bashir fue derrocado, se cristalizaron distintas facciones entre las fuerzas políticas civiles que se habían opuesto a su régimen: una dispuesta a transigir con los militares y capitular ante las exigencias de las potencias regionales y el imperialismo estadounidense, y otra que se oponía a cualquier compromiso. Tras el golpe de Estado de octubre de 2021, estas facciones adoptaron posiciones a favor y en contra del golpe. En el contexto de la guerra civil, esta misma lógica de compromiso ha llevado a la división de las fuerzas políticas civiles partidarias del compromiso. Una facción, ahora organizada como la Alianza Fundacional de Sudán (Tasis – “Fundación” en árabe), ha apoyado el establecimiento del gobierno respaldado por las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF). La otra facción, ahora organizada como la Alianza Democrática Civil de las Fuerzas de la Revolución (Somoud – “Resiliencia” en árabe), apoya al Consejo de Soberanía. Ambas facciones civiles se sienten obligadas a presentarse como herederas de la revolución, manteniendo su discurso prodemocrático y afirmando cierta distancia de las partes en conflicto. Ambas contrarrevoluciones aún sienten suficiente presión por parte de las masas como para tolerar esto, viendo útil una fachada civil.
Sin embargo, la población civil solo será tolerada el tiempo necesario. Otras fuerzas políticas reaccionarias acechan entre bastidores, y las contrarrevoluciones se apoyarán en ellas. Las desacreditadas organizaciones políticas islamistas de derecha que respaldaron la dictadura de al-Bashir —e impulsaron su agenda reaccionaria, especialmente durante su primera década— intentan resurgir mediante el apoyo al Consejo de Soberanía. Vinculado a organizaciones políticas islamistas, el Batallón/Brigada Al-Baraa Bin Malik cuenta ahora con 20.000 efectivos y ha combatido como auxiliar de las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF). Sus jóvenes combatientes provienen de familias de la clase media acomodada, y la milicia rechaza explícitamente los objetivos democráticos de la revolución y se opone a las organizaciones políticas civiles. A cambio de su apoyo, el gobierno respaldado por las SAF está restituyendo la riqueza y las propiedades confiscadas a los partidarios islamistas de al-Bashir bajo la presión de la revolución. Entre las organizaciones que apoyan al gobierno de Nyala se encuentran diversas milicias armadas étnicas y tribales.
Programa
La creación de las ERR y el papel que desempeñan en la guerra civil mantienen el vínculo entre las masas sudanesas y los activistas revolucionarios con conciencia política. Su labor desinteresada y valiente fortalece su autoridad política, que sigue representando una amenaza para las contrarrevoluciones, a pesar de toda la violencia y la represión que sufren.
Reconociendo la autoridad de las ERR, otras potencias imperialistas, especialmente las europeas, han considerado prudente ganarse el favor de sus principales activistas con la esperanza de cooptarlos en el futuro. Las ERR, por ejemplo, han sido nominadas tanto al Premio Nobel de la Paz como al premio del instituto de investigación Chatham House. Incluso el Financial Times del Reino Unido , portavoz del capitalismo británico, publicó un editorial elogiando efusivamente a las ERR. Existe también un entusiasmo generalizado entre ciertos sectores de la izquierda liberal en los países imperialistas, quienes consideran que las ERR anuncian un nuevo modelo de ayuda mutua desde la base en zonas de conflicto. Su importancia como posible alternativa política al capitalismo sudanés y sus facciones militares se pasa completamente por alto.
Durante la revolución, los Comités de Resistencia adoptaron el lema: «Ni negociación, ni compromiso, ni alianza con los militares». En diciembre, en el séptimo aniversario de la primera protesta masiva de la revolución, se emitió un comunicado de prensa en nombre de los Comités de Resistencia, manteniendo firmemente esta postura. Tras condenar a los políticos civiles que se han alineado con una u otra contrarrevolución, el comunicado reitera el llamamiento de los Comités de Resistencia a «no apoyar a ninguno de los bandos de la guerra y a participar en el más amplio frente popular para poner fin a la guerra y abordar sus raíces —basado en la movilización popular más amplia— para completar la senda revolucionaria y alcanzar sus objetivos».
Hasta el inicio de la guerra civil, las principales organizaciones revolucionarias, como la SPA, abogaban por una política de «no violencia». Se hicieron llamamientos, con razón, a quienes portaban armas para que se negaran a ser utilizados contra la revolución. Sin embargo, en una entrevista publicada en noviembre de 2025, Marwan Osman, fundador de la SPA y activista de los RC de Jartum, explicó que existía un debate constante sobre cómo la resistencia armada podría «llegar a ser necesaria». En opinión del CWI, el momento en que se hizo necesario que los RC, los ERR, la SPA y otras organizaciones revolucionarias crearan su propia fuerza armada de autodefensa ya pasó.
Tal medida no contradiría el espíritu de la revolución si dicha fuerza estuviera controlada democráticamente por las comunidades locales y organizada sobre una base multiétnica y multitribal. Cualquier acción armada de estas fuerzas que fuera más allá de la simple autodefensa tendría que estar firmemente vinculada a la acción de las masas, como huelgas, sentadas, ocupaciones y marchas. En otras palabras, todos los elementos de la lucha armada tendrían que basarse, como lo expresan los RC, en «la movilización popular más amplia». Esto haría más concretos los llamamientos a la tropa del ejército y las milicias. La revolución los invitaría a poner su entrenamiento militar al servicio de la revolución. Para contribuir a la división de las filas tanto de las SAF como de las RSF, la exigencia de los RC del «principio de no impunidad» para los perpetradores de atrocidades en la guerra civil y anteriores, debería dirigirse claramente a los oficiales militares y comandantes de milicias. El CWI cree que esta es la vía para imponer un alto el fuego en los términos de la revolución, detener la guerra civil y reconstruir un Sudán en interés de la clase trabajadora, los pobres y los oprimidos.
En su entrevista, Marwan Osman expresa su frustración por la falta de solidaridad internacional con el pueblo de Sudán. No queda del todo claro a quién va dirigida esta queja. Si se refiere a los gobiernos regionales procapitalistas y a las potencias imperialistas, esta «solidaridad» jamás llegará. La única fuerza que ofrece una solidaridad genuina y apoya al pueblo de Sudán, en lugar de a una u otra facción de la clase dominante, es la clase trabajadora de la región. Especialmente en los países cuyas clases dominantes alimentan la guerra civil, es la clase trabajadora quien tiene el poder de detener en seco la maquinaria bélica.
Las masas de la región pueden inspirarse para responder a tal llamado si las demandas democráticas de la revolución sudanesa se fusionan con un programa que responda a las demandas de la clase trabajadora y las masas pobres de una transformación fundamental de sus condiciones de vida. Esto solo será posible con el derrocamiento de las clases dominantes de la región, sus dictaduras y las corruptas relaciones sociales capitalistas que defienden. Es necesario reemplazarlas por gobiernos de trabajadores y pobres, puestos en el poder por las masas con un programa para acabar con el capitalismo y comenzar a construir el socialismo. Sobre esta base de clase, las masas de la región podrían unirse en defensa de la revolución sudanesa, viendo su victoria como un paso hacia su propia liberación de la pobreza, la inseguridad y la opresión. En otras palabras, el objetivo de la revolución sudanesa debe ir más allá de la lucha por una revolución política y abarcar la lucha por una revolución social.
Pero un programa de este tipo necesita un vehículo para luchar por su implementación. Este vehículo solo puede ser un partido revolucionario que obtenga apoyo popular. A lo largo de la revolución sudanesa, la ausencia de un partido que unificara a los activistas de los RC, la SPA y otras organizaciones obreras, y ahora los ERR, ha permitido repetidamente que fuerzas políticas procapitalistas ocupen el vacío político y busquen el compromiso. Debido al completo descrédito de los partidos políticos establecidos y los políticos civiles, los activistas revolucionarios se han mantenido, con razón, decididos a no convertirse en «políticos» y a mantener el «poder popular» mediante movilizaciones masivas en las calles. Tomar medidas para la creación de un partido revolucionario no contradice esto; al contrario, es la mejor defensa contra la cooptación por parte del corrupto capitalismo sudanés. Ante todo, un partido revolucionario sería un partido de lucha. Pero, al mismo tiempo, es un instrumento a través del cual las masas pueden conquistar y consolidar el poder político. Un partido revolucionario no se opondría a las instituciones de la «democracia popular»: los RC y los ERR. Los RC tenían el potencial de convertirse en un poder estatal alternativo basado en la mayoría del pueblo: la clase trabajadora, los pobres, los pequeños agricultores y los de subsistencia, los mineros artesanales, las tribus marginadas y las mujeres y jóvenes revolucionarios. La tarea de los miembros del partido revolucionario sería convencer a los RC de que lucharan por el poder político y el socialismo.
[1] “ La guerra contrarrevolucionaria de Sudán: el ataque sistemático contra los activistas prodemocráticos ” (15 de abril de 2025)
