Peter Taaffe, reimpreso del periódico Militant, febrero de 1967
socialistworld.net
En el último mes, los acontecimientos en China han dado un giro drástico. Informes sobre violentos enfrentamientos entre las fuerzas a favor y en contra de Mao Zedong, huelgas, acusaciones de «sabotaje», etc., han inundado las páginas de la prensa capitalista.
Si bien la mayoría de los informes han exagerado la situación, lo cierto es que la purga actual en China está extendiendo sus tentáculos a cada vez más estratos de la clase dirigente y, de hecho, está repercutiendo en toda la sociedad china.
Estos disturbios no son sino la culminación más reciente de la llamada Revolución Cultural. Desde hace casi un año, Mao Zedong lleva a cabo una campaña incesante contra los opositores a su «pensamiento».
En este proceso, numerosos «héroes» de ayer han sido degradados a «agentes capitalistas» de hoy. Así, Peng Zhen, antiguo jefe de gobierno de Pekín, junto con otras figuras destacadas, ha sido expulsado de los círculos privilegiados de la élite gobernante. Incluso el presidente, Liu-Shaoqi, está siendo atacado.
Paralelamente, se ha intentado deificar a Mao Zedong hasta convertirlo en un dios. Empeñados en imponer su sello en todo, los 22 millones de Guardias Rojos han sembrado el caos en las ciudades chinas, denunciando todo aquello remotamente relacionado con la «cultura occidental» o que apenas contradiga la supuesta omnisciencia del «líder».
Cultura
Hemos visto a los Guardias Rojos, de la manera más gamberra y en abierta oposición a la actitud marxista hacia la cultura, destruir libros y pinturas de valor incalculable. Shakespeare, Pushkin, Bizet y Beethoven han sido condenados como «ideólogos de las clases explotadoras».
¿Cómo explicar estas convulsiones en China? No basta con atribuirlas a las excentricidades personales de un solo individuo (por muy poderoso que parezca), como suele hacer la prensa capitalista. Por el contrario, estos acontecimientos evidencian una profunda crisis social que afecta a la esencia misma de la sociedad china.
De hecho, el régimen actual en China ha estado sumido en una crisis desde sus inicios. Esto se refleja en los estallidos periódicos en el Estado, la burocracia, la agricultura, la industria y todos los ámbitos de la vida. Se ha caracterizado, sobre todo, por una política constante de vaivenes, un cambio drástico de una medida a otra.
Dada la ascensión al poder y el nacimiento y evolución del régimen actual, esto no podía ser de otra manera. A diferencia de la Revolución Rusa, en la Revolución China de 1944-1949 no fue la clase trabajadora, sino el Ejército Rojo —predominantemente campesino—, encabezado por Mao Zedong, Zhou Enlai y su séquito, quien desempeñó el papel dominante.
Los estalinistas chinos demostraron su temor a la burocracia ante cualquier movimiento independiente de la clase trabajadora. En su programa de paz de ocho puntos, advirtieron sin pudor a la clase trabajadora: «Quienes se declaren en huelga o destruyan serán castigados… quienes trabajen en estas organizaciones (fábricas) deben trabajar pacíficamente y esperar la toma del poder».
Y, fieles a su palabra, cualquier acción independiente de la clase trabajadora fue reprimida con la mayor brutalidad. Compárese esta actitud con la mostrada por Lenin y los bolcheviques durante la Revolución Rusa. Los bolcheviques veían a la clase trabajadora como el principal agente del cambio e instaban a «la tierra a los labradores y las fábricas a los productores».
Mao Zedong y los estalinistas chinos adaptaron su «marxismo» a las necesidades de una camarilla bonapartista al frente de los ejércitos campesinos. Solo llegaron al poder gracias a la peculiar combinación de fuerzas que confluyeron en aquel momento.
Tras haber aprendido bien las lecciones en la escuela de Stalin, Mao Zedong, al estilo del bonapartismo, maniobró entre las clases y desde el principio construyó un estado basado fundamentalmente en el sistema totalitario de Rusia.
Sin embargo, la destrucción del latifundismo y el capitalismo garantizó que la economía china pudiera desarrollarse a pasos agigantados. Se dio un impulso tremendo a la construcción de carreteras, la industria, la química y todos los sectores de la economía.
En el lenguaje del acero, el hormigón y el cemento y, en cierta medida, en el nivel de vida de la población, la nacionalización y un plan demuestran su superioridad sobre el obsoleto sistema capitalista; esto a pesar de la existencia desde el principio de una burocracia parasitaria.
Pero dada su aislación, el triunfo de la revolución inevitablemente conllevaba contradicciones de mayor envergadura. Los estalinistas chinos se basaron en la concepción estalinista del «socialismo en un solo país».
Pero desde la época de Marx, los socialistas auténticos siempre han considerado que el socialismo solo es realizable a escala mundial. Es internacional o no es nada y, además, debe basarse en una técnica y una producción superiores a las del capitalismo. El propio Marx señaló: «Donde la miseria se generaliza… toda la vieja basura debe resurgir».
En primer lugar, entre toda esta basura, se encuentra el propio Estado. En China, la necesidad se ha generalizado enormemente, y con ella, el crecimiento descontrolado de la burocracia. Al negarse a las masas el derecho a debatir los objetivos, los métodos y los detalles de la economía china, se han cometido, a escala monumental, todos los errores de la Rusia estalinista. Esto explica las incesantes convulsiones, de las cuales la Revolución Cultural es solo la más reciente.
Diversos factores se han conjugado para provocar la crisis actual. La grave desorganización resultante del llamado «Gran Salto Adelante» causó conflictos en las altas esferas del Partido Comunista.
Desde arriba
Por imposición de Mao Zedong, la nación china se vio arrastrada a la locura de la «producción siderúrgica casera», en la que se instruyó a obreros y campesinos para que instalaran sus propios hornos. El resultado: un estancamiento virtual de la economía durante años.
Lo mismo ocurrió en el sector agrícola. Con la marcha forzada hacia la colectivización total de la agricultura, lograron asestar golpes devastadores a la producción. Haciendo caso omiso de las lecciones del fracaso de Stalin en la colectivización de la agricultura rusa, la burocracia provocó un estancamiento también en este ámbito.
La «comunalización» se llevó a cabo con las herramientas primitivas utilizadas durante siglos en pequeñas parcelas de tierra, sin la maquinaria ni la técnica a gran escala necesarias para el funcionamiento de grandes explotaciones. Los campesinos reaccionaron con hostilidad ante esta medida, lo que provocó una pérdida de interés propio y una drástica caída de la producción.
El resultado de todo esto ha sido que la producción de cereales sigue al nivel de 1956 y la burocracia se ha visto obligada a dar un paso atrás parcial al permitir el cultivo de pequeñas parcelas, hasta el punto de que The Economist informa: «el 80% de los cerdos y el 90% de las aves de corral se crían» de esta manera y «representan más de la mitad de los ingresos campesinos».
Solo un plan de producción real, elaborado por las propias masas, sería capaz de desarrollar la economía en armonía, lograr el equilibrio necesario entre la agricultura y la industria, y demostrar en la práctica la superioridad de la nacionalización.
A esto se suma el colapso de la política «internacional» de los estalinistas chinos. A pesar de la demagogia de Mao Zedong, su política se basó en promover los intereses nacionales de la burocracia y no los intereses del socialismo mundial ni de la clase trabajadora.
Al igual que los estalinistas rusos, intentaron ganarse el apoyo de los capitalistas nacionales en todo el mundo subdesarrollado. Por ello, guardaron silencio durante los motines de África Oriental, que fueron sofocados por sus aliados, el presidente Julius Nyerere de Tanzania, el presidente Jomo Kenyatta de Kenia, etc.
En Indonesia, en una situación propicia para el derrocamiento del capitalismo, la burocracia china instruyó al Partido Comunista Indonesio (PKI) para que asesinara al presidente Sukarno, representante de los capitalistas nacionales. Más de medio millón de miembros del PKI fueron masacrados. El mayor partido comunista del mundo fuera de Rusia y China fue sacrificado en aras de los intereses diplomáticos de los estalinistas chinos.
Crisis
Estos factores, entre otros, han provocado la crisis actual y se reflejan en el Estado chino, en la burocracia y en ciertos sectores de la población. Ante la oposición de una capa de la burocracia, Mao Zedong creó la Guardia Roja como instrumento para reprimir y aniquilar a la oposición.
Aislado en un entorno nacional y erigido como árbitro supremo, se ha apoyado en un sector más atrasado y joven de la burocracia. Como señaló The Times: «El conflicto… reside entre una élite recién establecida para dirigir la Revolución Cultural y los burócratas de la vieja guardia atrincherados en el Partido Comunista».
Al igual que Stalin antes que él, profirió numerosas denuncias contra los peores excesos de los burócratas en contra de la «restricción de la democracia», con el fin de preservar la posición de la burocracia en su conjunto. Por su parte, Liu Shaoqi se apoyó en un sector de los trabajadores, aprovechando su descontento y sus demandas de mejores condiciones, lo que provocó la formación por parte de Mao Zedong de los Rebeldes Rojos (el equivalente adulto de la Guardia Roja) y feroces denuncias del «economicismo».
En esto se revela la esencia de la Revolución Cultural. Con palabras melosas, Mao Zedong y la burocracia estaban dispuestos a utilizar a la clase obrera y al campesinado en la lucha interburocrática. Pero si tan solo planteaban sus propias demandas económicas, por limitadas que fueran, se les acusaba de «sabotaje» y se les atacaba como el «vil camino de la lucha económica».
Lo mismo ocurre con la cuestión de la democracia. Se olvida convenientemente que el Partido Comunista solo ha celebrado dos reuniones del Comité Central en cuatro años, mientras que los Congresos se han convocado únicamente dos veces desde 1949. ¿Qué esperanza, entonces, tienen las masas de decidir su propio destino bajo el régimen actual?
Las multitudinarias manifestaciones actuales en Pekín y otros lugares no son una democracia socialista. Al contrario, como señaló León Trotsky hace unos treinta años: «El ritual democrático del bonapartismo es el plebiscito. De vez en cuando se plantea a los ciudadanos la pregunta: ¿a favor o en contra del líder?».
La auténtica democracia socialista implica el control y la gestión democrática de la economía y del Estado por parte de la clase trabajadora y del propio pueblo. Significa delegados electos sujetos a revocación y con un salario máximo claramente definido, un pueblo armado en lugar de un ejército permanente, el derecho de todas las tendencias obreras que acepten la propiedad nacionalizada a estar representadas en los consejos obreros, y todos los factores que conforman el verdadero poder soviético.
Ninguna de estas cosas existe en China actualmente. De ahí las convulsiones, las contradicciones y la mala gestión de la economía por parte de la burocracia.
Con el cáncer de una élite inflada y privilegiada que se cierne sobre el pueblo chino, las convulsiones propias de la Revolución Cultural se perpetuarán e incluso se intensificarán. No existe una solución definitiva mientras la burocracia mantenga su férreo control. Porque si bien es posible que la economía china se desarrolle a pesar del flagelo burocrático, lejos de desaparecer los antagonismos sociales, estos crecerán al ritmo del crecimiento económico, mientras el régimen actual siga vigente.
