Hannah Sell, secretaria general del Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales)
Análisis del Parlamento escocés, la Asamblea galesa y las elecciones locales inglesas
2026 será recordado como el año en que el orden político británico vigente finalmente se desmoronó. Los dos principales partidos que habían gobernado Gran Bretaña en interés de la élite capitalista durante casi un siglo —el Partido Laborista y el Partido Conservador (los Tories)— y que habían presidido un sinfín de ataques contra las condiciones de vida y de trabajo de la clase trabajadora, fueron derrotados sin piedad por los votantes. Anticipando lo que se avecinaba, los políticos laboristas recibieron advertencias de la sede central para que no se lamentaran ante los medios. No es de extrañar. En Gales —el bastión tradicional del Partido Laborista— fueron aniquilados, quedándose con tan solo nueve escaños en un parlamento de 96 miembros. En Escocia, se eligieron más diputados independentistas que nunca, mientras que los 17 escaños obtenidos por el Partido Laborista representaron el menor número desde la fundación del Parlamento escocés en 1999. En Inglaterra, el Partido Laborista perdió casi 1500 escaños en las elecciones municipales inglesas, alrededor del 60% de todos los que defendían. Si bien el gobierno laborista fue el principal blanco de la furia de los votantes, el patrón del pasado —cuando el péndulo oscilaba entre el rojo y el azul— se ha roto por completo. Los conservadores, que ya contaban con tan solo 1300 escaños en el consejo municipal, lograron perder casi 600 de ellos.
El deseo de aprovechar las elecciones para expresar la ira contra los políticos del sistema era común a prácticamente todos los votantes de clase trabajadora. Sin embargo, las estrategias electorales empleadas para lograrlo variaron enormemente, tanto entre comunidades como dentro de ellas. Es probable que el número de candidatos fuera el mayor de la historia, reflejo del fragmentado panorama político. Por consiguiente, muchos candidatos ganadores obtuvieron porcentajes de voto relativamente pequeños. No obstante, en general, los grandes vencedores fueron los populistas de derecha del Partido Reformista, que consiguieron alrededor del 30% de los escaños municipales en disputa. El Partido Reformista obtuvo el control de catorce ayuntamientos, incluyendo zonas tradicionalmente laboristas de clase trabajadora como Barnsley, Gateshead y Sandwell. En Gales quedó en segundo lugar con 34 escaños. En Escocia también obtuvo el 16% de los votos, consiguiendo 17 escaños en las listas regionales.
Resulta evidente que Farage, fundador y líder de Reform, está aprovechando cínicamente todas las ideas reaccionarias —en particular el sentimiento antimigrante— que han sido avivadas por sucesivos gobiernos, especialmente el laborista de Starmer. El peligro de un creciente racismo y división en la clase trabajadora se ve claramente incrementado por los avances de Reform. Ante esta situación, muchos votantes de la clase trabajadora se vieron motivados a apoyar a quien consideraran que pudiera frenar a Reform con mayor eficacia.
Desesperado, el Partido Laborista utilizó esta situación para intentar reforzar su apoyo electoral, distribuyendo folletos que afirmaban que «votar por el Partido Laborista es la única manera de frenar la Reforma», incluso en circunscripciones donde era evidente que la Reforma obtendría apenas un puñado de votos. Quizás esto tuvo un efecto limitado para evitar que el Partido Laborista sufriera una catástrofe aún mayor. Sin embargo, para la mayoría, las elecciones parciales parlamentarias de Gorton y Denton, celebradas hace dos meses y ganadas por los Verdes, con la Reforma en segundo lugar y el Partido Laborista relegado al tercero, desmintieron la idea de que votar por el Partido Laborista a regañadientes era necesario para bloquear la Reforma. En estas elecciones, los Verdes consiguieron más de 500 concejales, un aumento de más de 400 desde la última vez que se disputaron estos escaños, y el control de cinco ayuntamientos, incluidos Hackney, Lambeth y Waltham Forest en Londres. Además, Aspire aumentó su mayoría en el distrito londinense de Tower Hamlets, y en el vecino Newham, los independientes de Newham, junto con los Verdes, obtuvieron la mayoría de los concejales. También hubo varios concejales contrarios a la guerra y a las medidas de austeridad que fueron elegidos en diferentes partes del país.
Lamentablemente, muchos líderes sindicales nacionales ignorarán la cruda realidad de estas elecciones y seguirán utilizando la amenaza de la Reforma para justificar su lealtad al Partido Laborista. Al hacerlo, le están abriendo las puertas a la Reforma. La principal razón por la que la clase trabajadora votó por la Reforma fue para protestar contra un gobierno laborista que ha continuado con la austeridad conservadora. Las encuestas iniciales sugieren que, en promedio, el voto a la Reforma aumentó más en las zonas más desfavorecidas de Gran Bretaña.
El papel de los sindicatos
Los sindicatos son la fuerza en la sociedad británica capaz de construir un partido político que luche por todos los sectores de la clase trabajadora, y serían capaces de superar a Reform, tal como, en las elecciones generales de 2017, bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn, el programa antiausteridad del Partido Laborista conquistó a un millón de votantes que anteriormente habían apoyado al predecesor de Reform, el UKIP. Es un crimen que los líderes sindicales sigan abogando por el Partido Laborista: un partido que la clase trabajadora ha abandonado con razón, porque entienden que defiende los intereses de las élites en lugar de los de la mayoría.
Es cierto que, tras estos resultados electorales, incluso los líderes sindicales más derechistas se han hecho eco del enfado de algunos de sus afiliados con el Partido Laborista. Los líderes más combativos lo han hecho con mayor vehemencia. La secretaria general de Unite, Sharon Graham, respondió a los resultados electorales afirmando que si el Partido Laborista «no se inclina decisivamente hacia la clase trabajadora, está acabado. Es cambiar o morir. Ahora o nunca». Del mismo modo, Andrea Egan, la nueva secretaria general de izquierda del sindicato del sector público Unison, instó al Partido Laborista a cambiar su «enfoque por completo» y anteponer «los intereses de los trabajadores a los de los ricos». Sin embargo, el Partido Laborista de Starmer abandonó hace tiempo la «última oportunidad»; ya no hay tiempo para suplicarle al Partido Laborista que cambie, es necesario construir una alternativa.
El dinero que los sindicatos afiliados entregan al Partido Laborista no les otorga ningún poder para influir en el gobierno a través de las estructuras del partido, como quedó demostrado cuando varios, incluido Unison, intentaron en vano que se aprobara la candidatura de Andy Burnham para las elecciones parciales de Denton y Gorton. Los trabajadores de la limpieza de Birmingham llevan más de un año en huelga contra un ayuntamiento laborista que llevó a cabo despidos y recontrataciones, con el respaldo del gobierno laborista. No existía ningún mecanismo dentro del Partido Laborista para que Unite pudiera cambiar la conducta reprobable del ayuntamiento. Por ello, para conmemorar el primer aniversario de la huelga, la ejecutiva de Unite votó en marzo a favor de reducir su cuota de afiliación al Partido Laborista de 580.000 a 900.000 libras.
Sin embargo, eso no es suficiente. En las elecciones del Consejo Ejecutivo de Unite del mes pasado, la lista de izquierda «Trabajadores Unidos/Regreso al Lugar de Trabajo» obtuvo una clara victoria, con la elección de cuatro miembros del Partido Socialista. Anteriormente, una estrecha mayoría en el ejecutivo de Unite se oponía al liderazgo de Sharon Graham, intentando obstaculizar el desarrollo de una estrategia de lucha. El margen de victoria en estas elecciones demuestra que los representantes y activistas de Unite desean desarrollar, en lugar de abandonar, el historial industrial combativo bajo el liderazgo de Sharon Graham. Esto incluye, sin duda, fortalecer la capacidad de acción coordinada, dando forma a los «sindicatos» que se iniciaron al comienzo de su liderazgo, pero que aún no se han desarrollado por completo. El resultado de Unite también refleja el descontento con el Partido Laborista, que se tradujo en una votación prácticamente unánime en la conferencia de Unite del año pasado para reevaluar la relación del sindicato con el Partido Laborista. Esto no debería esperar a la conferencia de reglas prevista para el próximo año, ya que sería demasiado tarde para tener algún impacto en las elecciones locales de 2027, donde se disputarán alrededor de 7000 escaños, incluyendo Escocia y Gales. Las mociones de dos regiones que solicitaban una conferencia de reglas especial en 2026 quedaron sin resolver por el anterior ejecutivo. Ahora deben ser debatidas y aprobadas.
Unite no está solo. Mientras se publica este artículo, la conferencia del Sindicato de Trabajadores de las Comunicaciones (WWS) está debatiendo su relación con el Partido Laborista, con una moción de desafiliación sobre la mesa. Los miembros del Partido Socialista delegados a la conferencia votarán esta moción, pero, de aprobarse, sería solo el primer paso de lo que se necesita. El sindicalismo «apolítico» no es el camino a seguir. Los mismos problemas se plantean en todo el movimiento sindical. La elección de Andrea Egan como secretaria general de Unison fue un reflejo de ello, y ahora otro es la victoria de la izquierda esta semana en las elecciones ejecutivas nacionales del sindicato de funcionarios PCS, incluyendo la elección de seis miembros del Partido Socialista. Aprovechar estas victorias implicará hacer campaña en cada sindicato para implementar una defensa combativa del nivel de vida de los afiliados frente a una nueva inflación, así como comenzar a desarrollar seriamente una «coalición de los dispuestos» que coordine acciones contra la austeridad del Nuevo Laborismo si el TUC se niega a actuar. Pero también plantea la necesidad de debatir cómo el movimiento sindical puede tener voz política. Es urgente una conferencia intersindical para debatir este tema.
Demasiadas oportunidades perdidas…
Ya se han perdido demasiadas oportunidades para construir un nuevo partido obrero de masas. Antes de las elecciones generales, durante la ola de huelgas de 2022-23, vimos el lanzamiento de Enough is Enough, liderado por dos dirigentes sindicales nacionales: Dave Ward, secretario general del Sindicato de Trabajadores de las Comunicaciones, y Mick Lynch, entonces representante del sindicato de trabajadores del transporte RMT, además de Zarah Sultana, entonces diputada laborista. Medio millón de personas se unieron a Enough is Enough, buscando un nuevo partido, pero su dirección no estaba dispuesta a dar ese paso. En ese momento, mientras los trabajadores sentían su poder colectivo durante las huelgas, existía un deseo generalizado de darle también voz política a ese poder. Sin duda, muchos de esos trabajadores han votado desde entonces por Reform, viéndolo como la única forma efectiva de expresar su indignación.
Más recientemente, por supuesto, hemos presenciado el fallido lanzamiento de un nuevo partido por parte de Jeremy Corbyn y Zarah Sultana. Your Party tenía un enorme potencial, pero este se vio frustrado por el enfoque erróneo de su liderazgo, con sus métodos jerárquicos en lugar de un enfoque abierto y federal, y su falta de orientación hacia los sindicatos. El verano pasado, más de 800.000 personas se inscribieron para expresar su apoyo a lo que se convertiría en Your Party. Sin embargo, en estas elecciones, solo hubo 20 candidatos de Your Party de los más de 5.000 escaños municipales que estaban en juego.
En el Partido Socialista argumentamos que, de haber adoptado el enfoque correcto desde el principio, su partido podría haber tenido un impacto enorme el 7 de mayo, ganando el control de los ayuntamientos con una clara promesa de negarse a implementar la austeridad —ya sea recortando servicios o aumentando los impuestos municipales— y exigiendo que el gobierno laborista restituyera los fondos recortados a los gobiernos locales desde 2010. El enfoque de «escaños específicos» adoptado en cambio, que significó presentar solo un puñado de candidatos y respaldar a algunos de los cientos de independientes de izquierda que se presentaron a estas elecciones, solo podía tener un impacto mínimo en comparación. Por eso, el Partido Socialista apoyó la propuesta de la Coalición Sindicalista y Socialista (TUSC) —una coalición electoral que permite a cualquier trabajador que quiera presentarse a las elecciones con una clara postura antiausteridad— de ofrecer las descripciones electorales de la TUSC a todos aquellos dentro y fuera de su partido que querían ver una clara postura nacional socialista antiausteridad en las elecciones. Si se hubiera aceptado esa propuesta, habría sido posible alcanzar el umbral de 840 candidatos necesario para obtener una cobertura mediática «justa» y una transmisión electoral oficial, que Jeremy Corbyn y Zarah Sultana podrían haber utilizado.
Lamentablemente, eso no sucedió. No obstante, TUSC logró presentar alrededor de 300 candidatos, convirtiéndose así en el sexto partido más grande en cuanto a número de escaños. Sin embargo, inevitablemente —sin el desafío socialista contundente a nivel nacional que Jeremy Corbyn y Zarah Sultana podrían haber liderado— los candidatos de TUSC, junto con muchos de los diversos independientes de izquierda que se presentaron, sufrieron una dura derrota electoral en estas elecciones (un análisis completo de los resultados de la izquierda en estas elecciones estará disponible en tusc.org.uk ).
Hubo excepciones parciales en algunas zonas. Se trataba principalmente de candidatos, ya fueran independientes o representantes de partidos locales, que se presentaron en áreas con una gran población de origen musulmán. Esto es una continuación del mismo proceso que tuvo lugar en las elecciones generales, cuando cuatro diputados independientes de Gaza fueron elegidos. Demuestra que la mayoría de los trabajadores musulmanes siguen siendo profundamente hostiles al Partido Laborista debido a su apoyo al genocidio del Estado israelí en Gaza, así como a la austeridad y el racismo en Gran Bretaña, y buscan en la izquierda la defensa de Palestina, incluyendo el historial en este tema de figuras prominentes de la izquierda como Jeremy Corbyn y George Galloway. Este es un comienzo positivo, pero para luchar con éxito por el cambio, se necesita un partido de masas que una a todos los sectores de la clase trabajadora. El enfoque erróneo de Your Party impidió que se dieran pasos en esa dirección en estas elecciones.
En cambio, en Inglaterra, y en menor medida en Gales y Escocia, fue el Partido Verde, bajo el liderazgo de Zack Polanski, el que ocupó el vacío que Your Party no logró llenar ni siquiera parcialmente. El perfil nacional de los Verdes en estas elecciones significó que, para la mayoría de quienes buscaban una forma de votar a la izquierda y protestar contra el Partido Laborista y el Reformismo, los Verdes fueron la opción obvia, salvo para una pequeña minoría consciente. Esto ilustra cómo, si Your Party se hubiera fundado sobre bases sólidas y hubiera organizado un desafío nacional serio en estas elecciones, habría transformado la situación. Zack Polanski era bastante desconocido cuando fue elegido líder del Partido Verde por unos 20.000 miembros. Corbyn impulsó la idea de un nuevo partido con un perfil personal mucho más alto, ampliamente visto como un socialista de principios, como lo demuestran los 800.000 que firmaron la declaración para un nuevo partido. Cuando ese potencial se desperdició, más de 200.000 se unieron a los Verdes bajo el liderazgo de Polanski. Sin embargo, lo más importante es que el apoyo a los Verdes demuestra el entusiasmo por una alternativa de izquierda que aún existe y va en aumento, a pesar de los numerosos fracasos de los líderes sindicales y otros a la hora de tomar las medidas necesarias para construir un nuevo partido obrero.
Entonces, ¿deberían los sindicatos simplemente apoyar a los Verdes?
Durante esta campaña electoral, el Primero de Mayo, Zack Polanski declaró que «los Verdes son el partido de los trabajadores» y presentó una carta obrera que incluía la promesa de introducir un salario mínimo de 15 libras por hora y derogar todas las leyes antisindicales introducidas desde que Thatcher llegó al poder en 1979. Estas promesas serán bien recibidas por los sindicalistas, y en los debates del movimiento obrero sobre la representación política, es evidente que algunos argumentarán que los Verdes son la solución al problema.
Sin embargo, los Verdes están a punto de ser puestos a prueba en el poder —aunque a nivel local— en una medida sin precedentes. Es cierto que, incluso antes de estas elecciones, los concejales verdes podrían haber sido un arma importante en la lucha contra los recortes en los ayuntamientos, pero en 41 municipios formaron parte de administraciones —en coalición con laboristas, liberales, independientes y conservadores— e implementaron recortes y aumentos de impuestos municipales en igualdad de condiciones que los demás concejales. Ahora, sin embargo, han ganado varios municipios con una base diferente, como parte del auge verde contra la austeridad. Los votantes que los han llevado al poder en Waltham Forest, Hackney y otros lugares esperan un ayuntamiento que se niegue a implementar más medidas de austeridad.
Antes de las elecciones, apoyamos una petición, impulsada por la campaña Sindicalistas por un Nuevo Partido, que instaba a Zack Polanski a unirse a la lucha contra la austeridad de las autoridades locales e insistir en que «ningún candidato aparecerá en la papeleta electoral en nombre de los Verdes si no se ha comprometido públicamente a votar en contra de todos los recortes y cierres de servicios municipales, empleos, salarios y condiciones laborales en caso de ser elegido concejal el 7 de mayo». Zack Polanski no lo hizo y, de hecho, ha argumentado que los ayuntamientos «no tienen más remedio» que implementar recortes como consecuencia de la austeridad del gobierno central. El resultado inevitable de mantener esa postura sería que los ayuntamientos verdes se vieran obligados —sin duda a su pesar— a atacar los derechos y las condiciones laborales de los trabajadores de las autoridades locales, y a enfrentarse a huelgas en su contra. La secretaria general de Unison tenía toda la razón cuando declaró que «Unison no tolerará ataques contra nuestros afiliados por parte de los ayuntamientos gobernados por Reform. Si Reform ataca nuestros empleos, pensiones, salarios o condiciones laborales, se enfrentará a toda la fuerza del sindicato». Pero los miembros del sindicato no aceptarán tales ataques, independientemente del partido que los implemente.
Sin embargo, aún no está claro qué papel desempeñan los Verdes en la lucha contra la austeridad de las autoridades locales. Varios candidatos verdes firmaron la petición de Sindicalistas por un Nuevo Partido, y es evidente que entre los Verdes electos hay algunos que desean sumarse a la lucha contra los recortes en los gobiernos locales. El grupo «Greens Organise» también propuso la celebración de una cumbre o conferencia para debatir la construcción de una lucha contra la austeridad en los gobiernos locales, con la participación de los ayuntamientos verdes y otros ayuntamientos contrarios a los recortes, junto con los sindicatos. Este sería un paso positivo en el que los sindicatos deberían participar, defendiendo con firmeza que la conferencia sirva de plataforma para que un grupo de ayuntamientos se comprometa a no implementar recortes y a llevar la lucha al gobierno.
¿Qué es un partido obrero?
El acercamiento de los sindicatos a los Verdes no puede limitarse, sin embargo, a las cuestiones del gobierno local. Ser un partido obrero no significa simplemente aceptar grandes donaciones sindicales. ¡Sobre esa base, los demócratas en Estados Unidos o el Partido Laborista de Starmer en Gran Bretaña serían clasificados como tales! Pero, en realidad, a pesar de la falta de poder de los sindicatos dentro del Partido Laborista británico, aún tienen más influencia formal en las decisiones que si se afiliaran al Partido Verde en la actualidad, donde no tendrían ningún derecho bajo su estructura actual. Una estructura democrática, dentro de la cual los sindicatos tengan voz real en la toma de decisiones y los representantes electos puedan rendir cuentas, es vital para el desarrollo de un partido obrero. También lo es ver a la clase trabajadora como la fuerza central del cambio y reconocer que el cambio necesario es el socialismo. Debatir estos temas en el movimiento sindical en los próximos meses será fundamental, como parte de la lucha de la clase trabajadora por desarrollar su propio partido, sobre todo mediante la participación directa de los sindicatos en la contienda electoral.
Solo el comienzo
Por trascendentales que hayan sido estas elecciones, son solo el comienzo de un nuevo período de inestabilidad y agitación en Gran Bretaña. En este momento, Starmer sigue en el número 10 de Downing Street e insiste en que no se irá. Los veteranos laboristas Gordon Brown y Harriet Harman se han visto obligados a intervenir para intentar apuntalar su liderazgo. El hecho de que se aferre al poder no se debe únicamente a su ambición personal. Sobre todo, refleja el temor de los capitalistas a lo que podría sucederle si se marcha. El viernes, el coste de la deuda pública británica descendió ligeramente, ante la creciente esperanza de los mercados de bonos de que Starmer se mantuviera en el cargo, en lugar de ser sustituido por alguien más susceptible a la presión de la clase trabajadora. El Financial Times, uno de los principales portavoces del capitalismo británico, publicó un artículo sobre el tema en el que citaba a gestores de fondos aliviados de que la «ola del Partido Verde» no fuera «lo suficientemente grande como para arrastrar al Partido Laborista a la izquierda y poner en peligro a Starmer». ¡No es de extrañar que los resultados de los racistas de Reform no causaran inquietud en los mercados de bonos!
Lo que revelaron realmente los gestores de fondos anónimos es el profundo temor de los capitalistas a cualquier salida para la ira de la clase trabajadora, y la amenaza que saben que se cierne sobre su poder cuando esa ira encuentre una expresión cohesionada. El desmoronamiento de los partidos del establishment capitalista en las elecciones de mayo fue solo el comienzo de ese proceso. Se avecinan grandes batallas de clases y, en este momento, el mandato de Keir Starmer como primer ministro es la mejor arma política que tienen los capitalistas para defender sus intereses. ¡Nada podría ejemplificar mejor su debilidad!
