Bolivia – Los movimientos sociales se movilizan contra la privatización

Para un pueblo colonizado el valor más esencial, porque el más concreto, es ante todo la tierra», escribió Frantz Fanon en Los condenados de la tierra: «la tierra que les traerá pan y, sobre todo, dignidad».

Marchando durante más de veinte días desde los trópicos hasta terrenos de gran altitud con temperaturas gélidas, muchos calzando apenas sandalias de plástico, trabajadores de la tierra y representantes indígenas llegaron esta semana a la capital, La Paz, para defender sus territorios. Fueron recibidos por el sindicato de mineros, la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia (FSTMB), y por representantes altiplánicos del sindicato campesino, la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), en un sonoro acto de bienvenida y solidaridad celebrado el lunes.

«¡Con valor, con coraje, hemos llegado aquí hermanas, arriba las mujeres!», declaró Miriam Palomeque, dirigente de la federación de mujeres campesinas del Beni, en el acto.

Los marchantes provienen de los territorios amazónicos del norte del Beni y Pando, y protestan contra la nueva Ley 1720, que transformará los derechos sobre la tierra en Bolivia y podría anunciar el fin del modelo plurinacional de distribución territorial que protege las tierras indígenas y campesinas.

La marcha ha sido extenuante. Muchos marchantes sufrieron deshidratación y agotamiento; al menos cincuenta marchantes indígenas de la delegación de la Central de Pueblos Étnicos Mojeños del Beni (CPEM-B) requirieron atención médica la semana pasada.

En una asamblea pública celebrada hace pocos días en La Paz, el representante de los marchantes y dirigente del sindicato campesino Oscar Cardozo declaró: «Nuestra vida es colectiva, no individual. La tierra debe ser respetada; no está en venta».

Mientras tanto, la agitación social va en aumento en Bolivia. Los bloqueos de carreteras convulsionan al país a medida que los movimientos sociales protestan contra la Ley 1720, mientras que la Central Obrera Boliviana (COB) y la CSUTCB declararon esta semana una huelga por tiempo indefinido hasta que el presidente Rodrigo Paz renuncie. El miércoles, representantes de diez organizaciones matrices del país firmaron un «Acuerdo de Unidad y Lealtad» interinstitucional en el que expresaron su objetivo de derribar al gobierno.

Ley 1720: ¿privatización por la puerta trasera?

La Ley 1720 es la última expresión de una tendencia de larga data en Bolivia hacia la intensificación de las desigualdades en la tenencia de la tierra con miras a beneficiar a la agroindustria a gran escala. La Ley 1720 supuestamente beneficia a los pequeños agricultores al permitirles convertir sus minifundios en empresas «medianas» y, por lo tanto, acceder a créditos hipotecarios. Pero en realidad, la Ley 1720 sienta un precedente para la intrusión de intereses corporativos en territorios y comunidades.

La marcha está encabezada por organizaciones campesinas de los departamentos bolivianos de Pando y Beni. En la primera línea de la expansión de la frontera agraria en la Amazonía, estas comunidades son más vulnerables al creciente alcance de la agroindustria transnacional en esta región de gran biodiversidad. «Tenemos que proteger nuestros recursos naturales», declaró Faifer Cuajera, dirigente de la CSUTCB de Pando, en el acto de esta semana.

Roger Adan Chambi, abogado aimara y especialista en derecho territorial indígena, declaró a Jacobin:

Desde el comienzo mismo de la administración de Paz, su posición fue de alianza con la agroindustria, descuidando a los sectores populares que habían apoyado su ascenso a la presidencia. Coherente con esta capitulación, el gobierno aprobó la Ley 1720 sin consultar a los sectores que supuestamente debía beneficiar (campesinos y pequeños productores), poniendo en riesgo la seguridad jurídica y las garantías constitucionales en materia de tenencia de la tierra.

«Lejos de ser una oportunidad para que los pequeños productores accedan al crédito, esta ley debilita los derechos de propiedad de los campesinos y las comunidades indígenas, especialmente los que resisten en la frontera agrícola», agregó Chambi. «La inseguridad estructural y la falta de servicios básicos los obligarán en el futuro a hipotecar o vender sus parcelas, facilitando el despojo y la transferencia de tierras a las corporaciones».

En la última década, la economía boliviana se ha derrumbado prácticamente ante la ausencia de rentas de los hidrocarburos y la promesa fallida del litio. La Ley 1720 sugiere que el extractivismo agrario es la salida preferida del gobierno a esta crisis estructural, y se verá complementada por el paquete más amplio de políticas extractivas que está adoptando el gobierno, incluida la extracción de gas en la reserva nacional de Tariquía.

La ley subraya las crecientes desigualdades en la tenencia de la tierra en Bolivia, que están empujando a las comunidades indígenas al límite. Muchos grandes terratenientes del oriente recibieron extensos títulos de tierra como favores políticos —como el oligarca Branko Marinković, al que se le adjudicaron treinta y tres mil hectáreas de tierra durante la breve dictadura de Jeanine Áñez en 2020—. Marinković, que es senador por el departamento de Santa Cruz, es uno de los promotores de la ley. Esta fue aprobada sin ninguna consulta a las organizaciones de base ni a las comunidades en cuestión, en violación del artículo 30 de la Constitución Política del Estado. Como declaró uno de los marchantes en la asamblea pública del martes: «¡El pueblo no es consultado, el pueblo se levanta!»

Wilfredo Plata, investigador de la organización Fundación Tierra, declaró a Jacobin: «El impacto será un mercado de tierras más agudizado, especialmente en las tierras bajas del oriente, donde el crecimiento de los grandes latifundios, a expensas de los minifundios transformados en propiedades medianas, podría ser enorme». Y continuó:

Esta ley se basa en vincular el crédito a la tierra para los pequeños propietarios, que se encuentran mayoritariamente en la región del Altiplano y los valles. Más bien, si el objetivo es incentivar la agricultura a pequeña escala, el Estado debería complementar programas que proporcionen un acceso más efectivo al crédito, pero sin condicionarlo a la propiedad de la tierra. Un modelo alternativo podría ser precisamente el de promover una agricultura revitalizada otorgando a los productores campesinos del Altiplano y los valles el rol de producir alimentos de grado farmacéutico.

Las pequeñas explotaciones de subsistencia son el fundamento de la vida indígena y campesina en la Bolivia rural, proporcionando alimentos a las comunidades locales y cultivando la tierra de maneras más enriquecedoras desde el punto de vista ecológico que la agricultura a gran escala, que hace un uso extensivo de pesticidas y prácticas de monocultivo. Además, como señaló el líder campesino Oscar Cardozo, las explotaciones a pequeña escala están íntimamente ligadas a las visiones indígenas del cosmos y a formas de vida en las que el mundo natural y los ciclos agrarios ocupan un lugar prominente.

Los intentos de la agroindustria por eludir las leyes destinadas a proteger a los pequeños productores indígenas y campesinos no son nada nuevo. Una táctica notable empleada por los grandes terratenientes consiste en manipular los registros agrarios para hacer constar que numerosas parcelas de tierra constituyen minifundios propiedad de pequeños «testaferros», cuando en realidad se trata de una gran propiedad subdividida en parcelas, que pertenece a un único gran terrateniente. Además, gran parte de estas tierras han sido adquiridas a lo largo de varios años sin el debido proceso, como ocurrió durante la dictadura de Áñez. En otras palabras, los pequeños propietarios indígenas y campesinos probablemente saldrán perdiendo, ya que la Ley 1720 le permitirá a la agroindustria consolidar su control sobre el territorio.

Los movimientos indígenas también se movilizan porque temen que el siguiente paso sea la disolución del sistema de Tierras Comunitarias de Origen (TCO) o tierras colectivas indígenas, que son de tenencia comunal y no pueden ser individualizadas. Les preocupa que todo el marco plurinacional de la gestión territorial boliviana esté en entredicho. Durante siglos, la tierra y el territorio han estado en el centro de las desigualdades sociales en América Latina. En 1953, como parte de la Revolución Nacional Boliviana liderada por campesinos y obreros, el gobierno revolucionario implementó una reforma agraria que disolvió las haciendas del altiplano, donde habían predominado relaciones sociales cuasifeudales, y redistribuyó la tierra entre los campesinos indígenas. Sin embargo, en el transcurso de finales del siglo XX, las desigualdades en la tenencia de la tierra en el oriente se intensificaron, a medida que los grandes propietarios acumulaban extensas propiedades bajo las dictaduras de los años sesenta y setenta. En 2006, bajo Evo Morales, se aprobó otra gran reforma agraria que tenía como objetivo redistribuir la tierra de los grandes terratenientes hacia los campesinos indígenas, con el propósito de impulsar el uso «productivo» de la tierra por parte de los pequeños propietarios y otorgarles títulos legales sobre ella. La prioridad del Estado plurinacional era, por tanto, desplazar el poder desde los oligarcas hacia los productores indígenas y campesinos.

Los partidarios de la Ley 1720 afirman que el acceso a hipotecas comerciales beneficiará a los agricultores a pequeña escala, pero como señala la Fundación Tierra, el acceso al crédito no es el único problema que enfrentan los pequeños agricultores, y la obtención de crédito no debería depender de su condición de propiedad de «tamaño mediano». Además, muchos pequeños agricultores carecen de capacidad para pagar hipotecas, por lo que la ley podría generar mayores niveles de endeudamiento. Los incendios forestales, la mala calidad del suelo, el acceso al agua y el cambio climático son, por ejemplo, amenazas importantes para la vida rural boliviana que la ley no aborda en ninguno de sus aspectos.

Los movimientos sociales más allá del MAS

La marcha de esta semana fue una escena inusual en Bolivia, en tanto representa una impresionante demostración de fuerza de los movimientos sociales de los territorios de las tierras bajas y la Amazonía. Históricamente, las tierras altas de Bolivia han producido los movimientos de resistencia campesina más visibles, con una larga historia de movilización minera y campesina y movimientos sociales altamente organizados.

Sin embargo, en 1990, la célebre Marcha por el Territorio y la Dignidad, organizada por los grupos indígenas de las tierras bajas, catapultó a los pueblos indígenas amazónicos a la palestra y obligó al gobierno a introducir nuevas reformas agrarias. ¿Podría la marcha de esta semana lograr algo similar?

En los últimos años, los movimientos sociales de Bolivia han quedado paralizados por conflictos internos enconados, un proceso que comenzó durante los últimos años del Movimiento al Socialismo (MAS) a medida que se afianzaban dinámicas de cooptación y clientelismo. Movimientos como la CSUTCB han quedado divididos de facto por la mitad, con facciones leales al expresidente Evo Morales y al exmandatario Luis Arce enzarzadas en un amargo conflicto, por ejemplo. La organización indígena del altiplano, el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ), estuvo notablemente ausente del acto de esta semana, lo que es indicativo de una desarticulación continuada de los movimientos sociales en la era post-MAS.

La CSUTCB ha sido históricamente un bastión de resistencia, como ocurrió contra la dictadura de Jeanine Áñez en 2020. A principios de este año, en enero, la CSUTCB unió fuerzas con la federación sindical Central Obrera Boliviana, dominada por el sindicato de mineros FTMSB, para protestar contra el decreto neoliberal 5503. Este decreto habría eliminado el subsidio al combustible que mantiene artificialmente bajos los precios de la nafta; también habría introducido una amplia gama de medidas, como permitir al banco central aprobar programas financieros potencialmente de alto riesgo, y un proceso acelerado para la aprobación de proyectos extractivos de empresas extranjeras sin aprobación legislativa. La impresionante movilización, que obligó al gobierno a ceder, llevó a muchos a especular sobre si los movimientos sociales estaban entrando en un nuevo período de recalibración y reestructuración post-MAS. Esta última movilización de los movimientos indígenas y campesinos de las tierras bajas sugiere además que están emergiendo nuevos patrones de resistencia.

¿Qué sigue?

Para agravar los problemas del presidente Paz, Bolivia está inmersa en una prolongada crisis del combustible. Los sindicatos de trabajadores del transporte han convocado repetidamente bloqueos y huelgas debido a la mala calidad del diésel, que está dañando los vehículos. El gobierno no ha logrado garantizar el suministro de diésel, en parte debido a la ausencia de reservas en divisas en el país, lo que encarece las importaciones.

La CSUTCB y la COB exigen la renuncia de Paz, pero el problema sigue siendo que no existe una alternativa política viable a la derecha. El MAS ha dejado de existir de manera significativa, tras ser barrido en las elecciones nacionales del año pasado. Las elecciones municipales de este marzo presentaron un desalentador elenco de candidatos de derecha en las boletas, con escasa presencia de sectores de izquierda o progresistas. Paz fue elegido el año pasado en una contienda contra el empresario de extrema derecha Jorge Fernando «Tuto» Quiroga y se presentó como la opción más aceptable para los votantes, logrando una victoria impulsada en gran medida por los sectores populares. Pero en la coyuntura actual no existe un proyecto electoral progresista viable.

Los manifestantes de la Amazonía marcharon por la vida, la dignidad y las salvaguardas legales para sus territorios ancestrales. Al unirse con otros poderosos movimientos sociales, abre expectativas de que las fuerzas progresistas en Bolivia puedan, una vez más, obligar a la derecha a retroceder.