Alexandra Pernes, CIT Rumania
En 2025, 59 mujeres fueron asesinadas por sus parejas, exparejas o familiares, y el Ministro de Justicia declaró que aproximadamente 14 mujeres son agredidas cada hora en Rumania (teniendo en cuenta solo los casos denunciados). Este año, en un tenso contexto político marcado por las medidas de austeridad, los feminicidios han recibido una creciente atención mediática, especialmente los casos de Teodora Marcu, Romina Incicaș, Anda Gyurcă y Mihaela. La indignación pública no se hizo esperar, en parte debido a la respuesta negligente de las autoridades y en parte debido a la impactante brutalidad de los agresores (Teodora recibió un disparo mientras caminaba con su hijo de 3 años, Romina fue colgada de la puerta de un coche y arrastrada durante varios kilómetros, Anda fue asesinada con un hacha y prendida fuego, y Mihaela fue apuñalada 15 veces mientras sostenía a su hijo de 2 años en brazos).
Muchas de las mujeres asesinadas contaban con órdenes de alejamiento contra sus asesinos; algunas fueron persuadidas por la policía para que no presentaran denuncias, y otras denunciaron reiteradamente amenazas de muerte a las autoridades, pero fueron ignoradas. También se dieron casos típicos de jueces que respondieron a la violencia previa a los crímenes con medidas mínimas o ineficaces, o incluso sin ninguna medida. A esto se suma el hecho de que el asesino de Anda aún no ha sido capturado por las autoridades, a pesar de ser buscado internacionalmente durante varios meses, a pesar de que la familia de la víctima había notificado a la policía antes del asesinato que había declarado su intención de matarla.
En este contexto, se produjeron protestas contra el feminicidio o la violencia contra las mujeres en varias ciudades, exigiendo el reconocimiento del feminicidio como un delito distinto, es decir, un asesinato cometido contra mujeres, no solo un asesinato, sino también otras medidas relacionadas con la eficiencia de las autoridades, la educación, etc. Estas demandas fueron acompañadas de discursos sobre cómo la violencia de género es un problema sistémico y declaraciones como «el sistema ha fallado». Pero ¿de qué manera es la violencia de género un problema sistémico? ¿Qué sistema ha fallado? ¿Y por qué las autoridades a menudo no actúan para proteger a las mujeres?
Un problema capitalista
Si queremos abordar problemas sistémicos, no podemos evitar hablar del sistema económico en el que vivimos: el capitalismo. Ya sea que hablemos de la educación sobre la violencia de género o de cómo actúan las autoridades y qué representan, todo esto está moldeado por un sistema que protege el beneficio de una minoría en lugar de las necesidades de la mayoría.
Para las mujeres, la dictadura del lucro significa que están oprimidas económica y socialmente, pero que constantemente se les vende la ilusión de que el «progresismo» capitalista las liberará. La clase capitalista puede «apoyar» los derechos de las mujeres bajo la presión de la lucha, pero se resiste a que esto ocurra a expensas de sus ganancias. Esto no es un problema para las mujeres adineradas, pero para la mayoría de las mujeres de la clase trabajadora puede reducirlas a «derechos de papel», si no se dispone de los recursos para ejercerlos. Y a veces también les retira derechos que las trabajadoras han conquistado en la lucha, especialmente en tiempos de crisis capitalista.
Por ejemplo, en Polonia, la actual ley antiaborto se impuso a principios de la década de 1990 en el contexto de la restauración del capitalismo, bajo la presión de la Iglesia católica, que se convirtió en un pilar importante del nuevo orden político postestalinista, a pesar de la oposición de la mayoría de la sociedad. Los intentos posteriores de prohibir completamente el aborto, apoyados por partidos de derecha como el PiS (Ley y Justicia) e instituciones religiosas, han generado movilizaciones masivas sin precedentes: más de 140.000 personas en más de 60 ciudades participaron en el «Lunes Negro», es decir, huelgas y protestas contra la prohibición total propuesta, y la vacilación del parlamento para aprobar la ley fue resultado directo de la presión ejercida mediante protestas y huelgas en octubre de 2016. El movimiento continuó en 2020, cuando el Tribunal Constitucional hizo el marco legal aún más restrictivo, lo que desencadenó nuevas oleadas de protestas y huelgas por parte de los trabajadores, especialmente los mineros.
De manera similar, en Estados Unidos, el derecho al aborto, mediante la decisión constitucional Roe v. Wade, se logró mediante movimientos de masas. Decenas de miles de personas se movilizaron durante los movimientos feministas de las décadas de 1960 y 1970 y las protestas contra la guerra de Vietnam, en un contexto de creciente radicalización. La derogación de este derecho en 2022 muestra cómo las conquistas de las masas pueden ser revertidas por las fuerzas conservadoras y las instituciones del estado capitalista cuando el sistema se siente amenazado, está en crisis o cuando la clase trabajadora no continúa movilizándose por un cambio más profundo.
En ambos casos, tras la conquista de un derecho por parte de las masas, este fue retirado a pesar de que la mayoría de la población no estaba de acuerdo con dicha retirada. Esto demuestra claramente que la «educación» de las masas sobre los problemas de las mujeres no basta para una sociedad mejor para ellas. Por supuesto, no en todos los casos donde se perdieron los derechos de las mujeres hubo una comprensión más amplia de las actitudes sexistas en la sociedad, algo que sigue siendo innegablemente importante abordar. Pero precisamente porque la lógica del lucro es inestable y se basa completamente en la explotación y el sufrimiento de la clase trabajadora, quienes no se benefician de las ganancias, los trabajadores, son quienes deben controlar la educación de la sociedad y su cambio radical para el bien de las mujeres y más allá; son los únicos que tienen un verdadero interés en hacerlo.
Como en muchos otros países, en Rumanía, el derecho al aborto existe por ley, pero a menudo es inaccesible para la clase trabajadora. Más del 80% de los hospitales públicos rumanos no ofrecen servicios de aborto, y en 2021, 11 de los 41 condados no informaron de ningún aborto realizado en hospitales públicos. A medida que la clase política empobrece cada vez más los hospitales públicos, el sistema médico privado está convirtiendo el aborto y otros servicios médicos en un negocio, y muchos no pueden permitirse pagar. Además, algunos ginecólogos se niegan a realizar abortos en hospitales públicos, justificando su negativa con motivos religiosos, y en muchos casos, los mismos ginecólogos realizan abortos en sus clínicas privadas. Estas negativas en el sistema de salud pública no deberían ser aceptadas por los trabajadores. Estos ginecólogos ya se encuentran en una posición de clase contradictoria, al ser sus propios jefes con sus propias consultas privadas, más pequeñoburgueses que trabajadores, a diferencia de la mayoría de los médicos rumanos. La verdadera solución, tanto para que el aborto como otros servicios médicos sean accesibles, sigue siendo la nacionalización completa del sistema de salud, bajo control democrático. Quienes trabajan en hospitales saben mejor qué necesitan para atender a los enfermos, y dado que toda la sociedad necesita el sistema de salud, las decisiones deben ser tomadas por la mayoría, basándose en las necesidades de la comunidad en cuestión.
Mientras tanto, AUR, el partido de extrema derecha, ha propuesto una ley que tipificaría como doble delito el abuso de una persona embarazada en cualquier etapa del embarazo. Varias organizaciones antiaborto han expresado su apoyo a este proyecto de ley, que podría suponer una prohibición indirecta del aborto. Y la oposición neoliberal, actualmente en el poder, no hace más que introducir cada vez más medidas de austeridad y una privatización gradual.
Solo en los últimos meses, el gobierno de Bolojan ha recortado las becas para madres menores de edad, congelado los salarios del sector público, dejado a miles de personas sin empleo y reducido el salario por hora de las trabajadoras de la educación, un sector dominado por mujeres. Todo esto dificulta enormemente la vida de las mujeres que intentan escapar de parejas abusivas, pero que dependen económicamente de ellas. Esto es especialmente cierto porque muchos de los trabajos donde predominan las mujeres, como maestras, educadoras, enfermeras, cuidadoras, etc., ya están peor pagados, precisamente porque quienes pagan los salarios se esconden tras ideas sexistas como aquella según la cual el cuidado de niños y enfermos es una «obligación femenina». Así, la austeridad afecta desproporcionadamente a las mujeres de clase trabajadora, y las crisis causadas por los capitalistas recaen especialmente sobre ellas, mientras que a menudo realizan la mayor parte del trabajo doméstico no remunerado. Hoy en día contamos con la tecnología para facilitar las tareas domésticas; podría haber lavanderías y comedores públicos, así como servicios públicos de calidad para el cuidado de niños, ancianos y enfermos.
En contraste, el capitalismo no puede permitirse abandonar los estereotipos sexistas que mantienen a muchas mujeres como mano de obra barata o no remunerada y dejan a otras económicamente dependientes de parejas violentas. Muchas mujeres de clase trabajadora que sufren abusos no pueden costear la vivienda ni el alquiler, y los albergues son escasos y precarios. Además, el abuso contra las mujeres suele aumentar durante las crisis capitalistas como resultado de la violencia del sistema explotador y los problemas económicos, sumado al hecho de que algunos hombres se sienten con derecho a dominarlas.
Los orígenes del sexismo y la violencia contra las mujeres
A pesar de que la austeridad y la explotación capitalistas matan mujeres a diario, aún hay feministas que no ven una relación directa entre la violencia contra las mujeres y la organización económica. Muchas reconocen que el capitalismo influye, pero creen erróneamente que la principal fuente de esta violencia es el patriarcado (la organización de la sociedad en torno a los hombres). Sin embargo, el hecho de que algunos hombres crean tener derecho sobre el cuerpo, la vida y la muerte de las mujeres no es casual ni se deriva de una violencia humana «natural» o «masculina».
Friedrich Engels ya demostró lo que confirman numerosas investigaciones recientes sobre las sociedades precapitalistas: que antes de que existieran las sociedades de clases y la propiedad privada, no existía una opresión sistémica de las mujeres. De hecho, no existía opresión entre las personas, y la violencia entre ellas era poco frecuente o aislada. Organizaban sus alimentos y bienes, criaban a sus hijos y tomaban decisiones juntas. Y el trabajo de las mujeres, doméstico o de otro tipo, no se desestimaba como ocurre hoy. Si bien, hasta cierto punto, el trabajo se dividía entre mujeres y hombres, esta división no era estricta. Descubrimientos recientes muestran que muchas mujeres cazaban y muchos hombres recolectaban o se encargaban del hogar. Y todas las formas de trabajo se consideraban igualmente valiosas.
Sin embargo, con la aparición de la propiedad privada, la familia tradicional surgió de la necesidad de transmitir la riqueza, y la sexualidad y el cuerpo de las mujeres comenzaron a ser controlados para asegurar esta transferencia. El concepto de «mujer» se vinculó con la capacidad de tener hijos. Las mujeres pasaron a ser propiedad de los hombres, y los hombres explotados en la sociedad recibieron el poder de dominar en la familia y el «derecho» a ser violentos con ellas. Esto no ocurrió accidentalmente ni por un «decadencia moral» de los hombres, sino porque la opresión de las mujeres es uno de los factores que hacen que el capitalismo funcione, y los hombres han recibido una concesión simbólica del sistema que los explota fuera del hogar.
La condición y el trabajo de las mujeres se transformaron por completo y se relegaron a una categoría inferior, reduciéndose su función a la reproducción de la fuerza laboral y a la provisión de mano de obra gratuita o barata. Hoy, el capitalismo mantiene este rol, adaptándolo constantemente a las nuevas condiciones materiales, porque no puede permitirse deshacerse de él, por mucho que utilice la retórica progresista. Pero las mujeres y los hombres de la clase trabajadora sí pueden permitirse librarse del capitalismo y de toda la opresión que conlleva. No solo pueden permitírselo, sino que necesitan hacerlo. Y para liberarse de la explotación y la opresión capitalistas, deben unirse en la lucha en el trabajo.
Por eso la idea de que los hombres se benefician del patriarcado es completamente errónea, precisamente porque divide a las mujeres y los hombres de la clase trabajadora e ignora al verdadero culpable: la clase capitalista. Los hombres de la clase trabajadora no obtienen ninguna ventaja real al oprimir a las mujeres, sino que solo añaden otro «candado» a las «cadenas» que los atan a su propia explotación. Al mismo tiempo, es muy cierto que las mujeres sufren una doble opresión bajo el capitalismo y que debemos desafiar cualquier tendencia misógina o sexista en los hombres, pero es importante ir más allá y combatir principalmente la fuente de la opresión de las mujeres, es decir, el sistema económico actual, el capitalismo. La violencia contra las mujeres alimentada por actitudes patriarcales es muy real y grave, pero el patriarcado es una consecuencia de la sociedad de clases. Y cualquier oposición a la violencia sistémica contra las mujeres debe centrarse en este aspecto.
Esto es aún más evidente cuando consideramos a las mujeres burguesas o a quienes ejercen políticas neoliberales en puestos de liderazgo. Estas no hacen más que profundizar el sufrimiento de las mujeres de la clase trabajadora, a la vez que mantienen ventajas que facilitan su propia condición femenina. Si bien todas las mujeres, incluidas las de la élite capitalista, sufren violencia de género y sexismo (de diferentes maneras), solo las mujeres de la clase trabajadora, junto con el resto de los trabajadores, pueden eliminar la opresión de género ofreciendo una alternativa socialista al capitalismo, basada en las necesidades de la mayoría, no en la explotación y la opresión en nombre del lucro.
En Bucarest, en la marcha «Juntas por la Seguridad de las Mujeres» de octubre, se exhibieron varias pancartas con mensajes anticapitalistas, como «El feminicidio es el síntoma, el capitalismo es la causa», «Unidad en la lucha contra el capitalismo», e incluso algunos cánticos anticapitalistas. Además de las críticas de los medios liberales, como era de esperar, estalló un escándalo cuando un grupo de participantes en la misma protesta declaró, por muy equivocado que fuera, que esta postura anticapitalista era solo una distracción de la causa feminista o simplemente propaganda que no tenía cabida allí. Pero algo es cierto: la postura feminista anticapitalista está empezando a tomar forma en Rumanía.
¿Cómo podemos deshacernos del capitalismo?
Si bien en casos de violencia contra las mujeres o feminicidio, la necesidad de recibir apoyo inmediato de las autoridades y, en última instancia, obtener justicia es totalmente comprensible, no podemos ignorar que las autoridades, en realidad, representan a la burguesía, quienes sistemáticamente perpetúan la opresión y la violencia contra las mujeres. Por eso, cuando queremos un cambio sistémico para las mujeres, no podemos confiar en la policía ni en los jueces, pues, por muy bien educados que sean y por muy no sexistas que sean, su función es, ante todo, proteger los intereses de la élite capitalista, a costa de una sociedad opresora, especialmente para las mujeres. Para un cambio real, debemos consolidar el poder y el control que tienen las trabajadoras y los trabajadores en la sociedad, porque son los únicos que tienen un interés de clase en acabar definitivamente con la opresión de las mujeres. Las autoridades solo podrían ayudar sistémicamente a las mujeres si estuvieran controladas por las trabajadoras y los trabajadores.
Y cuando se trata de trabajadores con actitudes sexistas, la tarea de educarlos recae en otros trabajadores, y esto puede suceder más efectivamente en los sindicatos, las organizaciones de trabajadores más grandes hoy en día. La Organización de Mujeres del BNS-Bloque Sindical Nacional (la segunda confederación sindical más grande) publicó una carta abierta al gobierno pidiendo el reconocimiento del feminicidio como un delito distinto y el fortalecimiento de la protección de las víctimas. El BNS también organizó un debate público dedicado a la eliminación de la violencia contra las mujeres y participó en la campaña «16 Días de Activismo contra la Violencia de Género». La Confederación Sindical Nacional Cartel Alfa también emitió un comunicado de prensa declarando que la violencia contra las mujeres es una «emergencia social y sindical».
El hecho de que los sindicatos estén empezando a tomar la iniciativa es un avance importante, y es absolutamente cierto que la violencia contra las mujeres es un problema sindical y de los trabajadores. Sin embargo, los sindicatos deben ser más militantes, exigir mayores cambios para las mujeres y dejar de depender de la buena voluntad de quienes ostentan el poder, presionándolos constantemente para obtener cada vez más beneficios para los trabajadores. Los trabajadores deben adoptar una postura independiente para defender sus intereses, sin comprometerse con quienes buscan lucrarse con su trabajo. En su lugar, representantes del Ministerio del Interior fueron invitados al debate público organizado por el BNS. Tampoco es casualidad que la campaña «16 Días de Activismo contra la Violencia de Género» haya sido apoyada y promocionada en la página web de la Policía Rumana. Esta campaña, basada en la concienciación y organizada por ONG liberales, no por trabajadores, no afecta al sistema actual que asesina y explota a las mujeres a diario, sino que permite a la burguesía y a las autoridades defender los valores feministas en nombre de la moral. Pero más allá de la retórica sobre principios, la opresión de las mujeres debe abordarse desde su raíz, desde la forma en que se organiza la economía.
Para lograrlo, necesitamos construir una alternativa socialista al capitalismo desde abajo, de forma organizada, democrática y basada en los trabajadores. Empezando por los sindicatos, estos deben ser controlados desde sus bases. Los líderes sindicales que pacten con la burguesía o sus representantes deben ser reemplazados por trabajadores dispuestos a defender únicamente las necesidades de los trabajadores. Los trabajadores son quienes hacen funcionar la sociedad; sin su trabajo, nada funcionaría. También son los únicos que pueden hacer que la sociedad funcione a su favor, no a favor de una minoría de élite.
La lucha por una sociedad sin violencia ni explotación comienza en el ámbito laboral. En 2026, es probable que se produzcan huelgas en varios sectores, y trabajadores de la educación y la salud ya han declarado su intención de hacerlo. El poder está en manos de los trabajadores, y es hora de que utilicen su arma más importante: la económica. Un paro laboral significa, ante todo, frenar las ganancias de los empresarios, lo que puede traer grandes cambios, incluso para las mujeres. Las huelgas podrían y deberían incluir demandas contra la violencia de género, ya que esto es solo el comienzo de la construcción de una sociedad segura y próspera para las mujeres y para el resto de la clase trabajadora.
