Fundamentos programáticos del CIT y la lucha histórica por una Internacional Socialista Revolucionaria 2026

Committee for a Workers’ International (CWI)

Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT)

1. El CIT, fundado en 1974, defiende el papel central de la clase trabajadora con el apoyo de todos los oprimidos por el capitalismo en la lucha por la revolución socialista. Se fundamenta en los cuatro primeros congresos de la Comintern (Tercera Internacional), los documentos fundacionales de la Cuarta Internacional y los del propio CIT. Luchamos por construir una internacional socialista revolucionaria. Una internacional socialista revolucionaria es esencial para transformar la sociedad y construir un sistema social alternativo: el socialismo. Solo este cambio puede llevar a la humanidad a un nivel superior de desarrollo que satisfaga y atienda las necesidades materiales y culturales de la población mundial. Es vital, además, poner fin al daño ambiental causado por la búsqueda de ganancias del capitalismo y la ambición de control de los imperialismos rivales, y tratar de revertirlo.

 

2. El capitalismo ha dejado de desempeñar un papel progresista y de impulsar la productividad en general, como lo hizo históricamente al reemplazar al feudalismo. Cualquier avance que se logre se ve restringido o distorsionado por el sistema de lucro. Lo vemos nuevamente con el desarrollo de la IA, que, bajo el capitalismo, se utilizará para aumentar las ganancias y fortalecer las estructuras estatales. Bajo el capitalismo, no puede implementarse de forma generalizada a nivel global, a pesar de su aplicación en algunos ámbitos importantes. Solo mediante la sustitución del capitalismo por una economía democrática y planificada será posible elevar el nivel de vida sin perjudicar la vida de los trabajadores ni el medio ambiente.

 

3. Al irrumpir en la escena histórica, manchado de sangre y suciedad, el capitalismo, mediante la propiedad privada de los medios de producción, impulsó el desarrollo industrial y arrasó con el particularismo local del feudalismo. Derribó las arcaicas limitaciones del feudalismo. Dio origen a un Estado-nación fortalecido y, posteriormente, a un mercado mundial, lo que propició el desarrollo del imperialismo. Tras haber desempeñado un papel históricamente progresista al reemplazar el feudalismo, se convirtió en un obstáculo para el desarrollo de la sociedad y las fuerzas productivas. El capitalismo no puede propiciar un desarrollo social armonioso. En el siglo XXI, se encuentra en una agonía prolongada. Se prepara para abandonar la escena histórica como entró en ella: manchado de sangre y sembrando sufrimiento y miseria entre las masas del mundo. El capitalismo no solo es incapaz de desempeñar un papel progresista, sino que está haciendo retroceder a la sociedad. No desaparecerá voluntariamente de la escena histórica, sino que deberá ser derrocado por la clase trabajadora y una revolución socialista.

 

4. El capitalismo atraviesa ahora un nuevo periodo de polarización, conflicto y crisis global, personificado por la elección del segundo régimen nacionalista-proteccionista de Trump en Estados Unidos. Los marcados antagonismos nacionales que se manifiestan a nivel mundial representan una ruptura definitiva con el ordenamiento posterior a la Segunda Guerra Mundial que dominó el capitalismo durante un periodo histórico. El colapso de los regímenes estalinistas en la antigua URSS y Europa Central y Oriental entre 1989 y 1992, y el restablecimiento de un capitalismo mafioso en esos estados, inauguraron una nueva era. Esto rompió el equilibrio de poder existente entre dos sistemas sociales distintos. En general, sin embargo, el imperialismo occidental mantuvo un consenso entre esas potencias, dominado por el imperialismo estadounidense, a pesar de las fricciones y algunas diferencias.

 

5. El colapso de los regímenes estalinistas dio lugar inicialmente a una ola de triunfalismo capitalista. Se prometió una era de desarrollo capitalista, paz y prosperidad. Los gurús de la sociedad capitalista anticiparon la integración del mercado mundial, la globalización ilimitada y el debilitamiento del Estado-nación. La clase dominante de la época lanzó una ofensiva ideológica sostenida contra la idea del socialismo, la lucha de clases y la solidaridad. Se produjo un colapso ideológico de gran parte de la izquierda socialista a nivel internacional. Estos procesos tuvieron un profundo impacto histórico en el movimiento obrero y la conciencia política. Los antiguos partidos obreros burgueses abandonaron la idea del socialismo y abrazaron plenamente el capitalismo y el mercado. La conciencia política socialista retrocedió. Sin embargo, como anticipó el CIT, los optimistas utópicos del capitalismo se equivocaron, pues sus esperanzas se desvanecieron rápidamente.

 

6. Los conflictos y las crisis resurgieron. La efímera era de un mundo unipolar dominado por el imperialismo estadounidense comenzó su agonía en los campos de batalla de la segunda guerra de Irak. El auge de una forma particular de capitalismo de Estado en China y el declive del imperialismo estadounidense marcaron el inicio del surgimiento de un nuevo orden mundial multipolar. La crisis económica entre 2007 y 2009 dio paso a una nueva era de inestabilidad, crisis y conflictos capitalistas globales, que ahora se ha intensificado enormemente. Se ha inaugurado una era de polarización sin precedentes: económica, nacional, social y en las relaciones de clase. Ha alcanzado un nivel no visto desde el período entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial imperialistas. Esto se observa tanto dentro de las naciones como entre ellas. En las relaciones geopolíticas, se refleja en el estallido de una serie de guerras y enfrentamientos, tanto económicos como militares, nacionales y étnicos.

 

7. En los ámbitos social y político, hemos presenciado el surgimiento de fuerzas populistas de derecha y regímenes con rasgos bonapartistas, una profunda polarización de clases y luchas de masas, así como el surgimiento de movimientos populistas de izquierda y otros movimientos y partidos de izquierda. Es una era marcada por la incertidumbre y una fuerte inestabilidad. El capitalismo se encuentra nuevamente en una era de guerra, reflejada en la matanza que tiene lugar en Palestina, Irán, Ucrania, Sudán y otros lugares. La gravedad de la crisis en esta nueva era de creciente capitalismo distópico se ve agravada por la catástrofe ambiental que se está desarrollando. Como advirtió Marx, el capitalismo es el único sistema social con el potencial de destruir el mundo. La crisis ambiental impacta todos los aspectos de la sociedad. Sobre una base capitalista, no hay forma de evitar la catástrofe inminente.

 

 

8. El establecimiento de una federación mundial de estados socialistas es necesario y esencial. Solo esta alternativa puede superar las ataduras impuestas por el capitalismo y el imperialismo y poner fin a las luchas, a veces violentas, entre bandas rivales de capitalistas. Este es el único camino, no solo para preservar los logros sociales alcanzados, sino también para impulsar a la humanidad hacia un nuevo nivel de desarrollo económico, social y cultural. Esto es más urgente y necesario que nunca. Es un requisito previo para la eventual desaparición del Estado y la evolución hacia una sociedad comunista. La transición al socialismo deberá comenzar con la propiedad estatal de las fuerzas productivas, junto con un sistema de control y gestión democrática por parte de los trabajadores. Esto implica el establecimiento de una democracia obrera que reemplace al Estado capitalista, planifique la economía, eleve el nivel de vida y acabe con la escasez, lo que conducirá a un mayor desarrollo social y cultural de la sociedad.

 

9. El programa, la estrategia y las tácticas de la clase trabajadora y los oprimidos, especialmente sus sectores políticamente conscientes y sus líderes, son componentes esenciales en la lucha por derrocar el capitalismo y el imperialismo. Los trabajadores del mundo deben unirse para construir una internacional capaz de emprender esta tarea histórica. Una perspectiva, un programa y una estrategia internacionales son fundamentales para que la clase trabajadora ponga fin al capitalismo y al imperialismo. El desarrollo del imperialismo y el capitalismo en la actualidad exige, más que nunca, una perspectiva, un programa y una lucha internacionales. Una perspectiva nacional es imposible sin partir de un análisis y una comprensión de la situación mundial y de la naturaleza de la era actual.

 

La Primera, Segunda y Tercera Internacional

10. La construcción de una internacional socialista revolucionaria es una tarea esencial para alcanzar estos objetivos. El proceso de creación de dicha organización se ha desarrollado a lo largo de un extenso periodo histórico de luchas, victorias y derrotas de la clase obrera. De estas experiencias cruciales en materia de método, programa, estrategia y táctica, se pueden extraer lecciones que se pueden aplicar a la nueva situación. Marx y Engels dieron los pasos necesarios para construir la Primera Internacional, la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT), fundada en Londres en 1864. Esta reunió a los sectores más políticamente avanzados de la clase obrera a escala internacional. Sin embargo, no era ideológicamente uniforme. Incluía sindicalistas británicos, radicales franceses, anarquistas rusos y otros. Guiada por Marx, sentaría las bases para la construcción del movimiento obrero en Europa y Estados Unidos. En aquel entonces, la clase obrera de países europeos clave ya tenía profundas raíces sociales. Las clases dominantes temían la amenaza potencial que representaba la AIT. Durante unas semanas heroicas, los trabajadores parisinos tomaron el poder en la Comuna de París de 1871, antes de sucumbir ante una violenta contrarrevolución. A esto le siguió un período de auge económico capitalista.

 

11. Junto con otros factores, como la falta de un liderazgo político cohesionado, esto influyó inevitablemente en la AIT. El faccionalismo y los enfrentamientos se intensificaron, sobre todo debido a la actitud de los anarquistas. Marx y Engels concluyeron finalmente que era mejor dejarla ir y permitir su disolución para proteger su legado político. Se dividió en 1872 y se disolvió en 1876. Las condiciones objetivas siempre se reflejan en la lucha de ideas y programas políticos. Esto se reflejó en la AIT y en los desarrollos posteriores de la lucha por la construcción del movimiento obrero internacional.

 

12. La labor pionera de Marx y Engels en la Primera Internacional no fue en vano. Dio sus frutos en las organizaciones de masas de la clase trabajadora que posteriormente se desarrollaron en Alemania, Francia, Italia y otros países, tal como Marx había previsto. Esto, junto con la idea de reconstruir una internacional, condujo finalmente a la creación de la Segunda Internacional en 1889. Esta, a diferencia de la Primera Internacional, estuvo fuertemente influenciada por los principios del marxismo. Abarcó a sectores de la clase trabajadora en países clave y desempeñó un papel histórico crucial en la difusión de la idea del socialismo como sistema social alternativo al capitalismo. Sin embargo, nació durante un período de auge capitalista. Si bien defendían verbalmente las ideas marxistas, muchos de sus principales líderes terminaron cediendo políticamente ante las presiones del capitalismo, las ideas reformistas y la capitulación ante diferentes intereses nacionales.

 

13. Las crecientes tensiones entre las potencias imperialistas se intensificaron y la amenaza de guerra se hizo evidente. En respuesta, en Basilea, en 1912, la Segunda Internacional declaró nuevamente su oposición a la guerra y amenazó con la lucha de masas y acciones para evitar la matanza que esta supondría. Reafirmó las decisiones anteriores de que, si estallaba la guerra, los partidos de la Internacional emplearían todos sus recursos para aprovechar la crisis económica y política generada por la guerra, con el fin de movilizar a las masas y acelerar así la caída del dominio de la clase capitalista. Lenin y los bolcheviques, Trotsky, Luxemburgo y otros participaron en la Segunda Internacional y desempeñaron un papel fundamental en el establecimiento de esta oposición revolucionaria a la guerra.

 

14. Sin embargo, cuando estalló la guerra en 1914, las presiones del capitalismo y la capitulación de la mayoría de los dirigentes ante el reformismo y el nacionalismo no dieron como resultado las luchas de masas anunciadas ni la decidida oposición socialista a esta guerra imperialista, sino el colapso de la Internacional. La mayor parte de los dirigentes de los partidos nacionales en los distintos países se doblegaron ante la «unidad nacional» y capitularon para apoyar a las clases dominantes de sus respectivos países. Esto representó una crisis de liderazgo y una traición por parte de los dirigentes nacionales del movimiento. Muchos activistas, incluido Lenin, quedaron consternados por lo sucedido. Ante su primera prueba seria, la Segunda Internacional fracasó. De forma ignominiosa, se derrumbó como fuerza socialista revolucionaria.

 

15. Una minoría resistió y no capituló ante las presiones del chovinismo nacional, entre ellos Lenin, Trotsky, Liebknecht, Luxemburgo, Maclean, Connolly y algunos otros. Se vieron reducidos a liderar pequeños grupos. Un intento por resistir las presiones nacionalistas y oponerse a la guerra se concretó en la Conferencia de Zimmerwald de 1915. Los participantes en Zimmerwald eran un grupo heterogéneo de tendencias diversas. Carecían de una postura coherente y consensuada, más allá de la oposición a la guerra imperialista.

 

16. Los seguidores de las ideas marxistas, numéricamente pocos en aquel entonces, tenían la tarea histórica fundamental de defender los principios del marxismo y la lucha de clases, frente a los patriotas sociales y reformistas que habían traicionado el movimiento y apoyado la guerra. Era crucial aceptar que el imperialismo era responsable de la guerra, el derecho de las naciones a la autodeterminación, la necesidad de que la clase obrera conquistara el poder y una clara distinción con los reformistas y su programa de gestión del capitalismo. Lenin formuló una postura clara sobre la naturaleza de la guerra y la necesidad de oponerse a ella. Sus escritos al respecto estaban dirigidos principalmente a los cuadros revolucionarios. Formular la agitación y las demandas contra la guerra requería una aplicación hábil. Incluso entre los socialistas revolucionarios que se oponían a la guerra existían diferencias de opinión sobre cuestiones centrales, como el derecho de las naciones a la autodeterminación.

 

17. Los principios defendidos por el pequeño grupo de socialistas revolucionarios se verían reivindicados a medida que avanzaba la guerra. Finalmente, actuaron como impulsores de la revolución. Una ola revolucionaria recorrió Europa desde 1917 hasta 1923. La primera victoria la logró la Revolución Rusa en octubre de 1917, cuando los bolcheviques llevaron a la clase obrera al poder. Esta fue la conquista más crucial de la clase obrera. Condujo a la formación de una serie de partidos comunistas y a la fundación de una nueva Tercera Internacional, la Internacional Comunista, o Comintern. Esto representó un salto histórico para la clase obrera y fue el mayor movimiento revolucionario internacional de la historia. El CIT defiende la revolución de 1917 y los primeros cuatro congresos de la Tercera Internacional.

 

18. Sin embargo, la victoria lograda por los bolcheviques no se repitió en otros lugares durante el período siguiente, como habían anticipado y por lo que habían luchado. Los bolcheviques estaban convencidos de que la revolución en Rusia era solo un primer paso. Era esencial que, para que la revolución rusa sobreviviera, la clase obrera tomara el poder en Alemania, Gran Bretaña, Francia y otros países. A pesar de las luchas, a menudo heroicas, la inmadurez, las debilidades del programa y la falta de experiencia de la dirección de muchos de los jóvenes partidos comunistas provocaron errores políticos y tácticos críticos. Esto significó que, a pesar de haber creado algunos partidos importantes, no lograron capitalizar plenamente la ola revolucionaria que recorrió gran parte de Europa. La socialdemocracia y el reformismo también desempeñaron un papel decisivo en el descarrilamiento de dicha ola. La victoria obtenida en Rusia no se repitió en otros lugares. En cambio, quedó aislada en un país relativamente subdesarrollado. En 1923, en Alemania, los errores de la dirección del Partido Comunista provocaron que la clase obrera perdiera la oportunidad de tomar el poder. El capitalismo a nivel internacional logró estabilizarse temporalmente.

 

 El estalinismo y la lucha de Trotsky y la oposición de izquierda

19. El aislamiento de la revolución en la Unión Soviética, en un país con una clase obrera relativamente fuerte pero pequeña, sumado a condiciones semi feudales y un campesinado masivo, derivó en una contrarrevolución política. Una despiadada casta burocrática logró finalmente consolidarse en el poder. El salto histórico derivado de la toma del poder por la clase obrera rusa fue relativamente efímero. A finales de 1924, esta casta se otorgó una justificación teórica que posteriormente adoptó formalmente: la perniciosa idea del «socialismo en un solo país». Hasta entonces, tal idea era totalmente ajena al bolchevismo y al marxismo.

 

20. Inevitablemente, esto tuvo un rápido impacto en la joven Internacional Comunista. Esta degeneró políticamente con celeridad. De ser un partido mundial de la revolución socialista, se transformó, a través del concepto de «socialismo en un solo país», en un instrumento para defender el régimen bonapartista en el poder en la Unión Soviética. Pasó de ser la fuerza impulsora de la revolución socialista mundial a convertirse en una «guardia fronteriza» de la URSS. La degeneración política de la Segunda Internacional se había desarrollado a lo largo de décadas. La Tercera Internacional comenzó a degenerar políticamente a los cinco años de su fundación en 1919. Lenin había empezado a cuestionar la temprana tendencia a la burocratización en la Unión Soviética, pero falleció en 1924. Trotsky lideró el núcleo de la resistencia a esta degeneración y formó la Oposición de Izquierda, primero en la Unión Soviética y luego a nivel internacional, para movilizar y organizar una oposición revolucionaria e internacionalista al estalinismo.

 

21. Sin embargo, la oposición de izquierda, que luchó por defender los principios fundamentales del marxismo y el bolchevismo, fue expulsada y finalmente aplastada en la Unión Soviética. Fue expulsada de los partidos comunistas a nivel internacional, y el grupo estalinista afirmó defender la herencia de los bolcheviques. En la Unión Soviética, los «viejos bolcheviques» y los comunistas más jóvenes fueron encarcelados, torturados y ejecutados, y se llevó a cabo una purga masiva de millones de personas en una brutal contrarrevolución política. La derrota de la huelga general en Gran Bretaña en 1926, la Revolución China en 1927 y otros acontecimientos y factores prepararon el terreno para ello.

 

22. La consolidación del régimen bonapartista encabezado por Stalin fue un proceso que se desarrolló a lo largo de varios años, pero que, desde una perspectiva histórica, resultó bastante rápido. Inicialmente, algunos lo defendieron como una cuestión de «errores» de Stalin, Bujarin y sus partidarios. Sin embargo, reflejaba los intereses materiales de la burocracia en formación. Estos ideólogos estalinistas representaban una capa privilegiada de la clase burocrática. Sufrieron duros golpes al intentar conciliar con el reformismo europeo y la burguesía «progresista» del mundo neocolonial del este, especialmente China.

 

23. Pronto se produjeron violentos vaivenes políticos tanto a nivel nacional como internacional. Así, al oportunismo le siguió un giro radical, en 1928, hacia el ultraizquierdismo, el llamado «tercer período», arrastrando consigo a la Internacional Comunista. Los estalinistas afirmaron que la posterior crisis económica mundial de 1929-1933 fue la «última crisis del capitalismo», lo que confirmó su idea de un «tercer período». Sostenían que la revolución era inevitable, y que esto justificaba su política sectaria ultraizquierdista de «social fascismo», que, en Alemania, dio a los líderes socialdemócratas una excusa para oponerse a un frente unido contra los nazis.

 

24. En Alemania, la política estalinista de «social fascismo», que tachaba a los socialdemócratas de «aliados» de los fascistas, contribuyó a bloquear la acción conjunta de la clase trabajadora contra los nazis. Si bien el Partido Comunista abogaba formalmente por un frente unido «desde abajo», su denuncia de los socialdemócratas como «social fascistas» actuó como un obstáculo para la acción unificada. Esto proporcionó a los líderes socialdemócratas una excusa para su propia negativa a desafiar seriamente al fascismo. De esta manera, la Internacional Comunista allanó el camino para que los nazis y Hitler llegaran al poder en 1933.

 

25. Para entonces, la oposición de izquierda en la Unión Soviética había sido aplastada como fuerza organizada. Esto fue consecuencia de una serie de importantes derrotas de la clase obrera a nivel internacional, principalmente debido a las políticas y el programa adoptados por los estalinistas. En la década de 1930, los medios de producción nacionalizados, la economía planificada y el monopolio estatal del comercio exterior eran prácticamente los únicos vestigios de la Revolución Bolchevique de 1917.

 

26. Desde la muerte de Lenin en 1924 hasta 1927, Stalin y su grupo se basaron en una alianza con los kulaks y los “nepmen” de la Unión Soviética. Afirmaban construir el socialismo, pero, como criticó Trotsky, avanzaban a paso de tortuga. Entonces, temerosos del creciente sector capitalista, el grupo de Stalin viró violentamente hacia una rápida industrialización, llevada a cabo de forma vertical y cada vez más autoritaria. A mediados de la década de 1930, para evitar la amenaza de guerra que suponía el ascenso de los nazis al poder, la política estalinista se centró en intentar formar alianzas con estados, potencias y partidos capitalistas. Esta política implicaba prevenir conscientemente la revolución, como en España, y la conciliación con los socialdemócratas, como en Francia.

 

27. Al mismo tiempo, las políticas de la Oposición de Izquierda, aunque derrotadas en la URSS, obtuvieron apoyo entre los sectores más avanzados políticamente de los movimientos comunistas y revolucionarios a nivel internacional. Surgieron grupos de oposición en Alemania, Francia, Bélgica, España, Estados Unidos, Gran Bretaña, Sudáfrica y otros países. Contó con un amplio respaldo en China y, posteriormente, en Vietnam. Trotsky, en particular, impulsó la lucha por un programa revolucionario en la lucha contra los nazis y durante la Revolución Española de 1930 a 1937. Inicialmente, la Oposición de Izquierda, aunque formalmente expulsada de los Partidos Comunistas, mantuvo una postura reformista hacia la Unión Soviética y la Tercera Internacional.

 

28. Esto cambió con la llegada al poder de Hitler en 1933 y la negativa de la Tercera Internacional a extraer lecciones de esta catastrófica derrota. El fascismo es una forma particular de reacción, distinta de otros regímenes y movimientos represivos de derecha. Basado en la movilización de masas, especialmente de la pequeña burguesía y el proletariado lumpenizado, su objetivo es la destrucción y atomización de las organizaciones obreras. Sin embargo, la burocracia estalinista y la Tercera Internacional afirmaron inicialmente que la victoria de Hitler «acelera el ritmo del desarrollo de Alemania hacia la revolución proletaria». Trágicamente, ocurrió lo contrario a medida que los nazis consolidaban su poder.

 

29. Que semejante derrota catastrófica no provocara debate ni una crisis en la Internacional Comunista y en los partidos comunistas llevó a Trotsky a concluir que era imposible reformarlos o reformar la Unión Soviética. Concluyó que era necesaria una revolución política en la Unión Soviética y la construcción de una nueva internacional. Era preciso preparar el camino para la creación de una «Cuarta Internacional» libre de las traiciones de la Segunda Internacional reformista y la Tercera Internacional estalinista. Pronto, el cambio de postura de Trotsky se vio reforzado cuando, a partir de 1935, los estalinistas utilizaron las victorias del fascismo como justificación para formar alianzas de «frente popular» y gobiernos con partidos capitalistas liberales, algo que los bolcheviques jamás hicieron.

 

Trotsky, la Cuarta Internacional y el Programa de Transición

30. Quienes se adherían a las ideas reales del socialismo revolucionario y el internacionalismo en aquel entonces eran pocos y a menudo estaban aislados. En los Países Bajos, obtuvieron 48.000 votos y un diputado en 1933, y contaban con una organización considerable. Se establecieron grupos similares en Bélgica, Alemania, España, Austria y grupos más pequeños en otros países del resto de Europa, Asia y América Latina. En 1934, los trotskistas en Estados Unidos se unificaron con el Partido de los Trabajadores Estadounidenses, de tendencia izquierdista. Los partidarios de la Oposición de Izquierda vislumbraban inminentes luchas de clases y la posibilidad de construir partidos revolucionarios más fuertes. La necesidad de superar su aislamiento fue uno de los factores que impulsaron el desarrollo de la idea del «entrismo», para llegar a los sectores obreros de tendencia izquierdista.

 

31. El «entrismo» implicaba trabajar dentro de los partidos socialdemócratas, algunos de los cuales, en aquel momento, se encontraban inmersos en una profunda transformación debido al surgimiento de poderosas corrientes de izquierda. El objetivo era llegar a algunos de los trabajadores más políticamente conscientes y avanzados de la época. Esta idea se concibió como una táctica temporal a corto plazo. Se aplicó por primera vez en Gran Bretaña, en el Partido Laborista Independiente, que se había escindido del Partido Laborista en un giro a la izquierda, con algo menos de 17.000 miembros y cinco diputados. La creciente crisis revolucionaria en Francia propició la aplicación de esta táctica, en particular, a la juventud del Partido Socialista, entonces de tendencia izquierdista, y del Partido Socialista en Estados Unidos. Estos partidos obreros burgueses eran reformistas, reformistas de izquierda o contaban con sectores centristas de la clase trabajadora.

 

32. Tenían una dirección mayoritariamente pequeño-burguesa o burguesa, a veces incluyendo a líderes obreros reformistas, pero una base amplia y masiva entre la clase trabajadora. Décadas después, en condiciones objetivas diferentes, la aplicación de esta táctica, adaptada a sus circunstancias, fue crucial en Gran Bretaña para la construcción de Militant. Los partidos socialdemócratas de aquella época eran fundamentalmente distintos de los partidos burgueses «socialistas» o «laboristas» que existen hoy. Entonces tenían una base masiva y una militancia activa de la clase trabajadora, y constituían un foro para el debate y la lucha sobre el programa y las tácticas de la lucha de clases. Hoy, han degenerado en partidos burgueses que carecen de esa base social.

 

33. Las derrotas de la clase obrera en Alemania, Francia, España y otros países fueron consecuencia de las políticas de la Segunda y la Tercera Internacional. Estas, a su vez, allanaron el camino para el estallido de la Segunda Guerra Mundial. En 1938, la idea de una Cuarta Internacional se materializó con la celebración de su congreso fundacional.

 

34. Trotsky reconoció que la guerra era inevitable. Su perspectiva era que actuaría como la partera de la revolución y abriría el camino a una serie de convulsiones revolucionarias. Esto, a su vez, brindaría a la pequeña e inmadura Cuarta Internacional la oportunidad de avanzar a pasos agigantados y construir partidos socialistas revolucionarios grandes y sustanciales. Este enfoque se reflejó en la adopción del Programa de Transición de la Cuarta Internacional en ese congreso. Este se basa en el concepto de que el trabajo de masas en la lucha de clases está vinculado a la idea y la necesidad de la revolución socialista. El método del Programa de Transición es crucial, como se vio en la forma en que los bolcheviques obtuvieron el apoyo mayoritario de la clase obrera durante la revolución de 1917. Es esencial que se aplique hoy.

 

35. Implica la defensa de reivindicaciones transitorias que vinculen el programa de la revolución socialista con las demandas y luchas cotidianas de la clase obrera. Significa formular reivindicaciones de tal manera que encuentren puntos de referencia en la conciencia existente de la clase y construyan un puente entre estas y la conclusión de que el proletariado debe tomar el poder y llevar a cabo la revolución socialista. Esta es la única manera de mantener los logros y conquistas obtenidos por la clase obrera. Lo que la burguesía se vea obligada a ceder con la mano izquierda, lo recuperará con la derecha. Esto se diferenciaba de la idea de un programa mínimo y máximo, previamente desarrollada por la Segunda Internacional.

 

36. El método del Programa de Transición es vital para la construcción del partido revolucionario, un método que posteriormente fue rechazado por el Partido Socialista de los Trabajadores (SWP), liderado por Tony Cliff, en Gran Bretaña y otros países. Otros grupos que se adhieren al trotskismo, si bien formalmente lo comparten, no logran aplicar este método y, en la práctica, luchan por demandas aisladas sin vincularlas a un programa para la transformación socialista de la sociedad. Este es el caso, por ejemplo, de muchos grupos en América Latina, como el Partido Obrero (PO) en Argentina o el Partido Socialista Obrero Unificado (PSTU) en Brasil. Más tarde, algunos sectores de la izquierda «redescubrieron» el Programa de Transición, pero lo distorsionaron y no lograron comprender el método que utilizó Trotsky. Este fue el caso, por ejemplo, de un antiguo líder del SWP británico, Alex Callinicos, cuyo «Manifiesto Anticapitalista» no se basaba en el Programa de Transición, sino que era fundamentalmente reformista.

 

37. La aplicación del programa o método de transición no implica repetir mecánicamente las demandas del Programa de Transición de 1938 cuando estas no se ajustan a la conciencia ni a las luchas de la clase trabajadora. Los reformistas denuncian este método por plantear demandas imposibles de alcanzar. Esto es falso. Las demandas inmediatas por las que lucha la clase trabajadora pueden ser cedidas por la clase dominante o los empresarios si se enfrentan a un poderoso movimiento de masas. Sin embargo, tales concesiones solo pueden mantenerse si se combinan con la lucha por la transformación socialista de la sociedad.

 

38. Trotsky esperaba que, tras la inminente guerra mundial, el obstáculo del estalinismo se resolviera, ya fuera mediante una revolución política en la URSS que sustituyera la burocracia estalinista por una democracia obrera, o mediante la victoria de una revolución socialista en otro país, o una combinación de ambas. Este era el pronóstico condicional que defendía en aquel momento.

 

Nuevo mundo, nuevas tareas después de 1945 – y crisis en la Cuarta Internacional

39. Sin embargo, aunque esto se vio justificado por un análisis de clases amplio de la sociedad, los acontecimientos tomaron otro rumbo y no se desarrollaron como Trotsky había previsto. La guerra en Europa se convirtió principalmente en una batalla a gran escala entre la Rusia estalinista y el régimen nazi en Alemania. Esto, sumado al papel de los partidos comunistas en las luchas de resistencia contra la ocupación alemana, significó que en muchos países estos partidos emergieran con gran autoridad al final de la guerra. En algunos países contaban con una base y una militancia masivas. No obstante, a pesar de su fuerza numérica, sus líderes en Europa Occidental y otras regiones se unieron rápidamente a gobiernos de coalición con partidos capitalistas, desarmando así políticamente a la clase trabajadora.

 

40. Una ola revolucionaria recorrió Europa. Sin embargo, los beneficiarios políticos fueron los partidos comunistas y, en algunos países, los socialdemócratas. Esto, sumado al establecimiento de regímenes estalinistas en Europa del Este, que inicialmente contaban con una sólida base social, significó que el estalinismo emergiera de la guerra enormemente fortalecido en las relaciones internacionales. Se percibía como un sistema social alternativo al capitalismo y al imperialismo, especialmente en el mundo colonial y neocolonial.

 

41. Así, la ola revolucionaria que recorrió Europa fue descarrilada por los estalinistas y reformistas. Para 1944, era evidente que la siguiente era estaría marcada por un estalinismo fortalecido a nivel mundial. En los países capitalistas industrializados, esto desembocó en una contrarrevolución que, en general, adoptó una forma democrática, salvo en Grecia. Allí, en diciembre de 1944, el imperialismo británico lideró una guerra civil contra las fuerzas dirigidas por el Partido Comunista. Pero, en general, en Europa, debido a la imposibilidad de que el capitalismo mantuviera su dominio sin la ayuda de los partidos socialdemócratas y comunistas, las clases dominantes se vieron obligadas a apoyarse en ellos, al menos inmediatamente después de la guerra.

 

42. El primer ejemplo fue el del Partido Comunista Italiano (PCI), que, presionado por Moscú, cambió de postura y, en junio de 1944, se unió a un gobierno capitalista, colaborando con la monarquía y Badoglio, un general fascista que contribuyó al derrocamiento de Mussolini al prever la derrota de Italia en la guerra a la que se había sumado en 1940. El PCI permaneció en todos los gobiernos italianos hasta mayo de 1947, cuando fue expulsado. Esta expulsión formó parte de la incipiente Guerra Fría, que llevó a los capitalistas a tomar medidas para expulsar a los partidos comunistas de las coaliciones y limitar su influencia, no por considerarlos una amenaza revolucionaria, sino por ser vistos como agentes de la Unión Soviética.

 

43. Al finalizar la guerra mundial, se hizo necesaria una reevaluación completa de la nueva situación internacional. Trotsky, asesinado por los estalinistas en 1940, no participó en esta tarea histórica. El cambio en el panorama mundial sumió a la joven Cuarta Internacional en un debate y una crisis. El Partido Comunista Revolucionario de Gran Bretaña, surgido de la fusión de la Liga Internacional Obrera y la Liga Socialista Revolucionaria, comenzó a plantear la necesidad de reevaluar la nueva situación en 1944.

 

44. Sin embargo, los líderes de la Cuarta Internacional, fuertemente influenciados por el Partido Socialista Obrero (PSO) de Estados Unidos, adoptaron una postura ambigua. A pesar de cierta oposición interna, encabezada por Albert Goldman y Felix Morrow, los líderes del PSO argumentaron en octubre de 1943 que el capitalismo solo podía sobrevivir en Europa Occidental mediante «dictaduras militares monárquicas-clericales», posición que el PSO confirmó en noviembre de 1944. No comprendieron que la nueva situación mundial, con un estalinismo enormemente fortalecido, implicaba que el imperialismo se encontraba a la defensiva. Una comprensión correcta de la importancia del fortalecimiento del estalinismo en aquel momento fue decisiva para analizar la situación mundial. De hecho, casi cinco décadas después, la situación era la inversa. Cuando los regímenes estalinistas colapsaron después de 1989, fue esencial reconocer el impacto que esto tuvo en la situación mundial y en las organizaciones de la clase trabajadora. Comprender ese proceso y sus implicaciones fue crucial para que los socialistas revolucionarios pudieran extraer las conclusiones que de él se derivaban.

 

45. En la segunda conferencia internacional de la Cuarta Internacional (CI) en 1946, el documento de la Secretaría Internacional (SII) incluso argumentó que “la presión económica, política y diplomática combinada, junto con las amenazas del imperialismo estadounidense y británico”, bastarían para restaurar el capitalismo en la Unión Soviética. A los nuevos regímenes estalinistas de Europa del Este, donde el capitalismo había sido derrocado y se había introducido una economía planificada y nacionalizada, gobernada por dictaduras burocráticas, los denominaron “regímenes capitalistas de Estado”. Estos, según argumentaban, solo durarían un breve período. En contraste, la mayoría de los trotskistas en Gran Bretaña, incluido Ted Grant, quien más tarde ayudaría a fundar la tendencia que se convertiría en Militant, escribieron que “las economías de estos países se están alineando con la de la Unión Soviética”, una postura que el Segundo Congreso Mundial de la CI de 1948 rechazó abrumadoramente.

 

46. Más tarde, cuando las convulsiones y las crisis comenzaron a asolar algunos de estos estados estalinistas, surgieron ilusiones en diversas alas «reformistas» de las burocracias, como por ejemplo, el líder polaco Gomulka. Su oposición a algunas de las políticas de Stalin provocó su destitución en 1948. Quería establecer su propio feudo, más independiente de Moscú, pero no un nuevo régimen de democracia obrera. Sin embargo, los líderes de la Cuarta Internacional lo tildaron de representante del «comunismo democrático». El mismo error se repetiría con Tito en Yugoslavia en 1948, tras su ruptura con Stalin, cuando la Internacional organizó brigadas de «voluntarios» para ayudar en la reconstrucción de Yugoslavia. En mayo de 1950, un líder trotskista francés, Lambert, quien más tarde fundaría una tendencia aparte, escribió tras una visita: «Personalmente, creo haber visto en Yugoslavia una dictadura del proletariado, dirigida por un Partido que desea apasionadamente luchar contra la burocracia e imponer la democracia obrera». Décadas más tarde, en la URSS existían ilusiones similares en relación con Gorbachov.

 

47. La dirigencia internacional no supo reconocer los procesos que propiciaron la victoria de Mao en China en 1949 al frente de un ejército campesino. El triunfo de Mao y la revolución social que le siguió representaron el segundo acontecimiento más importante en el derrocamiento del capitalismo y el latifundismo, después de la Revolución Rusa de 1917. El cambio en la situación mundial y el fortalecimiento de la Rusia estalinista, la incapacidad de la burguesía nacional china para hacer frente al imperialismo y la derrota de la clase obrera tras la Revolución China de 1927, dieron como resultado que el derrocamiento del capitalismo y el latifundismo fuera llevado a cabo por un ejército campesino, no por la clase obrera.

 

48. Para llevar esto a cabo, los maoístas tuvieron que romper con la práctica de la «teoría de las etapas» que los estalinistas en Moscú habían defendido desde la década de 1930. La disputa sino-soviética, pocos años después, tenía su origen en que el liderazgo chino, al igual que los de Albania y la entonces Yugoslavia, contaba con su propia base nacional, lo que pronto derivó en un choque de intereses (y un conflicto militar en 1969) entre las burocracias rusa y china. Sin embargo, los maoístas, al separarse de Moscú para llevar a cabo la revolución y, posteriormente, durante un tiempo, al criticar radicalmente el creciente reformismo de los partidos comunistas pro-Moscú, no adoptaron el trotskismo ni las ideas de la Revolución Permanente. En cambio, lideraron formalmente un «Bloque de las cuatro clases»: los obreros, los campesinos, la pequeña burguesía urbana y la burguesía nacional (capitalistas patriotas) contra la clase terrateniente y la burguesía burocrática (es decir, los capitalistas compradores). Tras tomar el poder a nivel nacional en 1949, se abolió el latifundismo y, para consolidar su poder, el régimen, después de 1952, expropió a los principales capitalistas. Esto sentó las bases del régimen que establecieron, similar a los regímenes burocráticos bonapartistas, que se sustentaban en una economía nacionalizada y no capitalista, desarrollada en la URSS estalinista y, después de 1945, en Europa Central y Oriental.

 

49. El carácter del nuevo régimen chino reflejó las fuerzas sociales y de clase involucradas en la revolución —un ejército campesino— que la impulsó. En Rusia, el nuevo régimen, en octubre de 1917, estableció inicialmente una democracia obrera que, debido al aislamiento de la revolución, degeneró y fue reemplazada por una burocracia estalinista. En China, nunca se estableció una democracia obrera. La revolución fue liderada por un ejército campesino —con el apoyo de la clase trabajadora—, en lugar de ser liderada por la clase trabajadora, como ocurrió en Rusia en 1917. Las características de clase de las fuerzas involucradas en las revoluciones fueron diferentes. Esto determinó el carácter de los regímenes establecidos tras el derrocamiento del antiguo régimen.

 

50. Cuando, tras la derrota de Japón y el fin de la Segunda Guerra Mundial, se reanudó la guerra civil entre el Ejército Rojo de Mao (renombrado Ejército Popular de Liberación en 1947) y el Kuomintang (KMT), de corte proimperialista, la Secretaría Internacional de la Cuarta Internacional (SIFI) se limitó a repetir lo que Trotsky había argumentado en una situación completamente distinta: que Mao se preparaba para capitular ante el líder nacionalista burgués del KMT, Chiang Kai-shek, incluso mientras sus ejércitos se desmoronaban y se retiraban. La repetición rutinaria de una fórmula que alguna vez fue correcta en una situación fundamentalmente diferente conduce a errores decisivos y análisis erróneos. Semejante equivocación puede desorientar y hundir a las organizaciones revolucionarias.

 

51. La falta de progreso en la construcción de la Cuarta Internacional y los partidos revolucionarios tras la Segunda Guerra Mundial en diversos países se debió principalmente a las condiciones objetivas derivadas del prolongado auge histórico del capitalismo en Europa y Estados Unidos. También fue consecuencia de la reacción a la idea inicial de la Cuarta Internacional de que la guerra no había terminado realmente y que la revolución era inminente. Esto generó frustración y la búsqueda de atajos. Argumentaban que la clase obrera europea y estadounidense se había «aburguesado» o corrompido. Una consecuencia fue el abandono efectivo del método de transición por parte de la Cuarta Internacional, que se centró en las demandas reformistas de izquierda. La frustración llevó a la dirección internacional a buscar manifestaciones revolucionarias en los imperios coloniales en colapso y en los países neocoloniales. Buscaron fuerzas distintas a la clase obrera organizada, en busca de atajos políticos.

 

52. El capitalismo y el imperialismo demostraron su incapacidad para desarrollar las fuerzas productivas en general en todo el mundo neocolonial de Asia, África y América Latina. La existencia de fuertes regímenes estalinistas bonapartistas en la URSS, Europa del Este y posteriormente en China alteró el equilibrio internacional con las potencias imperialistas. Esto provocó que los acontecimientos en algunos países neocoloniales tomaran un rumbo históricamente peculiar. Muchos adoptaron una terminología «socialista» y, en ocasiones, intentaron imitar aspectos de los regímenes estalinistas. Las condiciones existentes, y la lucha contra el imperialismo occidental, dieron lugar a explosivos estallidos revolucionarios en los que los revolucionarios tuvieron que intervenir.

 

53. Estos acontecimientos hicieron aún más importante mantener una defensa y comprensión inquebrantables de cómo debían aplicarse en esa época las ideas de Trotsky sobre la Revolución Permanente y el papel de la clase obrera. A partir de los sucesos en China, Yugoslavia, Sri Lanka, Argelia, Cuba y otros lugares, fue esencial mantener una comprensión clara de las diferentes fuerzas políticas y de clase involucradas en los procesos revolucionarios que tuvieron lugar: burguesas nacionalistas, pequeñoburguesas, estalinistas y reformistas. La dirección de la Cuarta Internacional capituló, de hecho, ante las fuerzas burguesas y pequeñoburguesas que surgieron durante las convulsiones revolucionarias. Estas fuerzas promulgaron muchas reformas durante las revoluciones que beneficiaron a las masas. En China, Yugoslavia, Cuba, Angola y algunos otros países, el capitalismo y el latifundismo fueron derrocados posteriormente. En otros, como Nicaragua, El Salvador, Zimbabue y otros, no fue así. La dirección de la Internacional no pudo aplicar las ideas de la Revolución Permanente a la situación que se desarrolló en estos movimientos revolucionarios.

 

54. La dirección de la Internacional, de forma oportunista, se doblegó ante las fuerzas que lideraban las revoluciones que estallaron y abandonó un programa de clase independiente y radical. Así, en Argelia, la Internacional se posicionó principalmente bajo la bandera del Frente de Liberación Nacional (FLN). La Internacional se dividió en 1953 debido a diferencias políticas y rivalidades que, en general, no se basaban en principios. Nuestros camaradas en Gran Bretaña fueron expulsados ​​en 1951, pero seguían apoyando la idea de una unificación de la Internacional sobre bases de principios. Más adelante, en la década de 1950, nos reincorporamos y defendimos nuestras posiciones cuando fue necesario. Un tema clave en aquel momento fue Argelia, donde era correcto brindar apoyo crítico al FLN y respaldar plenamente la lucha de las masas argelinas por la independencia del imperialismo francés. (Los camaradas en Gran Bretaña enviaron a Argelia a dos miembros que contaban con la experiencia necesaria para ayudar a cortar la barrera electrónica que el imperialismo francés había construido entre Argelia y Túnez).

 

55. Sin embargo, fue un error subordinar el papel de los trotskistas revolucionarios a los líderes nacionalistas burgueses y no abogar por una posición internacionalista socialista revolucionaria e independiente, que resultaba esencial. Esto implicaría un llamamiento a la clase obrera francesa para que se uniera en la lucha por una revolución socialista como única vía para lograr la plena independencia de las cadenas del imperialismo, que de otro modo mantendría una influencia y un control cruciales mediante su poder económico, a pesar de su independencia política formal.

 

El marxismo y la cuestión nacional

56. La cuestión nacional ha sido históricamente crucial para los socialistas revolucionarios. Constituye un legado vital de la revolución burguesa-democrática surgida en el capitalismo. La contribución de Lenin en este tema fue decisiva para asegurar la victoria de la Revolución Rusa en 1917. La oposición al chovinismo nacional, la opresión y la defensa del derecho de las naciones a la autodeterminación son ingredientes esenciales de un programa socialista revolucionario.

 

57. Hoy, la cuestión nacional adquiere una importancia crucial en todo el mundo. Es más amplia y compleja que cuando Lenin desarrolló este aspecto del programa bolchevique. Es fundamental que los marxistas se opongan a todas las formas de opresión nacional y étnica. Esto implica defender los derechos nacionales democráticos de todos los pueblos oprimidos, incluyendo el derecho a la autodeterminación y la independencia. Sin embargo, no puede haber confianza en la burguesía nacional. En la nación opresora, es esencial que se lleve a cabo una lucha implacable contra el nacionalismo, el chovinismo y el racismo, tanto entre la clase trabajadora como en la sociedad en general.

 

58. Es fundamental un programa de clase independiente que haga hincapié en la necesidad de romper con el capitalismo, combinado con una perspectiva internacionalista. Es esencial resistir las presiones imperialistas y capitalistas, y al mismo tiempo luchar por la unidad de la clase trabajadora. Este enfoque está ausente en la mayor parte de la izquierda revolucionaria. No defienden una posición de clase independiente ni critican el programa de las dirigencias nacionalistas burguesas o pequeñoburguesas. En la práctica, se aferran a las faldas de las dirigencias burguesas o pequeñoburguesas de las naciones oprimidas.

 

59. Cada cuestión nacional es concreta. Las demandas que se plantean varían en cada situación. Las condiciones específicas también pueden cambiar. Por lo tanto, las demandas exactas que se plantean en cada etapa no son estáticas ni fijas. Deben adaptarse, enmendarse o modificarse a medida que la conciencia y la situación particular cambian. El CIT aplicó con éxito este método políticamente en numerosas situaciones, concretamente en Irlanda, Sri Lanka, Pakistán, India, Palestina, Israel, Escocia, Cataluña, los Balcanes y otros lugares. Es importante vincular la lucha por los derechos democráticos y nacionales con la cuestión de la revolución socialista, ya que el capitalismo es incapaz de resolverla plenamente en ningún lugar.

 

60. Dependiendo de la conciencia de la clase obrera de la nación oprimida y del estado del movimiento, en algunas situaciones es necesario exigir un estado socialista independiente. Lo hacemos, por ejemplo, en Cataluña y Escocia, aunque en este último caso no siempre fue aplicable. En Sri Lanka defendemos el derecho del pueblo tamil a la autodeterminación, incluyendo la secesión. En Nigeria, si bien defendemos el derecho a la autodeterminación, actualmente no abogamos por la secesión. Cuando exigimos un estado socialista independiente, también es necesario exigir la unidad de la clase obrera en todos los estados involucrados, tanto oprimidos como opresores. El enfoque del CIT sobre esta cuestión crucial se distingue claramente del de otros grupos revolucionarios que se adhieren al trotskismo.

 

61. La cuestión nacional es un tema decisivo tanto en la guerra que se libra en Ucrania como en la de Gaza. Esto se observa en la resistencia ucraniana a la invasión de Putin en 2022 y en la lucha subsiguiente, que también tiene un componente de guerra subsidiaria inter imperialista, y en la guerra genocida de Israel en Gaza tras el ataque de Hamás en 2023. En ambos casos, es esencial defender los derechos de todos aquellos que sufren opresión nacional y defender los derechos nacionales democráticos. Como parte de esto, es fundamental que los socialistas revolucionarios adopten una posición y un programa de clase obrera independientes. Por lo tanto, el CIT se opuso a la intervención de Putin en Ucrania y defiende los derechos de toda la población ucraniana. Esto no significa, sin embargo, apoyar el régimen pro capitalista de Zelensky, su liderazgo en la guerra ni a sus aliados imperialistas occidentales. Algunos en la izquierda han cedido a la presión de simplemente «apoyar a Ucrania» sin defender la posición de clase independiente que exige un gobierno obrero en Ucrania, con la clase obrera liderando la lucha para defender los derechos democráticos y nacionales, al tiempo que hacen un llamamiento de clase a la clase obrera rusa.

 

62. Esta guerra provocó divisiones dentro y entre los antiguos partidos comunistas supervivientes: algunos se oponían a la guerra de Putin, mientras que otros lo apoyaban en su oposición a la OTAN, aparentemente con el argumento de que, al haber sido Moscú la capital de la Unión Soviética, debía seguir defendiéndose. Los socialistas revolucionarios se oponen a la OTAN, pero esto no implica apoyar al oligarca ruso Putin ni a su régimen. Una postura de clase independiente también incluye la defensa de las aspiraciones democráticas y nacionales de todas las minorías, incluida la población de habla rusa en el este de Ucrania.

 

63. En la guerra de Gaza, es fundamental defender la lucha del pueblo palestino y su derecho a establecer un Estado, así como oponerse a la guerra del régimen israelí contra ellos, cuyo objetivo es llevar a cabo una política de limpieza étnica. Defender el derecho del pueblo palestino a librar una lucha armada contra la ocupación y la represión israelíes es crucial, pero no implica apoyar a Hamás ni a otras fuerzas alineadas con el islam político reaccionario de derecha. Al mismo tiempo, es necesario reconocer la existencia actual de una conciencia nacional israelí, desarrollada desde la creación del Estado en 1948. La población israelí también tiene derecho a su propio Estado, pero este no puede basarse en el sionismo reaccionario que niega los derechos de los demás. En ambas guerras, solo la clase trabajadora ucraniana y rusa, junto con las masas palestinas y la clase trabajadora israelí, pueden ofrecer una solución que beneficie a todos. Esto significa, en cada uno de estos conflictos, defender los derechos democráticos y nacionales de todos los grupos nacionales y étnicos, y demostrar cómo estas áreas pueden reconstruirse y desarrollarse mediante el establecimiento de una confederación socialista democrática. Bajo el capitalismo no hay solución. Es fundamental adoptar una postura de clase independiente, junto con la creación de organizaciones de la clase trabajadora que puedan obtener apoyo para dicha postura y ofrecer una salida a la pesadilla de las guerras repetidas y la represión continua.

 

Cuba, Vietnam y la revolución en el mundo neocolonial actual

64. El error del Secretariado Internacional de la Cuarta Internacional en Argelia se repitió en otras luchas del mundo neocolonial de la época. Sobre todo en Cuba, donde la revolución fue mucho más allá. Allí, y en otros países, la revolución dio un giro inesperado debido al equilibrio de fuerzas entre el mundo capitalista y el no capitalista. En Cuba, la revolución liderada por la guerrilla de Castro derrocó al latifundismo y al capitalismo. El régimen de Batista se derrumbó, reflejando su decadencia. Carecía de base social. Sin embargo, las fuerzas que lideraban la lucha no eran la clase trabajadora, sino el Movimiento 26 de Julio, una agrupación pequeño-burguesa radical. Inicialmente, no defendía la idea del socialismo, sino que aspiraba a reemplazar el régimen de Batista por una forma de capitalismo más limpia, desarrollada y democrática. Los guerrilleros, no obstante, gozaban de gran simpatía entre la clase trabajadora y la población urbana, que recibieron a las fuerzas de Castro con una huelga general a su entrada en La Habana.

 

65. El proceso revolucionario radicalizó el régimen de Castro, impulsado por la presión popular y el temor del imperialismo estadounidense a que la revolución pudiera inspirar a otros. Esto llevó al régimen a tomar medidas que radicalizaron a las masas cubanas. Con un entusiasmo desbordante, finalmente derrocó lo que quedaba de la clase capitalista y nacionalizó la economía. Inicialmente, existían algunos mecanismos de control obrero a nivel local, mientras las masas se sumaban al proceso revolucionario. El régimen gozaba de una enorme popularidad. Con el tiempo, de él surgieron enormes beneficios sociales y económicos para las masas, lo que tuvo un profundo impacto a nivel internacional.

 

66. Sin embargo, no se basaba en una verdadera democracia obrera, sino en una casta burocrática sustentada en una economía planificada y nacionalizada. Esto se debía a las fuerzas de clase que lideraban la revolución. Si bien algunos elementos de control obrero estaban presentes al comienzo de la revolución, la ausencia de consejos obreros y otros mecanismos de control propició que se convirtiera en un Estado unipartidista cada vez más burocratizado, con el surgimiento de una casta burocrática gobernante fortalecida. La situación mundial posibilitó este desarrollo debido a la existencia de los regímenes estalinistas en la URSS y Europa del Este. En la década de 1970, un proceso similar comenzó en otras zonas del mundo neocolonial, como Angola.

 

67. En lugar de reconocer y apoyar los aspectos positivos de estos desarrollos y, al mismo tiempo, explicar hábilmente las limitaciones existentes y abogar por un programa de clase independiente, la dirección de la Internacional se dejó cautivar por el proceso y su liderazgo. Castro fue declarado un «trotskista inconsciente» a pesar de haber apoyado inicialmente una forma de capitalismo más «democrática». Habían adoptado un enfoque similar hacia Tito en Yugoslavia, quien había llegado al poder liderando un ejército guerrillero y posteriormente se enfrentó a la burocracia de Moscú. En Cuba, reflejando una mala interpretación del carácter del régimen, argumentaron que solo eran necesarias reformas menores para establecer un régimen socialista saludable. El grupo del Comité Internacional liderado por Gerry Healy en aquel entonces adoptó la postura opuesta y, en efecto, argumentó que el capitalismo no había sido derrocado porque no existía un partido revolucionario en Cuba.

 

68. Más tarde, durante la revolución y la revuelta contra el imperialismo estadounidense en Vietnam, el Secretariado Unificado de la Cuarta Internacional (USFI, nombre que adoptó tras la reunificación de la ISFI, el SWP estadounidense y otras organizaciones en 1963) brindó un apoyo acrítico al liderazgo «comunista» del movimiento de liberación encabezado por Ho Chi Minh. Esto quedó simbolizado cuando, en las manifestaciones contra la guerra, corearon sin crítica alguna «Ho, Ho, Ho Chi Minh». Si bien era correcto apoyar la lucha de liberación en la guerra contra el imperialismo estadounidense, también era necesario defender un programa socialista revolucionario independiente, en contraposición al programa y los métodos estalinistas que dominaban el movimiento de liberación.

 

69. Al mismo tiempo, argumentamos que los revolucionarios socialistas en el neocolonialismo necesitaban una perspectiva internacionalista. Esto implicaba comprender, como lo hicieron Lenin y los bolcheviques, que si bien el capitalismo podía ser destruido en un solo país, la clave para la supervivencia de la revolución socialista radicaba en su expansión a los países vecinos, en particular a los más industrializados. Esto significaba rechazar la «teoría» del «socialismo en un solo país» que Stalin propuso tras la muerte de Lenin.

 

70. Trágicamente, esa «teoría» llegó a dominar el movimiento comunista, inicialmente porque se la consideró erróneamente una forma de defender la Unión Soviética. Sin embargo, pronto contribuyó a abrir la puerta a políticas nacionalistas, incluso entre los fundadores de los partidos comunistas. A diferencia de Castro, Ho Chi Minh tenía experiencia en el movimiento comunista. En París, participó en el Congreso de 1920 de la SFIO (Partido Socialista), que se dividió, y la mayoría fundó el Partido Comunista Francés. En 1921, estuvo en Moscú asistiendo a reuniones de la Comintern y conoció a Trotsky. Sin embargo, esto no impidió que el Viet Minh, liderado por Ho, en colaboración con soldados franceses que regresaban y fuerzas dirigidas por los británicos, masacrara a trotskistas y sus simpatizantes, especialmente en Saigón en 1945, donde contaban con una amplia base entre la clase trabajadora. En toda América Latina, la Cuarta Internacional se volcó cada vez más hacia los movimientos guerrilleros de izquierda, envalentonados por la victoria de las fuerzas revolucionarias en Cuba. En esencia, se apartó de la clase trabajadora y sus métodos de lucha como motor de la revolución socialista, limitándose a reconocer su papel de forma superficial.

 

71. A diferencia de la actualidad, las organizaciones guerrilleras y los movimientos de liberación nacional que se desarrollaron en aquel entonces contenían un elemento radical, de izquierda, socialista y laico, sin dejar de ser movimientos multiclasistas. Esto reflejaba que el socialismo se consideraba una alternativa al capitalismo. La existencia de países no capitalistas sostenía, de forma distorsionada, la posibilidad de un sistema social alternativo al capitalismo. No obstante, estos movimientos tendían a tener ideas mencheviques «etapistas», según las cuales el primer objetivo era el «capitalismo democrático». Así pues, el debate central de aquel período giraba en torno al método de lucha y a qué clase desempeñaría el papel principal en la revolución.

 

72. En algunos países, las organizaciones guerrilleras o un ejército campesino podrían desempeñar un papel auxiliar importante en la lucha y en la revolución socialista. Sin embargo, al estar basadas en fuerzas pequeñoburguesas o campesinas, no pueden desempeñar el mismo papel que la clase obrera. Su conciencia de clase colectiva es decisiva para ganar una revolución socialista y establecer una democracia obrera. Como ilustran China, Yugoslavia, Cuba, Nicaragua, Angola y otros casos, bajo ciertas condiciones un ejército campesino o una fuerza guerrillera puede llevar a cabo una revolución y derrocar el antiguo orden. La pregunta es: ¿cuál será el carácter del régimen que lo reemplazará?

 

73. Antes del colapso de los antiguos estados estalinistas, algunos de estos regímenes intentaron derrocar el capitalismo. Como analizó el CIT en su momento, esto ocurrió en Cuba y otros países. Sin embargo, como declaramos en el VI Congreso Mundial del CIT de 1993, «con la ventaja de una perspectiva histórica más amplia, cabe decir que a veces parecíamos elevar esta tendencia de una serie de aberraciones a una ley histórica general». Por otro lado, en Nicaragua, El Salvador y otros lugares, el antiguo régimen estatal fue derrocado, pero el capitalismo y el latifundismo persistieron. Tras años, en algunos casos décadas, en el poder, algunos regímenes, como el sandinista en Nicaragua o Maduro en Venezuela, se han transformado, de hecho, en los regímenes de base capitalista que existían antes de las convulsiones revolucionarias que sacudieron a esos países. El imperialismo estadounidense intervino en 2026 y secuestró a Maduro. El régimen bolivariano mantuvo una base cierta pero limitada, sustentada en el legado del proceso revolucionario de Chávez y en la oposición al imperialismo estadounidense y su objetivo de apoderarse del petróleo venezolano.

 

74. En algunos países, el proceso de derrocamiento del capitalismo y su sustitución por un régimen burocrático surgió a raíz de la existencia de regímenes estalinistas en la URSS y Europa del Este; sin embargo, esta situación comenzó a cambiar a finales de la década de 1970. Ante los crecientes problemas económicos que enfrentaban estos países, especialmente el estancamiento, debido a los métodos burocráticos que asfixiaban la economía, el régimen burocrático soviético se mostró menos dispuesto a apoyar a más países como Cuba. No obstante, este proceso es mucho menos probable hoy en día debido al cambio en la situación mundial tras el colapso de los regímenes estalinistas.

 

75. Sin embargo, bajo la presión de un movimiento de masas y la desintegración del capitalismo y el latifundismo en algunos países, no se descarta la posibilidad de que surjan nuevos regímenes radicales que atenten contra estos sistemas, amenazando sus intereses. Dichos regímenes podrían tener ciertos paralelismos con la Comuna de París de 1871. Si lograrían consolidar su poder y cuánto tiempo sobrevivirían es otra cuestión, especialmente sin la adopción de políticas socialistas claras a nivel interno y el desarrollo de la revolución socialista en otros países. La intensa crisis global del capitalismo y el papel del imperialismo propiciarán la llegada al poder en países neocoloniales de regímenes con un carácter burgués y un tinte antiimperialista. Esto se observa actualmente en el gobierno de Ibrahim Traoré en Burkina Faso. A pesar de no plantear la idea del socialismo, estos regímenes pueden tener gran repercusión y movilizar a amplios sectores de la sociedad en estos países. Los socialistas revolucionarios deben interactuar con estos movimientos de manera hábil y desarrollar un programa que surja de la aplicación de las ideas de la Revolución Permanente y la construcción de organizaciones obreras independientes.

 

76. Hoy, como consecuencia del colapso de los estados estalinistas, las organizaciones guerrilleras que se han desarrollado tienen un carácter diferente al de las que existían anteriormente. A menudo, incorporan ideologías religiosas reaccionarias y nacionalismo, y su papel difiere del de las organizaciones que existieron en el pasado histórico. La OLP en Palestina, a pesar de su corrupción y sus maniobras diplomáticas con el capitalismo, era laica e incluía un componente de izquierda y socialista. Lo mismo ocurría en Sudáfrica con el ANC. Los marxistas participaban en el Congreso Nacional Africano (ANC), haciendo hincapié en la necesidad de sindicatos independientes, democráticos y combativos, así como en una ruptura socialista con el capitalismo para lograr la verdadera liberación.

 

77. Estos movimientos iniciales eran fundamentalmente diferentes a Hamás, Hezbolá, los talibanes u otras organizaciones similares que surgieron posteriormente. Estas nuevas formaciones tienen una ideología política reaccionaria, a pesar de estar en conflicto con Israel y/o el imperialismo occidental. Esto significa que los socialistas revolucionarios, si bien se oponen al imperialismo, no pueden brindar ningún apoyo crítico a tales organizaciones sectarias reaccionarias. Algunos, como el PO en Argentina, sin embargo, no comprenden esta diferencia crucial y simplemente los consideran la «resistencia» sin aplicar una perspectiva de clase independiente a lo que representan estas organizaciones.

 

78. El giro del USFI hacia los movimientos guerrilleros, especialmente en América Latina, se vio reflejado en el giro hacia los estudiantes en Europa como motor de la revolución y en el alejamiento de la clase obrera organizada. Esto se vio impulsado, en parte, por el estallido de las revueltas estudiantiles en Francia, Pakistán y otros países en 1968. En la práctica, este era el enfoque de la USFI, aunque a menudo con una cláusula de seguridad añadida en sus escritos sobre la clase obrera. Posteriormente, sobre todo en la década de 1970, algunos, en particular el entonces USFI, dieron un giro radical, reflejando un repunte en la lucha de clases de la clase obrera. Se abogó por un «giro hacia la clase obrera». Se instó a los estudiantes y a quienes ocupaban puestos en el sector público a abandonar sus cargos y trabajar en las fábricas. Este giro hacia la clase obrera se llevó a cabo de forma totalmente artificial, con escasos o nulos resultados positivos.

 

79. Estas debilidades políticas culminaron en la expulsión efectiva de nuestras entonces pequeñas fuerzas en Gran Bretaña de la USFI en 1965. Esta fue la segunda vez que nos excluían de la USFI, lo que obligó a una reorientación fundamental en la construcción de una Internacional socialista revolucionaria. Esto se debió a la degeneración política de las fuerzas de la USFI. Otras escisiones la sacudieron, incluyendo la del grupo trotskista en América Latina, liderado por Nahuel Moreno, en 1979, quien chocó con el coqueteo de la USFI con el guerrillerismo y otros temas, mientras que el SWP estadounidense se inclinó oficialmente hacia el castrismo en 1982 y abandonó formalmente la USFI en 1990. Moreno, a pesar de sus cruciales deficiencias políticas (vacilando entre el oportunismo y el ultraizquierdismo, y su falta de comprensión de la cuestión nacional), logró, sin embargo, construir en Argentina un partido grande con una base significativa entre sectores de la clase trabajadora y otras fuerzas en América Latina.

 

Fundación del CIT: Un nuevo comienzo

80. Tras ser «degradados» de la Internacional en 1965, nuestros camaradas en Gran Bretaña debatieron sobre cómo proceder en la construcción de una internacional revolucionaria. ¿Debíamos mantener la orientación hacia la USFI o debíamos dar un giro hacia nuevas fuerzas? Tras el debate, en mayo de 1970 se optó por esta última opción, al concluir que no tenía mucho sentido intentar reincorporarnos a la USFI y que era necesario un giro hacia nuevas fuerzas. [1]Los debates teóricos y las diferencias entre nosotros y la USFI, así como otras tendencias, debían ponerse a prueba en la práctica mediante la intervención concreta en la lucha de clases.

 

81. La táctica de infiltración en el Partido Laborista británico, de masas burgues y obrero, se retomó tras el colapso del Partido Comunista Revolucionario en 1949. Esto siguió a un breve periodo de «trabajo abierto» cuando el Partido Comunista se vio convulsionado por dos acontecimientos en 1956: el «discurso secreto» de Jruschov denunciando a Stalin y, posteriormente, el levantamiento obrero húngaro. Si bien el Partido Laborista solo había logrado avances limitados, esta situación comenzó a cambiar en 1960 con la reactivación de una organización juvenil nacional. La anterior había sido disuelta en 1955 por la dirección laborista, dominada por la derecha. Los nuevos «Jóvenes Socialistas» (JS) crecieron brevemente, pero sus avances fueron limitados, antes de que casi colapsaran debido a las divisiones internas y los ataques de la burocracia del Partido.

 

82. Pero la situación objetiva comenzó a cambiar a mediados de la década de 1960, lo que nos permitió crecer. Así, comenzamos a observar, tanto en Gran Bretaña como a nivel internacional, un aumento de las luchas industriales y una radicalización juvenil, inicialmente principalmente estudiantil, aunque habíamos participado en la importante huelga de aprendices de 1960 y en otra menor en 1964. Estos acontecimientos allanaron el camino para un auge de la lucha de clases y la radicalización de la clase trabajadora y el movimiento obrero desde finales de la década de 1960 y principios de la de 1970 en adelante. A su vez, esto propició una transformación del Partido Laborista que se prolongó hasta mediados de la década de 1980. La táctica del entrismo era aplicable en esa etapa debido al carácter del Partido Laborista. El grupo Militant se fundó en 1964 y, durante la década de 1970, comenzó a dar pasos importantes hacia adelante. Peter Taaffe desempeñó un papel decisivo, tanto política como organizativamente, en lo que se desarrolló tras la fundación de Militant y, posteriormente, del CIT.

 

83. Sin embargo, este no era el entrismo a corto plazo de la década de 1930 que Trotsky a veces defendía. En cambio, había adquirido un carácter diferente a largo plazo, que ofrecía oportunidades y a la vez presentaba peligros para los revolucionarios. En Gran Bretaña, en 1970, obtuvimos la mayoría en la entonces pequeña organización juvenil laborista, ahora llamada Jóvenes Socialistas del Partido Laborista (LPYS). Orientamos esta organización hacia el exterior para intervenir en la lucha de clases, captar nuevas fuerzas y la convertimos en una organización de aproximadamente 10.000 miembros en su apogeo, principalmente jóvenes de clase trabajadora. La LPYS se alineaba generalmente con nuestro programa político y era de facto una organización juvenil de la que reclutábamos. Al mismo tiempo, realizamos trabajo independiente en nombre de nuestro periódico, haciendo campaña en comunidades y lugares de trabajo, y, donde teníamos influencia, orientamos a las secciones locales del Partido Laborista hacia el exterior para intervenir en la lucha de clases. Por lo tanto, la táctica entrista que aplicamos no se limitaba a intervenir dentro de las organizaciones del partido socialdemócrata. Por lo tanto, se diferenciaba en cierto modo de la táctica de entrismo que Trotsky defendió en la década de 1930.

 

84. Hoy en día, esta táctica ya no es aplicable debido a la base de clase fundamentalmente diferente de estos partidos en comparación con el pasado. Anteriormente, eran partidos obreros burgueses, es decir, partidos con raíces en la clase trabajadora pero con una dirección pro capitalista. Ahora se han convertido en partidos burgueses. El proceso de aburguesamiento de muchos de estos partidos comenzó a finales de la década de 1980 y se aceleró rápidamente tras el colapso de los estados estalinistas después de 1989. Esta fue una de las consecuencias del punto de inflexión histórico que esto representó. Los acontecimientos posteriores en Gran Bretaña en torno a Corbyn fueron una excepción. No se consolidaron porque la dirección de la «nueva izquierda» se negó a actuar contra los elementos pro capitalistas, lo que allanó el camino para una contrarrevolución en el partido que culminó con la expulsión del propio Corbyn.

 

85. Los partidarios de la USFI también emplearon tácticas de infiltración. Sin embargo, reflejando la degeneración política de dicha organización, lo hicieron de forma oportunista, al igual que los precursores del SWP británico (un tema que nuestros camaradas plantearon dentro de la USFI antes de ser degradados). Repitieron esta estrategia al reingresar en algunos partidos socialdemócratas y de otra índole, adaptándose a las tendencias reformistas de izquierda presentes en ellos, con el objetivo de influir en los líderes de dichas tendencias. En la práctica, esto significaba que no defendían un programa marxista basado en principios.

 

86. Trotsky había concebido esta táctica como algo a corto plazo, acorde con la situación política del momento. Sin embargo, la situación política que se desarrolló en Gran Bretaña hizo que se aplicara durante décadas, hasta finales de la década de 1980. Entonces, en respuesta a nuestro éxito, al temor a las luchas que liderábamos y a la presión de la clase dominante, antiguos «izquierdistas» que se habían radicalizado hacia la derecha iniciaron una campaña para limitar nuestra actividad y, finalmente, expulsarnos del Partido Laborista.

 

87. Hasta entonces, desde mediados de la década de 1960, esta táctica resultó sumamente eficaz para Militant, especialmente en Gran Bretaña y posteriormente en Irlanda. Se combinó con una intervención activa en la lucha de clases, que comenzaba a intensificarse en aquel momento. Esto propició la creación de una sólida organización de ocho mil miembros en Gran Bretaña, capaz de liderar las luchas de masas de la clase trabajadora en Liverpool y, posteriormente, el movimiento contra el impuesto de capitación, que finalmente derrocó a Thatcher. Más tarde, la sección irlandesa también lideró importantes luchas de masas. A nivel internacional, la plataforma que creamos permitió al CIT, fundado en 1974, captar a diversos grupos y sectores dentro de la socialdemocracia, principalmente en Europa: Suecia, Alemania, Bélgica, Austria y los Países Bajos.

 

88. A pesar del éxito de la infiltración en Gran Bretaña, que impidió el aislamiento de nuestra organización, siempre existe el peligro de que cualquier táctica aplicada durante un período prolongado, especialmente en un contexto político cambiante, se convierta en una práctica habitual. Todas las tácticas pueden tener ventajas, pero también peligros y debilidades para un partido revolucionario. Es necesario protegerse de los peligros del oportunismo y el sectarismo. Se trata de una cuestión de dar y recibir. Períodos prolongados de infiltración en organizaciones reformistas o incluso centristas pueden ejercer presiones externas sobre las organizaciones socialistas revolucionarias. Por esta razón, en algunos de nuestros escritos hablamos de los «problemas de la infiltración». Estos problemas pueden debilitar el programa y la idea de construir un partido revolucionario independiente en la conciencia de algunos miembros o incluso del partido en su conjunto. En general, esto no ocurrió en Gran Bretaña, aunque el peligro existía.

 

89. La labor de infiltración llevada a cabo por el CIT, especialmente en Gran Bretaña y luego en Irlanda, fue históricamente correcta y cosechó grandes éxitos. Sin embargo, en retrospectiva, fue una táctica que se aplicó durante demasiado tiempo. Debería haber terminado antes, sobre todo en Gran Bretaña, dado el cambio en la situación del Partido Laborista. La lucha de masas que lideramos en Liverpool y la posterior y considerable persecución por parte de la derecha laborista reflejaron los cambios históricos que se estaban produciendo en la socialdemocracia en general. Además de limitar las actividades de la LPYS y otras vías de colaboración dentro del Partido Laborista, la expulsión del Partido Laborista en Liverpool ofreció la posibilidad de lanzar un partido revolucionario abierto durante un movimiento de masas. Si se hubiera declarado un partido abierto en ese momento, el CIT (Militant) habría estado en una posición más sólida para afrontar los cambios fundamentales en la situación mundial que se producirían a finales de los años 80 y principios de los 90.

 

90. Sin embargo, los cambios decisivos que se produjeron entonces en la situación mundial significaron que, de haberse dado tal paso, no habría cambiado cualitativamente la situación a la que se enfrentaban los marxistas revolucionarios. No obstante, nos habría dejado en una posición más fuerte política y numéricamente.

 

91. El enorme impacto que tuvimos en el Partido Laborista británico significó, dialécticamente, que tal éxito era improbable que se repitiera en otros lugares. La burocracia de la socialdemocracia en Europa estaba aterrorizada por lo sucedido en Gran Bretaña. Las pequeñas fuerzas que existían entonces en Suecia fueron expulsadas rápidamente de la socialdemocracia a partir de 1976. Por esas fechas, ocurrió lo mismo en España y en Grecia, donde los miembros del CIT fueron expulsados ​​poco después del recién formado Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK). En Dinamarca, los miembros del CIT fueron excluidos de la socialdemocracia incluso antes de que se hubiera reclutado a ninguno.

 

92. A la luz de la experiencia histórica, en algunos países existía la tendencia a intentar replicar la táctica de infiltración británica. A veces, esto se hacía a través del prisma del pasado, en lugar de la situación real del momento. Así, en Argentina, a mediados de la década de 1980, se intentó infiltrar al peronismo. Perón había construido un movimiento nacionalista bonapartista con una sólida base en la clase trabajadora. Se cuestionó si los compañeros que se habían unido al CIT debían abandonar el Movimiento al Socialismo (MAS – la organización morenista) para intentar trabajar en el movimiento peronista. Sin embargo, se optó por unirse a los peronistas. Esto fue un error. No se trataba del peronismo de Perón, cuando existía una situación completamente diferente.

 

93. Pero en la década de 1970, las tensiones internas estallaron en violentos enfrentamientos entre elementos fascistas de extrema derecha y la juventud peronista, muchos de cuyos miembros se consideraban revolucionarios. En la década de 1980, una corriente neoliberal de derecha se fortaleció dentro del peronismo y, en 1993, un miembro de esta corriente, Menem, fue elegido presidente de Argentina e implementó políticas neoliberales. Este período presenció un declive de la izquierda peronista y también una crisis en las considerables fuerzas trotskistas que se habían desarrollado. Por lo tanto, fue un error recurrir al peronismo en un momento en que su izquierda estaba en declive. Este error ofrece una importante lección para los socialistas revolucionarios: no aplicar una fórmula que se estaba convirtiendo en rutina a una situación cambiante y fundamentalmente diferente.

 

94. En la revolución portuguesa, que tuvo un impacto masivo y casi derrocó al capitalismo, posiblemente se prestó demasiada atención al Partido Socialista. Una enorme ola revolucionaria propició el surgimiento de grandes partidos y organizaciones que se autodenominaban revolucionarias y marxistas. Esto incluía a amplios sectores de las fuerzas armadas, entre ellos algunos de sus líderes, con quienes era necesario dialogar y debatir sobre cómo impulsar la revolución, organizar y consolidar una auténtica democracia obrera en un contexto de nacionalización de la mayor parte de la economía, algo que el CIT logró en nuestro análisis. Sin embargo, en general, la táctica de infiltración tuvo algunos éxitos limitados en otros países, como Grecia inmediatamente después de la formación del PASOK, inicialmente en Suecia y en Alemania con las Juventudes Socialistas radicalizadas.

 

95. Es crucial recalcar que una internacional revolucionaria no se construirá mediante la aplicación de una sola táctica u orientación. Este nunca ha sido el enfoque del CIT. El CIT no se construyó únicamente mediante la táctica de infiltración. En algunos países, como Estados Unidos y Nigeria, la ausencia de partidos obreros de masas significó que el llamado a la creación de un partido obrero independiente fuera una parte central de la actividad de los camaradas del CIT desde el principio. Otros grupos y partidos revolucionarios existentes, ajenos a la socialdemocracia, se unieron al CIT sobre una base trotskista. En Sri Lanka, donde existía una tradición trotskista muy arraigada, un gran partido, el NSSP, surgió del LSSP, un partido obrero de masas con raíces trotskistas, como resultado de la intervención del CIT, y posteriormente se afilió a ella. Otros grupos existentes en Grecia, Sudáfrica, Chipre, Nigeria, Francia y otros lugares también se unieron al CIT. En la década de 1980, el CIT se volcó a intervenir en América Latina, especialmente en Chile, Argentina y Brasil. Allí se crearon nuevas secciones del CIT, que reclutaron miembros de diversas tendencias políticas. El CIT logró consolidar una base importante y consiguió liderar movimientos relevantes, en algunos casos movimientos de masas en ciertos países.

 

96. En Gran Bretaña, la sección había liderado batallas masivas en Liverpool, derrocado a Thatcher en la lucha contra el impuesto de capitación y, a través del trabajo en el Partido Laborista, logrado la elección de tres diputados trotskistas. Anteriormente, el NSSP en Sri Lanka había liderado la huelga general masiva del sector público de 1980. En España, en 1986/87, un movimiento masivo de estudiantes fue liderado por la entonces sección del CIT. En Irlanda, se obtuvo una victoria en la campaña contra las tarifas del agua, mientras que se lucharon otras campañas, como la oposición a la introducción de las tarifas de recogida de basura. La entonces sección irlandesa también logró la elección directa de tres compañeros al Parlamento y de uno al Parlamento Europeo. En Sudáfrica, los miembros del CIT desempeñaron un papel importante en la lucha contra el régimen del apartheid y fueron pioneros en la creación de sindicatos en algunas zonas y, posteriormente, en 2012, en la huelga de mineros en Marikana. Durante la lucha contra la anulación de las elecciones presidenciales de 1993 por parte del entonces régimen militar nigeriano, los miembros del CIT desempeñaron un papel clave en la convocatoria de una huelga general y protestas masivas. En 1992, las secciones del CIT en Europa movilizaron a 40.000 personas en la primera manifestación internacional masiva contra el racismo, a la que siguieron miles de personas participando en actividades antirracistas y antifascistas en numerosos países europeos. Las principales huelgas escolares contra la guerra de Irak de 1991 fueron lideradas por miembros del CIT en Alemania e Irlanda. Esto se repitió en 2003 en Gran Bretaña y otros países en movilizaciones contra la invasión de Irak liderada por Estados Unidos. En Estados Unidos, elegimos a un socialista frente a un oponente demócrata para el consejo municipal de Seattle en 2014 y derrotamos a los empresarios, incluido Jeff Bezos de Amazon, en la batalla por un salario mínimo más alto. Las ideas teóricas sobre las que se fundó el CIT se pusieron a prueba en la práctica durante la lucha de clases.

 

El colapso de los regímenes estalinistas: nuevas tareas para los revolucionarios

97. Como se ha visto históricamente en los movimientos obreros y marxistas, los cambios decisivos en la situación mundial provocan debates, revueltas, convulsiones y rupturas políticas. A finales de la década de 1980 y principios de la de 1990 se produjo un cambio de este tipo, que exigió una reevaluación completa de la situación mundial y de las tareas que afrontaban la clase trabajadora y las organizaciones socialistas revolucionarias.

 

98. Trotsky había advertido décadas antes que la burocracia estalinista, si no era derrocada mediante una revolución política de la clase trabajadora, se enfrentaría a una contrarrevolución y a la restauración del capitalismo. Ante la ausencia de una revolución política, cuyo proceso inicial se desvió hacia una contrarrevolución procapitalista, este pronóstico se confirmó décadas después de su muerte. Esto ocurrió tras un largo período de tiempo debido al fortalecimiento del estalinismo tras la Segunda Guerra Mundial.

 

99. Pero en la década de 1980, la mayoría de los estados estalinistas se habían anquilosado, paralizados por la burocracia, la corrupción y la mala gestión. Tampoco habían logrado aplicar de forma generalizada aspectos modernos de la producción y la tecnología. Si bien habían desarrollado tecnologías, su aplicación se limitaba a la industria armamentística y la exploración espacial. Mantenían métodos de producción obsoletos por temor a que la aplicación generalizada de nuevas tecnologías, como las computadoras, provocara disturbios, posiblemente generando movimientos sociales y reduciendo el control de la burocracia gobernante.

 

100. La escasez de alimentos y otros productos en algunos países, sumada a la represión, debilitó la base social de estos regímenes. Se quedaron rezagados con respecto a Occidente, mientras que en 1956 Jruschov había declarado con seguridad que la URSS «sepultaría a Occidente». La mentalidad había cambiado, por ejemplo, en Hungría en 1956, donde comenzó a gestarse una revolución política con la formación de consejos obreros que podrían haber derrocado el régimen estalinista sin restaurar el capitalismo.

 

101. El estancamiento y el declive que se producían en los países estalinistas acabaron provocando un cambio histórico trascendental. Los burócratas soviéticos de la URSS habían perdido toda conexión con la revolución de 1917, así como credibilidad y prestigio entre la clase trabajadora. Una capa más joven, como Gorbachov y otros, percibió la osificación que se estaba produciendo en la década de 1980, previó los peligros y buscó la manera de liberarse del corsé en el que estaban atrapados. Sin embargo, esto era imposible sin el derrocamiento de la propia burocracia por parte de la clase trabajadora y una revolución política desde abajo. No obstante, se intentaron algunas reformas y Gorbachov lanzó la Perestroika. Este fue un intento de lo imposible: superar las limitaciones del sistema burocrático sin derrocarlo. Significativamente, Gorbachov buscó inspiración en las ideas de Bujarin sobre el desarrollo a largo plazo de un sector capitalista, en lugar del programa de revolución política de Trotsky, que planteaba el derrocamiento de todo el sistema político estalinista. La sociedad en la antigua URSS y en Europa del Este se vio convulsionada.

 

102. Inicialmente, las protestas en la URSS, China (hasta la represión de Tiananmen), la RDA, Checoslovaquia y Hungría exigían más democracia. En general, no reclamaban un retorno al capitalismo, a pesar de ciertas ilusiones en los países occidentales ricos. Sin embargo, en Polonia la situación era algo diferente. Existían ilusiones generalizadas sobre el capitalismo, lo que presagiaba lo que sucedería en otros lugares. No obstante, la situación cambió al no existir un partido revolucionario ni un programa claro para una revolución política. Animados por Thatcher, Reagan y el imperialismo occidental, ciertos sectores de la burocracia, especialmente en la URSS y Polonia, vieron su oportunidad y, bajo el manto de una bandera simbólica de «libertad y democracia», se apoderaron de hecho de los bienes estatales para convertirse en una nueva burguesía de un tipo particular. Esto se convirtió en un patrón general en los antiguos estados obreros deformados de Europa. Gorbachov, tras haber sido cortejado por Occidente, fue posteriormente descartado sin contemplaciones. Respaldaron a Yeltsin, quien se ganó el apoyo atacando demagógicamente a la vieja élite que se sustentaba en la economía nacionalizada, al tiempo que abría el camino al retorno del capitalismo. Tras un intento de golpe de Estado y el derrocamiento de Gorbachov en agosto de 1991, la URSS se desintegró rápidamente. Gorbachov fue derrocado y la burocracia se transformó en nuevas clases oligárquicas y capitalistas mafiosos en los estados sucesores de la URSS.

 

103. El colapso de los antiguos estados estalinistas cambió decisivamente las relaciones mundiales e impactó la conciencia política de la clase trabajadora, sus organizaciones y todas las clases sociales. El imperialismo mundial proclamó su victoria sobre el «socialismo». «¡Ganamos!», proclamaron en el Wall Street Journal.Se lanzó una ofensiva ideológica global contra las ideas de socialismo, lucha de clases, solidaridad y conciencia colectiva. El mercado se proclamó como el único sistema posible, casi como un mantra teológico. Las clases dominantes y sus propagandistas proclamaron que el capitalismo y la democracia burguesa liberal prometían un futuro de estabilidad, paz y democracia. El «fin de la historia» resonó desde los púlpitos de la academia burguesa.

 

104. La pérdida de la idea de un sistema social «alternativo» al capitalismo, un contrapeso al mercado y al imperialismo, derivada del colapso de los regímenes estalinistas, provocó un retroceso de la conciencia socialista. La capa más avanzada de la clase trabajadora, compuesta por cientos de miles de activistas socialistas en todo el mundo, organizados y activos en partidos socialdemócratas y/o comunistas y sindicatos, prácticamente desapareció. Se produjo una implosión ideológica de la izquierda socialista en general y un acelerad aburguesamiento de los antiguos partidos obreros burgueses reformistas. La mayoría de los partidos comunistas también se vieron afectados por este proceso y se radicalizaron aún más a la derecha, llegando incluso a disolverse algunos.

 

105. Este cambio en la situación mundial provocó debates y discusiones en toda la izquierda, incluyendo el CIT y el resto de la izquierda revolucionaria. Se hizo necesaria una vez más una reevaluación fundamental de la situación mundial. Ante esta nueva situación, un sector de la izquierda revolucionaria se negó inicialmente a aceptar la realidad de lo que estaba sucediendo. La mayoría del CIT fue la primera en reconocer que la contrarrevolución había triunfado y que la restauración capitalista se estaba llevando a cabo en los antiguos estados estalinistas.

 

106. Una minoría dentro del CIT, que más tarde se convertiría en la Tendencia Marxista Internacional (TMI), al igual que otros sectores de la izquierda, se negó durante muchos años a reconocer la realidad y los cambios que se estaban produciendo. No fue hasta 2002 que un documento internacional de la TMI declaró, en relación con la restauración del capitalismo en Rusia: «Diez años es tiempo suficiente para juzgar. Debemos decir que el Rubicón ya se ha cruzado». Diez años tarde, y para entonces ya venerando el hecho consumado, finalmente lo comprendieron. La tendencia a simplemente repetir viejos análisis cuando la situación había cambiado radicalmente les impidió extraer las conclusiones que se derivaban de la nueva coyuntura.

 

107. La minoría del CIT que negaba la restauración capitalista también defendía continuar trabajando en el Partido Laborista y los partidos socialdemócratas, como si nada cambiara y todo siguiera igual. Ya desde finales de la década de 1980, trabajar en el Partido Laborista británico se hacía cada vez más difícil. Su ala juvenil estaba debilitada por la burocracia y un número creciente de compañeros del CIT eran expulsados ​​a medida que la «izquierda amplia» dentro del Partido Laborista se debilitaba. Fundamentalmente, importantes sectores de la clase trabajadora y la juventud se alejaban del Partido Laborista. El Partido Laborista no tuvo ningún papel en el movimiento masivo «Anti impuesto de Capitación» (Poll Tax), que iniciamos de forma independiente y que logró que hasta dieciocho millones de personas se negaran a pagarlo. Entre la minoría existía una rotunda negativa a afrontar la nueva situación mundial. Antiguos líderes como Ted Grant, que había desempeñado un papel destacado en el período de posguerra en el RCP (Partido Comunista Revolucionario) y más tarde en Militant, habían reconocido el cambio en la situación mundial que se estaba gestando después de 1945. Sin embargo, en la década de 1990, él y otros quedaron atrapados en fórmulas que correspondían al auge de la posguerra, pero no al nuevo mundo postestalinista tras el colapso de la URSS en 1991-92.

 

108. Esta transformación en la situación mundial estuvo precedida por otros debates en el seno del CIT, donde también se producían cambios cruciales, como en Sudáfrica. En retrospectiva, estos fueron una anticipación de otros cambios fundamentales en la situación mundial que se estaban desarrollando. Las placas tectónicas volvían a moverse. La antigua fórmula que el CIT defendía en Sudáfrica, según la cual el régimen del apartheid blanco se opondría a cualquier cambio e intentaría seguir gobernando, ya no era válida. El equilibrio de fuerzas en Sudáfrica había cambiado radicalmente y obligó al régimen a aceptar cambios de gran alcance para mantener el dominio capitalista.

 

109. Lamentablemente, los fundadores de la sección del CIT habían descartado, en sus inicios, la posibilidad de que la clase dirigente sudafricana hiciera concesiones, incluso temporales, ante un movimiento de masas. Esto a pesar de que el gobierno del apartheid había suspendido temporalmente las «Leyes de Pases», que obligaban a los sudafricanos negros a llevar consigo en todo momento un libro con sus datos personales, como dónde vivían, trabajaban, etc., ante los disturbios masivos posteriores a la masacre de Sharpeville en 1960. Con el surgimiento de otros debates sobre la posibilidad de una restauración capitalista y la cambiante situación de la socialdemocracia, los líderes de lo que se convertiría en la TMI se negaron a aceptar que tales cambios estuvieran ocurriendo en Sudáfrica. En 1990, Grant argumentó que las recientes concesiones del gobierno del apartheid, incluyendo la liberación de Mandela y otros, la legalización del ANC, el Partido Comunista Sudafricano, etc., eran trampas diseñadas para sacar a los activistas de la clandestinidad y prepararlos para una nueva opresión y arrestos masivos. Lo que no comprendieron fue que los acontecimientos en los estados estalinistas y en Sudáfrica eran un anticipo de la nueva situación mundial que comenzaba a gestarse. La incapacidad para adaptarse a esta nueva situación mundial provocó una escisión en la CIT en 1992.

 

110. Si bien a la TMI le tomó una década finalmente ponerse al día con la restauración capitalista en la antigua URSS, pasaron más de tres décadas antes de que, alrededor de 2023/24, concluyeran que el Partido Laborista había cambiado. Entonces dieron un giro radical hacia la extrema izquierda, proclamándose como la «Internacional Comunista Revolucionaria», basada casi exclusivamente en estudiantes universitarios, abandonando en general el método y el programa de transición, y minimizando a menudo las críticas al estalinismo en su material de agitación.

 

111. Por otro lado, en 1990, la LIT de Moreno publicó su «Tesis de los 90», que concluía que el colapso de los regímenes estalinistas y el derrocamiento de la burocracia habían eliminado un obstáculo para la revolución socialista y, por lo tanto, eran positivos. Las revueltas en la URSS y Europa del Este representaron, pues, el inicio de una nueva ola revolucionaria a nivel internacional. Este análisis pasó por alto que, a pesar de los movimientos de masas iniciales contra la burocracia, se había producido una restauración capitalista, lo que constituía un desarrollo socialmente contrarrevolucionario, incluso después del derrocamiento de los regímenes estalinistas totalitarios. En esencia, se ignoraba el resultado contrarrevolucionario para limitarse a elogiar los movimientos de masas que se habían producido.

 

112. Por supuesto, los marxistas no estaban en contra de estos movimientos y revoluciones, pero comprendían que existían dos corrientes potenciales dentro de ellos: una de revolución política para crear una democracia obrera; la otra, una contrarrevolución pro capitalista. Con escasas fuerzas, el CIT intentó intervenir en estos movimientos con el programa de revolución política de Trotsky. Pero no logramos crear una fuerza significativa y la advertencia de Trotsky en “La Revolución Traicionada”, de que el régimen estalinista estaba preparando «una explosión de todo el sistema que podría arrasar por completo con los resultados de la revolución», es decir, restaurar el capitalismo, se cumplió. En esencia, la LIT confundió la contrarrevolución con la revolución. Estaban bailando una danza nupcial en un funeral.

 

113. Los movimientos populares que se produjeron, a pesar de su fuerza y ​​magnitud, no desembocaron en una revolución política, sino que, bajo las banderas de los «derechos democráticos» y la «libertad», terminaron en la restauración capitalista y la contrarrevolució El impacto global de estos acontecimientos en la conciencia política de la clase trabajadora era un misterio para ellos. No es de extrañar que este análisis fuera posteriormente reevaluado por las diversas corrientes morenistas, que se fracturaron y dividieron tras esta interpretación errónea de la situación mundial.

 

114. La era postestalinista allanó el camino para el fortalecimiento del imperialismo y el rápido desarrollo de la integración de la economía mundial y una mayor globalización. En resumen, el imperialismo estadounidense intentó imponer su posición en un escenario mundial unipolar. El CIT argumentó que, lejos de un período de estabilidad capitalista, la nueva situación daría paso a una nueva crisis del capitalismo global. La adopción del neoliberalismo, el «Consenso de Washington», como paradigma global de la época, ilustró la nueva era en la que el capitalismo había entrado tras el fin del auge económico posterior a 1945, que en general había permitido un aumento del nivel de vida, al menos en los países capitalistas avanzados.

 

115. Hacia finales del siglo XX, la USFI se había convertido cada vez más en una asociación internacional laxa, más que en una internacional socialista revolucionaria. Se sintieron fascinados por la globalización, la integración europea y el debilitamiento del Estado-nación. Algunos incluso plantearon la idea de que el capitalismo había superado al Estado-nación. En Europa, argumentaban, se desarrollaría un Estado y una clase capitalista a nivel continental, que superarían al Estado-nación. Estas ideas incluso encontraron eco entre algunos miembros del CITa CWI de la época. El proceso de globalización e integración de la economía mundial en este período avanzó considerablemente. En algunos aspectos, superó las expectativas del CIT.

 

116. Sin embargo, esto tenía sus límites. Históricamente, esto quedó demostrado en el período previo a la Primera Guerra Mundial, cuando también se produjo una globalización de la economía mundial. No obstante, esto dio paso a una nueva crisis, antagonismos nacionales y, posteriormente, a una guerra mundial, al estallar la crisis capitalista y los antagonismos nacionales. El CIT argumentó que el proceso de globalización de la década de 1990 se vería frenado y retrocedido con el inicio de una nueva crisis económica del capitalismo.

 

117. Esta perspectiva del CIT se vio confirmada con total claridad al comenzar el siglo XXI con el inicio de guerras comerciales, conflictos bélicos y antagonismos nacionales y étnicos, a los que el capitalismo ha retrocedido. Esto se deriva del surgimiento de un mundo multipolar y de la crisis sistémica que enfrenta el capitalismo en los ámbitos económico, político y social. La crisis económica mundial de 2008 dio paso a un mundo multipolar marcado por el declive del imperialismo estadounidense y el auge de China. Esto dista mucho de la globalización sin restricciones y el fin del Estado-nación que anticipaban algunos analistas burgueses y que algunos sectores de la izquierda, incluyendo sectores de la izquierda revolucionaria, habían predicho. El auge de China y el declive del imperialismo estadounidense constituyen el trasfondo decisivo de la situación mundial, que contempla un freno y, al menos, una reversión parcial de la globalización, así como el resurgimiento de los conflictos nacionales.

 

118. La burocracia china comenzó a avanzar hacia la introducción del mercado capitalista en 1978, iniciando una segunda etapa a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990. Quince años de negociación culminaron con la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001. Sin embargo, el proceso de restauración capitalista no fue una repetición de lo ocurrido en la antigua URSS y Europa del Este. El crecimiento de China ha sido posible gracias a su evolución desde una economía planificada nacionalizada. Por lo tanto, un desarrollo similar no ha ocurrido ni puede ocurrir en la India, por ejemplo. El capitalismo introducido en China tiene un carácter único. Ha sido una forma especial de capitalismo de Estado, distinta de otras economías capitalistas y de otras formas de capitalismo de Estado, donde sectores de la economía han sido nacionalizados por regímenes capitalistas clásicos.

 

119. El Partido Comunista Chino ha mantenido el control del Estado, en beneficio propio. Mediante este control, ejerce dirección y dominio sobre la clase capitalista emergente. Esto generó debate en el CIT. Algunos argumentaron que el capitalismo se había restaurado, y punto. Sin embargo, esta caracterización simplista y burda de un acontecimiento histórico singular resulta insuficiente para analizar lo ocurrido en la segunda economía más poderosa del mundo, donde tuvo lugar la segunda revolución más importante después de la rusa de 1917. Esta diferencia afecta las perspectivas sobre cómo pueden desarrollarse los acontecimientos en China. La particular forma de capitalismo de Estado ha influido en el desarrollo de China, diferenciándola, por ejemplo, de la India.

 

120. Esta forma particular de capitalismo de Estado se distingue del análisis de la Tendencia Socialista Internacional (TSI), liderada por Cliff, que proclamó erróneamente que la URSS se había convertido en un «capitalismo de Estado» en la década de 1930. El proceso de restauración capitalista en China desde finales de la década de 1980 no se produjo en la antigua URSS, como afirmaba Cliff. La URSS siguió siendo un Estado obrero degenerado, gobernado por una burocracia autoritaria cada vez más decadente, sustentada en una economía planificada y nacionalizada.

 

121. Los recientes acontecimientos en China han traído consigo sus propias contradicciones y un potencial de crisis social y política. Con la mayor clase obrera industrial del mundo, las enormes desigualdades existentes y la desaceleración económica, se vislumbran grandes convulsiones sociales y levantamientos de clase. Esto se convertirá en un frente decisivo en la lucha de clases global. La forma y el tipo de restauración capitalista implican que el programa revolucionario actual debe combinar las demandas de la revolución social con algunos aspectos de las demandas de la revolución política de los antiguos estados estalinistas.

 

122. Los conflictos que han estallado a nivel mundial, arraigados en la crisis estructural del capitalismo, han provocado un giro hacia la militarización internacional. Este es un aspecto crucial de la nueva era en la que ha entrado el capitalismo. El programa de los socialistas revolucionarios debe incluir la oposición a las políticas de militarización que están llevando a cabo las clases dominantes.

 

123. La nueva situación mundial, durante y después del colapso de los estados estalinistas, provocó inevitablemente debates, discusiones y divisiones en todas las tendencias de la izquierda socialista revolucionaria. A partir de mediados de la década de 1990, el CIT exploró un proceso de diálogo con los principales grupos que se adherían al trotskismo y también con otras fuerzas socialistas de una tradición diferente, como el Parti Socialis Malaysia (PSM). Esto se hizo para evaluar el impacto de la nueva situación mundial en estas organizaciones y explorar la posibilidad de reorientar las fuerzas revolucionarias. Para lograrlo, era necesario encontrar puntos en común y la perspectiva de alcanzar un acuerdo político basado en principios sobre el carácter del período, el programa y las tareas que enfrentaban la clase trabajadora y los socialistas revolucionarios.

 

124. El método del CIT se inspiró en el «Bloque de los Cuatro» que los trotskistas ayudaron a crear en 1933, pero, lamentablemente, en la década de 1990 quedó claro que no se podía alcanzar un acuerdo similar con las organizaciones internacionales con las que dialogábamos, como la UIT, la USFI o la LIT. Sin embargo, en Francia, grupos de tradición y organización trotskista se unieron y formaron la sección francesa del CIT. Algunos grupos con los que dialogábamos, como la entonces UIT, surgida de la corriente de Moreno, evitaron el debate político buscando un atajo hacia la unificación para superar su aislamiento. No obstante, es posible que en el futuro los procesos de acercamiento con algunas organizaciones tengan más éxito.

 

125. El CIT desempeña un papel crucial en la construcción de una gran internacional socialista revolucionaria. Debemos esforzarnos urgentemente por fortalecer nuestras fuerzas y construir el partido revolucionario. Nuestro programa, perspectiva, métodos y lo que construyamos entre la clase trabajadora son decisivos para atraer e influir en otros partidos y organizaciones genuinas. Sin embargo, una internacional de masas no surgirá únicamente de la CIT. Pueden surgir otras fuerzas, y el método que aplicamos, inspirado en el enfoque de Trotsky para el «Bloque de los Cuatro», sigue vigente hoy en día.

 

126. Esto se aplica especialmente a cambios decisivos en la situación mundial. Incluso cuando los acercamientos exploratorios a las organizaciones existentes no dan resultado, el problema puede resurgir, posiblemente con partidos o grupos ya existentes de un entorno trotskista. Esto es particularmente cierto si los acontecimientos mundiales los llevan a reevaluar su situación, métodos y programa. Fundamentalmente, puede surgir de otra manera, a partir de la formación de nuevos partidos y grupos que actualmente no existen. Estos surgirán como producto de la lucha de clases. Estas fuerzas inevitablemente traerán consigo sus propias características, métodos y programa, que una internacional trotskista se esforzaría por integrar, basándose en un acuerdo político firme y de principios. Sin embargo, si no se puede alcanzar un acuerdo político pleno a corto plazo, entonces un elemento del método del frente unido, de marchar por separado pero atacar juntos, podría ser una etapa necesaria en la relación entre las diferentes fuerzas para poner a prueba las distintas ideas y métodos en la práctica, al tiempo que se aprende de la experiencia.

 

Tareas duales en la nueva situación

127. Una de las cuestiones decisivas surgidas del colapso de los antiguos estados estalinistas fue el aburguesamiento de los antiguos partidos obreros burgueses reformistas. El cambio en la composición de clase y el programa de estos partidos, a pesar de su carácter reformista previo, representó un revés crucial para la clase trabajadora ante la ausencia de partidos revolucionarios marxistas de masas o de gran envergadura.

 

128. Anteriormente, estos partidos servían como referente político para la clase trabajadora. Esto implicaba debates y luchas en torno a programas e ideas socialistas. A pesar del liderazgo reformista y procapitalista de estos partidos, hasta la década de 1990, en su mayoría, al menos aparentemente, ofrecían la idea del socialismo como alternativa al capitalismo y al mercado. El cambio en el carácter de estos partidos ha dejado a la clase trabajadora sin un referente político. La ausencia de partidos de masas independientes de la clase trabajadora es uno de los factores que explican por qué, en general, hoy en día es una clase «en sí misma», y no una clase «para sí misma», la que lucha conscientemente por un sistema social alternativo al capitalismo.

 

129. Fue en esta nueva situación mundial, y en el retroceso de la conciencia política de la clase trabajadora, incluyendo sus estratos más políticamente conscientes, que el CIT, singularmente dentro de la izquierda revolucionaria, planteó de manera más general, a partir de mediados de la década de 1990, la necesidad de formar y construir nuevos partidos de masas amplios de la clase trabajadora.

 

130. Una de las inspiraciones para este llamado fue el debate entre Trotsky y los trotskistas estadounidenses sobre si, y cómo, convocar a un partido laborista en Estados Unidos, paralelamente a la consolidación del SWP como partido revolucionario. Esta demanda conserva hoy plena validez, tanto objetiva como subjetivamente. Se plantea con mayor vehemencia que en la década de 1990 debido a la profunda crisis que atraviesa la sociedad capitalista. La ventaja de un partido de este tipo reside en la conciencia política de la clase trabajadora. La formación de un partido amplio de la clase trabajadora representaría un avance, pero no es un fin en sí mismo. Los sectores más militantes de la sociedad pueden ser atraídos directamente al programa del socialismo revolucionario. Sin embargo, la gran masa, reflejando su conciencia política general, deberá experimentar con el programa, los métodos y las ideas del reformismo antes de llegar a conclusiones socialistas revolucionarias.

 

131. En este proceso, la tarea de los socialistas revolucionarios consiste en intervenir y ayudar a los trabajadores a llegar a conclusiones socialistas revolucionarias. La formación de amplios partidos obreros, mediante la lucha por el programa y las batallas de clase, puede formar parte del proceso que conduzca a la construcción de partidos obreros socialistas revolucionarios mucho más grandes. Sin embargo, en circunstancias excepcionales de crisis capitalista, amplios sectores de la clase trabajadora pueden adoptar directamente las ideas del socialismo revolucionario. Esto podría tener un impacto decisivo en sectores más amplios de la clase trabajadora, cuyo amplio apoyo sería necesario para llevar adelante la revolución socialista.

 

132. Inicialmente, en la década de 1990, el CIT, en aquellos países donde se practicaba el entrismo, consideraba que la cuestión del trabajo abierto, independiente de la socialdemocracia, podría ser temporal tras el giro a la derecha: un «desvío» hasta que se produjera un cambio en las organizaciones tradicionales con la posible llegada de una nueva generación de trabajadores. Sin embargo, modificamos este pronóstico a la luz de la experiencia, pero siempre recalcamos que, si la situación cambiaba, las tácticas de las secciones del CIT también tendrían que cambiar.

 

133. La demanda de partidos de masas amplios de la clase trabajadora no se plantea como un fin en sí mismo. La formación de dichos partidos marcaría el inicio de un proceso. La lucha interna por el programa y las ideas, con la participación de un núcleo marxista revolucionario, podría constituir un paso hacia el objetivo estratégico de construir partidos marxistas revolucionarios de masas. Exigir la formación de estos partidos amplios no disminuye la necesidad esencial de partidos marxistas revolucionarios ni la tarea de construirlos ahora, antes de su formación, si es que se forman. Al contrario, subraya la importancia central de construir un partido socialista revolucionario. Por lo tanto, existe una doble tarea para los socialistas revolucionarios en este sentido. La participación de secciones del CIT en partidos o movimientos como Die Linke en Alemania, La France Insoumise en Francia o, más recientemente, Your Party en Gran Bretaña, se ha dado en este contexto, a pesar de que ninguno de ellos es todavía un partido obrero y todos tienen un futuro incierto.

 

134. La formación de partidos amplios de la clase trabajadora ha sido un proceso extremadamente largo. Esto se debe al bajo nivel de conciencia política existente y a la lamentable debilidad de los llamados líderes de izquierda. Las traiciones pasadas de reformistas y estalinistas han generado hostilidad hacia la idea de un partido entre amplios sectores de la población. Este proceso se ha visto agravado por el colapso ideológico de la mayor parte de la izquierda en esta época.

 

135. La idea de nuevos partidos obreros de masas se vio justificada por el surgimiento de nuevos partidos y fuerzas políticas, especialmente tras la crisis financiera y económica de 2008. Esto produjo una radicalización política en muchos países y estallidos sociales masivos. Esto se reflejó, de forma distorsionada, en la formación y el crecimiento de PODEMOS en España, Syriza en Grecia, Die Linke en Alemania (fundada anteriormente) y el Bloque de Izquierda en Portugal, así como en el PSOL en Brasil y, de otra manera, en la movilización masiva de 2016 en apoyo a Sanders en Estados Unidos, en oposición a Hillary Clinton, y posteriormente en la victoria de Corbyn en el Partido Laborista. Sin embargo, estas formaciones demostraron el potencial, pero también las complicaciones del proceso. No eran partidos obreros.

 

136. Adoptaron un carácter radical, se opusieron al neoliberalismo y a las élites gobernantes, pero, en general, no lograron plantear la cuestión de un sistema social alternativo al capitalismo: el socialismo. Se limitaron a la reforma del capitalismo neoliberal, no al derrocamiento del capitalismo como sistema social. Estos partidos y formaciones atrajeron a jóvenes radicalizados de la pequeña burguesía, a sectores del precariado, pero, principalmente, no a la clase obrera organizada, que a menudo votaba por estos partidos, pero no participaba en ellos ni los dominaba. Esto determinó el carácter de clase de estos partidos.

 

137. No eran, ni llegaron a ser, partidos obreros; en cambio, adoptaron principalmente el carácter de formaciones populistas de izquierda, en lugar de socialistas, con una base sólida y activa entre la clase trabajadora. El período reciente se ha caracterizado ideológicamente por el populismo tanto de izquierda como de derecha. En el caso de Sanders, permaneció atrapado en el Partido Demócrata burgués y se negó a romper con él. A pesar de su base de masas, Corbyn se negó a transformar el Partido Laborista y purgar a la derecha pro capitalista, lo que permitió que se produjera una contrarrevolución. Sin embargo, el programa de reformas que defendían parecía radical para una nueva generación.

 

138. Sin embargo, lo que ofrecen es un pálido reflejo de las tendencias reformistas de izquierda que surgieron en la década de 1970 y en otros periodos. Aun así, estos desarrollos apuntaban al potencial y anticipaban lo que podría surgir. Sin embargo, no se trataba de nuevos partidos obreros. En general, este periodo ha estado dominado ideológicamente por el populismo de izquierda en estas nuevas formaciones radicales a nivel mundial. Este es el caso de PODEMOS en España, Syriza en Grecia, el Bloque de Izquierda en Portugal, LFI en Francia y algunos movimientos en América Latina. Estas formaciones generalmente no han adoptado una postura de lucha de clases, sino que argumentan que el nuevo conflicto es entre «el pueblo», o una «revolución ciudadana» como la propone Mélechon, y la élite. Otros, como Die Linke en Alemania y el PTB/PvdA en Bélgica, afirman estar construyendo partidos socialistas de clase, pero en realidad no cumplen con esta afirmación.

 

139. La traición de estos partidos durante los movimientos de masas o cuando estaban en el gobierno, un fenómeno que se repite en algunas zonas del mundo neocolonial como Chile, ha complicado la construcción de nuevos partidos de la clase trabajadora. La lentitud de este proceso queda patente en el hecho de que venimos planteando esta demanda desde principios de la década de 1990. En Nigeria lo hemos hecho desde nuestra fundación en 1985, al igual que en Estados Unidos. En Sudáfrica se convirtió en un tema clave tras la primera victoria electoral del ANC.

 

140. Los levantamientos masivos en Chile en 2019, Sudán y Sri Lanka estuvieron precedidos por una serie de insurrecciones que, como comentó el CIT en su momento, reflejaban la nueva era del capitalismo. A principios de la década de 2010, gran parte del mundo árabe se vio convulsionado por oleadas revolucionarias.

 

141. Sin embargo, la ausencia de partidos de masas, organizaciones democráticas de lucha y un programa socialista revolucionario impidió que estas revoluciones llegaran a buen término, terminando en un callejón sin salida o en la derrota. Un factor crucial que contribuyó al declive de los nuevos partidos en Europa fue su entrada en gobiernos de coalición, tanto a nivel nacional como en otros ámbitos, con partidos burgueses, bajo el pretexto del «mal menor». Esta es una cuestión vital que los marxistas afrontan en este periodo y que, con habilidad, debe combatirse, especialmente ante la amenaza de las fuerzas populistas de derecha. En Brasil, la mayoría del PSOL capituló ante esta presión y se negó a presentar un candidato en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2022 contra Lula.

 

142. Antes de la crisis de 2008, Latinoamérica se vio sacudida por una «ola rosa» con la llegada al poder de regímenes de izquierda en Bolivia, Ecuador y Venezuela. En Venezuela, Chávez impulsó la idea del “socialismo en el siglo XXI” , lo que puso el socialismo en la agenda del debate. Sin embargo, la naturaleza limitada de sus programas, que constituían una versión del reformismo, provocó la derrota de estos movimientos y el retroceso del proceso. Esto allanó el camino para el surgimiento, durante un tiempo, de regímenes populistas de derecha. Los movimientos que estallaron posteriormente en Chile y otros países propiciaron el resurgimiento de una versión radical, aunque menos radical, de la primera ola rosa.

 

143. El populismo de derecha surgió y creció, llegando al poder en algunos países. Este es un tema crucial para la clase trabajadora y los socialistas revolucionarios. El apoyo que han obtenido se debe en gran medida al fracaso de la izquierda para ofrecer una salida a la crisis y al vacío que esta ha generado. Los partidos y movimientos populistas de derecha han buscado presentarse como opositores a la élite y al establishment, utilizando a menudo un discurso de clase para atraer a un sector de la clase trabajadora. El carácter de los movimientos populistas de derecha varía según el país. Sin embargo, en general adoptan una postura nacionalista y racista, y hacen hincapié en el tema de la inmigración. No se debe subestimar la amenaza que representan estos movimientos y partidos para dividir a la clase trabajadora. Reflejan la polarización que afecta a todos los países y la pérdida o debilitamiento de la base social de todos los partidos tradicionales.

 

144. Es importante distinguir entre populistas de derecha y extrema derecha, y fascismo. Los populistas de derecha representan una amenaza para la clase trabajadora, pero se diferencian del fascismo. Este último busca atomizar y destruir por completo las organizaciones de la clase trabajadora. En algunos países, la extrema derecha incluye un elemento fascista. El equilibrio de fuerzas entre clases y la cambiante situación social implican que los movimientos fascistas de masas de las décadas de 1920 y 1930 en Italia y Alemania no se repetirán sin más en la mayoría de los países actuales. Sin embargo, en algunos países pueden surgir grandes organizaciones fascistas que representan una amenaza para la clase trabajadora, como por ejemplo la RSS en la India.

 

145. Una característica de este periodo, bajo regímenes populistas de derecha y también burgueses, es el recurso a medidas de gobierno bonapartistas. Estas incluyen tanto la reducción del papel de los parlamentos como métodos más represivos por parte del Estado. La necesidad de oponerse a tales medidas y luchar por los derechos democráticos es una tarea importante para los socialistas y la clase trabajadora en la actualidad. Un aspecto crucial de la lucha contra los populistas de derecha es la necesidad de combatir el racismo, defender los derechos de los migrantes, promover la unidad obrera y responder a los temores de los trabajadores respecto a la inmigración.

 

146. Esta nueva era ha estado dominada ideológicamente por el populismo, tanto de izquierda como de derecha. La versión de izquierda parece radical, pero sustituye la idea de «clase» por la de «el pueblo», en un eco ideológico del periodo histórico de las revoluciones burguesas del siglo XIX. Los socialistas revolucionarios tienen un papel histórico en la lucha ideológica por el socialismo, explicando su significado, el papel colectivo de la clase trabajadora y el programa necesario para alcanzarlo.

 

147. Es posible, aunque no seguro, que el desarrollo de partidos de masas amplios se prolongue por razones subjetivas. El apoyo a esta idea puede surgir rápidamente, derivado de la marcada polarización social de este período. Sin embargo, su implementación práctica puede ser compleja y demorarse aún más por razones subjetivas, como parece ser el caso actualmente con «Your Party» en Gran Bretaña. En tal situación, es posible que organizaciones y partidos socialistas revolucionarios se desarrollen y consigan una amplia base de apoyo antes de la formación de partidos más amplios de la clase trabajadora. Teóricamente, no se puede descartar que, en ciertas situaciones explosivas, un partido socialista revolucionario con un núcleo revolucionario trotskista pueda emerger como el principal partido de la clase trabajadora, como ocurrió históricamente en Sri Lanka con la formación del LSSP en 1935, el primer partido político fundado en ese país, que posteriormente se distanció del trotskismo.

 

148. Antes de la formación de partidos de masas amplios de la clase trabajadora, es necesario estar preparados para orientarse hacia organizaciones o partidos transitorios y temporales que puedan surgir y luchar por el liderazgo de la clase trabajadora en su conjunto. Esto se ha evidenciado en Alemania. A principios de 2025, Die Linke experimentó una gran afluencia de nuevos miembros, incluyendo a muchos jóvenes, en respuesta al crecimiento del partido de extrema derecha AfD. Este hecho es muy significativo. La sección alemana del partido tuvo que intensificar rápidamente su intervención en este contexto. Die Linke aún no es un partido obrero y la duración de este desarrollo positivo es incierta, dadas algunas de las políticas de su dirección, especialmente su disposición a formar parte de gobiernos pro capitalistas y adaptarse a las fuerzas pro capitalistas. El repentino crecimiento de Die Linke demuestra la necesidad de estar alerta ante estos rápidos cambios en la situación y de responder a ellos.

 

Política de identidad y marxismo

149. Un cierto retraso en la lucha de clases, sumado al fracaso de las fuerzas populistas de izquierda y a la ausencia de una conciencia socialista generalizada, ha provocado un cierto estancamiento político. Al mismo tiempo, el surgimiento de movimientos sociales cruciales, como el que se opone a la guerra de Gaza a partir de 2023, los de mujeres, la comunidad LGBT+, los movimientos antirracistas, el medio ambiente y otros, en los que la gente se une para luchar colectivamente contra la opresión y la injusticia, ha representado un avance importante.

 

150. Los socialistas revolucionarios tienen la responsabilidad fundamental de intervenir en estos movimientos, y en posibles movimientos futuros, como el antimilitarismo, por ejemplo, oponiéndose a todas las formas de opresión y discriminación. Esto debe hacerse desde una perspectiva de clase, defendiendo el programa de transformación socialista revolucionaria de la sociedad como medio para acabar con toda opresión y liberar a la humanidad del capitalismo.

 

151. Esto implica participar en estos movimientos importantes, empleando un método de transición para unificar a todos los oprimidos por el capitalismo y combatiendo las ideas de política identitaria que refuerzan las divisiones de género, raza u orientación sexual. El CIT comprende que la incapacidad de los líderes de algunas organizaciones obreras para abordar seriamente la lucha contra la opresión, el sexismo y el racismo ha generado la búsqueda de nuevas formas de luchar por el cambio. Nos esforzamos por construir o reconstruir organizaciones obreras combativas y, si bien entendemos por qué la política identitaria puede resultar atractiva para algunos, también explicamos las consecuencias reaccionarias que puede acarrear al debilitar la lucha unida.

 

152. La frustración por el estancamiento en la lucha de clases, el declive de la afiliación sindical y la falta de conciencia socialista en general afectaron a todas las organizaciones socialistas revolucionarias. La corrosión teórica y política también perjudicó a algunos sectores y miembros del CIT. Durante un tiempo, se recurrieron a atajos y a la adaptación a las presiones pequeñoburguesas de la política identitaria. Esto derivó en un alejamiento de la clase trabajadora y los sindicatos, y en un enfoque oportunista de estas importantes cuestiones sociales, sin tener en cuenta las diferencias de clase ni los principios revolucionarios.

 

153. La prolongada lucha y las complicaciones surgidas tras la crisis de 2008 provocaron frustración e impaciencia en algunos sectores. El colapso ideológico global de la izquierda también se reflejó en una corrosión teórica que afectó a algunos miembros del CIT. Esto derivó en una capitulación oportunista ante la política identitaria y un alejamiento de la clase trabajadora organizada, así como de la constante intervención y lucha en los sindicatos y los centros de trabajo. Tal giro resulta fatal para una organización socialista revolucionaria. Esto representó una desviación oportunista del marxismo, similar a la que llevó a cabo la USFI en las décadas de 1960 y 1970.

 

154. El CIT defiende con firmeza el papel central de la clase trabajadora en la lucha por el socialismo, fruto de su conciencia colectiva y su potencial como clase. Una intervención activa y constante en los sindicatos es fundamental para ello. La ola de huelgas que se produjo en algunos países entre 2023 y 2024 evidenció el inicio de un resurgimiento de la lucha de clases. Este fue un acontecimiento sumamente positivo y significativo, que en algunos países se vio acompañado por un aumento, a veces temporal, de la afiliación sindical. Al mismo tiempo, es importante reconocer que la estructura activa de los sindicatos ha disminuido en muchos países y, en algunos casos, solo existe una estructura ínfima en comparación con el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. El peso de la burocracia ha aumentado, lo que supone un freno para la lucha de clases. La lucha contra el papel pernicioso de la burocracia sindical es crucial para transformar los sindicatos en organizaciones obreras combativas. La lucha por transformar los sindicatos y, en algunos casos, reconstruirlos parcialmente, es una tarea fundamental en esta época. Un repunte en la lucha de clases puede propiciar el surgimiento de una nueva generación de activistas en los sindicatos o, en algunos casos, intentos de crear nuevos sindicatos. Al mismo tiempo, es fundamental que los revolucionarios también trabajen en los centros de trabajo y no solo en las estructuras sindicales.

 

155. A nivel mundial, la clase obrera industrial ha cobrado mayor fuerza, especialmente en Asia. Esto tiene un enorme potencial y trascendencia, ya que numéricamente, los trabajadores de China, India, Indonesia, Vietnam, Corea del Sur y otros países del sur y este de Asia constituyen la mayoría de la fuerza laboral mundial. Un número significativo de estos «nuevos» trabajadores son jóvenes, y su incorporación a la lucha, junto con el desarrollo de organizaciones obreras democráticas y combativas, abrirá enormes posibilidades para consolidar el apoyo al socialismo auténtico. Es seguro que estallarán luchas de clases en estos países cruciales. La conciencia política que se desarrolla inicialmente aún no está clara. Sin embargo, estas luchas en Asia abrirán un nuevo capítulo decisivo en la lucha de la clase obrera internacional.

 

156. En algunos países, tanto en países capitalistas tradicionales como Gran Bretaña, Estados Unidos y otros, como en países neocoloniales como Nigeria, Brasil y otros, el tamaño de la clase obrera industrial ha disminuido, pero aún desempeña un papel crucial. En aquellos países donde ha disminuido, se ha producido un cambio en la composición de la clase trabajadora. Ha surgido una nueva capa de trabajadores precarios, como los contratados o los que trabajan por encargo. Los trabajadores de los sectores de servicios, servicios públicos, transporte, sector público y distribución pueden desempeñar un papel importante en la lucha de clases y en los sindicatos. Algunos trabajadores de los sectores precarios tienen, en cierto modo, un carácter semi plebeyo. Esta tendencia puede dar lugar a nuevas formas de lucha y protesta, especialmente entre los trabajadores jóvenes, e incluso a nuevas organizaciones de lucha.

 

157. El surgimiento de movimientos sociales y comunitarios en torno a temas como la vivienda, los derechos de los inmigrantes y otros, puede ser crucial en el período actual. Se librarán importantes batallas dentro y fuera de los sindicatos. Los socialistas revolucionarios deben adoptar tácticas muy flexibles en estas situaciones, manteniendo al mismo tiempo una intervención constante en los sindicatos existentes. Paralelamente, algunos sectores de la clase media se han radicalizado y, en algunos países, han adoptado los métodos de lucha de la clase trabajadora. En el mundo neocolonial, en particular, la cuestión de los pobres urbanos (entre los más desfavorecidos y oprimidos) es fundamental.

 

158. En los países neocoloniales, la urbanización masiva puede fortalecer a la clase obrera y, a su vez, provocar una explosión de la pobreza urbana: vendedores ambulantes, etc. Este sector prácticamente sobrevive como campesino en las ciudades y puede aportar algunos de los métodos del campesinado a la lucha. Es fundamental que la clase obrera se conecte con estos sectores super explotados de la sociedad. Algunos sectores de la izquierda concluyen que la clase obrera organizada representa un sector privilegiado y «semi aburguesado», y que, por lo tanto, la fuerza revolucionaria reside entre los pobres urbanos. Este fue un tema importante en la ola revolucionaria que sacudió Venezuela después de 2002. Esta visión ignora el papel crucial de la clase obrera en la revolución socialista. Este papel surge de su conciencia colectiva y su participación en la producción, de la que carecen los pobres urbanos en general. Sin embargo, puede desempeñar un papel importante si se une a la clase obrera. De no ser así, algunos de los sectores más oprimidos y marginados pueden convertirse en la base de la reacción.

 

159. En muchos países existe una población extremadamente joven, y el reto consiste en convencerla no solo de la idea del cambio, sino también de la lucha por el socialismo. La cuestión de vincular a la clase obrera organizada con la juventud urbana y los pobres es crucial en todas las luchas de los países neocoloniales.

 

160. La prolongada lucha y las complicaciones surgidas tras la crisis de 2008 provocaron frustración e impaciencia en algunos sectores. El colapso ideológico global de la izquierda también se reflejó en una corrosión teórica que afectó a algunos miembros del CIT. Esto derivó en una capitulación oportunista ante la política identitaria, un alejamiento de la clase trabajadora organizada y la formación de un bloque sin escrúpulos dentro de la CIT, que se separó en 2019 para formar la Alternativa Socialista Internacional (ISA). En poco tiempo, este grupo oportunista y sin principios se fragmentó y dividió en varios subgrupos, reflejando su contradictoria composición política y la rápida degeneración oportunista de algunos de sus líderes. Algunos de los mejores compañeros que rompieron con ellos, tras haber vivido esta experiencia, están regresando a la CIT. (El contenido de esta lucha política se publica en «En defensa del trotskismo»).

 

Construyendo el CIT y la Internacional

161. Esta ruptura en el seno del CIT reflejó los cambios que se estaban produciendo en el panorama mundial. Desde entonces, el resurgimiento de la clase obrera en lucha en diversos países, junto con múltiples levantamientos de masas a nivel internacional, han confirmado las ideas, el programa y los métodos defendidos por el CIT. Estos procesos se desarrollan en una nueva era de capitalismo distópico, sumido en una agonía prolongada. El capitalismo atraviesa su crisis más grave desde el período de entreguerras. Existe una situación mundial altamente polarizada, con crecientes tensiones entre las clases capitalistas rivales. La clase obrera y los socialistas revolucionarios de esta nueva era se enfrentan a nuevas tareas y desafíos, acentuados por la ausencia tanto de partidos obreros de masas como de una amplia conciencia socialista.

 

162. La conciencia política no se desarrolla de forma lineal. La crisis que afrontó el capitalismo tras 2008 propició importantes avances en la oposición a la élite gobernante, la demanda de mayor igualdad y la resistencia al sistema, especialmente al neoliberalismo. Esto se reflejó en el auge de los movimientos populistas de izquierda de la época. Sin embargo, no se produjo, como esperábamos, el surgimiento de una amplia conciencia socialista. Estos acontecimientos representaron un anticipo de lo que podría suceder. No obstante, tras las derrotas de estos movimientos en algunos países, la conciencia política retrocedió y la derecha populista se impuso.

 

163. En un sector importante, las victorias de Trump en Estados Unidos y el auge del populismo de derecha los están llevando a la lucha contra la derecha populista. En muchos países se está desarrollando una marcada conciencia contra los oligarcas y la clase dominante. Una minoría comienza a considerar el socialismo como un sistema social alternativo. Sin embargo, dentro de este sector existe una comprensible confusión sobre qué significa esto y qué programa y organización son necesarios para lograrlo.

 

164. La era que ahora comienza ofrece grandes oportunidades para construir partidos socialistas revolucionarios. Periodos de crecimiento pequeño y limitado pueden ir seguidos de grandes avances en la afiliación en el periodo que ahora se inicia. Esto plantea una cuestión crucial en relación con las tareas de construcción de una internacional socialista revolucionaria. Un aspecto de esto es la necesidad esencial de librar una lucha ideológica sobre muchas cuestiones, especialmente la del socialismo: qué es y cómo alcanzarlo. En cierto sentido, ideológicamente el movimiento ha retrocedido al periodo de la Primera Internacional. Al mismo tiempo, nos enfrentamos a muchos de los problemas y tareas que enfrentó la Cuarta Internacional cuando se fundó en 1938. Entre ambas, la Segunda Internacional, antes de 1914, logró propagar la idea del socialismo a un público masivo, mientras que los primeros años de la Internacional Comunista extrajeron importantes conclusiones de las luchas revolucionarias derivadas de la Primera Guerra Mundial. Hoy, con fuerzas mucho menores, afrontaremos esas tareas.

 

165. La crisis actual y su impacto en la lucha de clases implican que, como anticipó Trotsky, los pequeños grupos y partidos revolucionarios pueden lograr avances cruciales y ganar una base significativa entre sectores de la clase obrera y la juventud. La formación de una nueva generación de cuadros, mediante la intervención en la lucha de clases y la formación en los métodos del marxismo y su aplicación en un mundo nuevo, es fundamental. Nuestros camaradas deben adaptarse a situaciones que cambian rápidamente, donde la repetición rutinaria de fórmulas resulta ineficaz. Los métodos del marxismo deben aplicarse en una nueva era. Mediante una intervención combativa y audaz en la lucha de clases y los movimientos sociales, combinada con la formación política de una nueva generación en el método del marxismo y su aplicación en esta nueva era, y con una lucha ideológica audaz, el CIT puede fortalecer sustancialmente sus fuerzas. De esta manera, podemos desempeñar un papel decisivo en la construcción de una gran internacional socialista revolucionaria que se convierta en el esqueleto alrededor del cual pueda tomar forma una internacional de masas de la clase obrera, la herramienta crucial para la transformación socialista de la sociedad.

 

 

[1] El documento ‘Programa de la Internacional’ que esbozaba esta estrategia fue aprobado en principio por el Comité Nacional británico en mayo de 1970 como documento de la Conferencia.