Imagen: Combatientes del HTS (Foto: Agencia de Noticias Qasioun/Wikimedia Commons)
por Judy Beishon, CIT
Millones de sirios reaccionaron con asombro y alegría ante la noticia de que el régimen despótico de cinco décadas de la familia Assad había colapsado. El presidente Bashir al-Assad, y su padre Hafez al-Assad antes que él, saquearon el país para enriquecerse a sí mismos y a quienes los rodeaban, y gobernaron infligiendo terror y represión.
El mundo observó con incredulidad cómo Alepo se desprendía de las manos del régimen, seguida en el espacio de sólo una semana por Hama, Homs y el gran final, Damasco. La ofensiva militar que derribó al régimen fue llevada a cabo por varias milicias en tres frentes principales: desde el norte, el sur y el este. Se vieron escenas conmovedoras de cárceles que se abrían a la fuerza y prisioneros que llevaban mucho tiempo encarcelados salían a la calle, tras condiciones infernales, lo que simbolizaba la caída del detestado régimen.
Aunque la caída de Assad se produjo mediante una ofensiva armada, el éxito de esa ofensiva estuvo asegurado por la falta de apoyo al régimen por parte del sector de la población en el que se había apoyado principalmente, la minoría musulmana alauita, así como por la oposición abierta y duradera al mismo por parte de la mayoría musulmana sunita de Siria y de muchos otros. Se vieron elementos de un levantamiento popular en las calles cuando se hizo evidente que el régimen estaba perdiendo ciudades importantes y, especialmente, cuando ya no podía sobrevivir. Se destruyeron estatuas y cuadros de Assad y se asaltó el palacio presidencial, entre otras muestras de alivio y nueva libertad.
La moral y la voluntad de luchar se habían derrumbado en el ejército de Assad, que incluía reclutas. Los soldados rasos estaban desgastados por los años de lucha y habían sido llevados a la desesperación por los niveles de pobreza de los salarios y por la situación financiera de sus familias y comunidades de origen. El aumento de último minuto de los salarios que ordenó Assad fue demasiado poco y demasiado tarde.
La economía de Siria, devastada por la guerra civil y agravada por las sanciones occidentales, se hundió en una crisis aún mayor el año pasado, y la libra siria cayó un 80% frente al dólar estadounidense hasta su nivel más bajo de la historia. La inflación alcanzó el 60%, con el resultado de que la mayoría de la gente no podía permitirse lo necesario (el 42% estaba desempleado y el 90% estaba por debajo del umbral de pobreza), mientras que miembros de la familia Assad eran multimillonarios en dólares que vivían con gran lujo, como lo demuestra la colección de coches caros del palacio presidencial. La élite gobernante de Assad había dicho a la minoría alauita durante la guerra civil que su existencia dependía de esa élite, pero ellos, así como otros sectores de la sociedad en las zonas controladas por el régimen, habían sufrido enormes pérdidas de hombres en la guerra civil, ¿y para qué? La privación y la lucha por sobrevivir no hacían más que empeorar.
La ira alauita contra el régimen de Asad se había acercado a la ira de la mayoría musulmana sunita de la población, que había sufrido mucho más durante la guerra civil que estalló tras el levantamiento de 2011. Ese fue el año de las revueltas de la “primavera árabe” que arrasaron Oriente Próximo y que inspiraron a muchos sirios a actuar contra la autocracia gobernante en su propio país. Bashir al-Assad utilizó toda la fuerza del aparato militar del Estado, incluidas armas químicas, contra los centros del levantamiento, e intensificó las detenciones masivas, la tortura y los asesinatos. La guerra civil tuvo altibajos a lo largo de los 13 años transcurridos desde entonces, causando aproximadamente medio millón de muertes, muchas de ellas a causa de los ataques bárbaros infligidos en zonas residenciales por las fuerzas de Asad y sus aliados extranjeros, en particular el apoyo aéreo proporcionado por la Rusia de Putin a partir de 2015. Más de la mitad de la población se vio desplazada, 13 millones de personas, y seis millones de ellas huyeron al extranjero.
Ofensiva final
La milicia líder de la ofensiva que acabó con el régimen fue la organización islamista Hayat Tahrir-al Shams (HTS), en coordinación con milicias patrocinadas por Turquía en el Ejército Nacional Sirio (SNA), y un avance hacia Damasco desde el sur por parte de un organismo de coordinación recién formado llamado “Sala de Operaciones del Sur”. Este último incluía combatientes de lo que era el Ejército Libre Sirio (FSA), incluidos los de las comunidades drusas.
Tanto HTS como SNA han controlado zonas en el norte de Siria durante varios años, y un factor impulsor de su ofensiva fue que las fuerzas de Asad habían bombardeado brutalmente partes de esas áreas en las semanas anteriores. Eso, y una afluencia de alrededor de medio millón de refugiados de la guerra entre Israel y Hezbolá en el Líbano, estaba empeorando enormemente las condiciones ya de por sí malas para los millones de personas en el norte de Siria.
Otro factor probable que contribuyó a la elección del momento de la ofensiva, y un factor muy importante para su éxito, fue el debilitamiento de los aliados extranjeros de Asad debido a las otras guerras que se han estado librando: Hezbolá en el Líbano y su patrocinador Irán a manos de Israel, y la Rusia de Putin por su uso principal de recursos militares en la guerra de Ucrania. Asad sólo sobrevivió en el poder durante los últimos 13 años gracias a la importante ayuda militar de Rusia, Irán y Hezbolá, y esas otras guerras habían llevado a que esos patrocinadores no pudieran brindar suficiente apoyo esta vez. Con el objetivo de salvar al régimen sirio, la Rusia de Putin llevó a cabo algunos bombardeos brutales de último momento en Idlib y Alepo y sus alrededores junto con la fuerza aérea siria, pero el uso de recursos militares en Ucrania limitó lo que Putin estaba dispuesto a hacer. Así que, en general, los últimos 14 meses de guerra entre Israel y Hezbolá, desencadenados por la guerra en Gaza, junto con la guerra en Ucrania, crearon una ventana de oportunidad para que HTS liderara una ofensiva contra Asad.
Intereses capitalistas
Tras el shock inicial por la velocidad de los acontecimientos y el giro inesperado, las potencias capitalistas mundiales y regionales se apresuraron a pedir hipócritamente un nuevo futuro democrático para los sirios. Pero todas, sin excepción, estaban considerando la mejor manera de promover sus propios intereses. Algunas actuaron rápidamente para aprovechar la agitación y el período de transición para intensificar la intervención militar: Israel se apoderó de más zonas de los Altos del Golán ocupados y bombardeó sitios militares en toda Siria; las fuerzas estadounidenses intensificaron el bombardeo de áreas donde dominan las fuerzas del Estado Islámico (ISIS); y Turquía, con el SNA, llevó a cabo una nueva ola de ataques militares contra los kurdos en el norte de Siria.
No hay poder externo en el que los sirios comunes puedan confiar, excepto la solidaridad de la clase trabajadora internacional, que enfrenta la misma lucha de clase contra los intereses de las élites gobernantes capitalistas e imperialistas, como también lo hacen los trabajadores y los pobres en Siria. Las esperanzas de “democracia” en Siria que tienen esas élites son simplemente mentiras, dado su continuo apoyo a sus aliados que gobiernan Egipto, Arabia Saudita y otros regímenes dictatoriales.
La caída repentina de Assad marca el inicio de un nuevo período en Siria, en el que los trabajadores sirios tendrán que organizarse en su propio interés, a través de los componentes étnicos y religiosos de la población, para asegurar un futuro libre de opresión y explotación. No pueden confiar en ninguna de las milicias procapitalistas, incluida HTS, una organización basada en el islam sunita de derecha que ha gobernado la provincia siria de Idlib de manera autoritaria desde 2017 con su “Gobierno de Salvación”.
HTS fue originalmente Jabhat al-Nusra, una rama de Al Qaeda, pero sus fundadores se separaron de Al Qaeda en 2016 y renunciaron a la ideología de Al Qaeda, su orientación global y sus métodos terroristas declarados. El líder del HTS, Ahmed al-Sharaa (también conocido como Abu Mohammad al-Jolani), deseoso de ser aceptado por las potencias occidentales, ha tratado de convencer al imperialismo occidental de que ya no es “antioccidental”. Pero para las masas sirias, el HTS no ofrece ninguna alternativa al capitalismo explotador y podrido. Si bien la ideología y los métodos terribles de Al Qaeda ciertamente no son una salida para los sirios, tampoco lo es mirar hacia las potencias occidentales como un camino hacia un futuro decente. Las potencias sólo se ocuparán de sus propios intereses, como han demostrado todas sus intervenciones en Oriente Medio y otros lugares.
Tampoco hay ninguna solución para el nivel masivo de pobreza sobre la base del sistema capitalista en decadencia en Siria. Sin embargo, tan pronto como Assad se fue, el HTS pidió al primer ministro designado por Assad que garantizara el funcionamiento continuo del aparato y las instituciones del estado capitalista, y unos días después, el HTS nombró al jefe de su propio miniestado en Idlib, Mohammad al-Bashir, como nuevo primer ministro nacional; y los primeros ministros designados para el gobierno de al-Bashir eran todos de HTS. Mientras tanto, a los líderes empresariales se les aseguró que el nuevo régimen se basaría en una economía de libre mercado y competencia, y buscaría integrarse en la economía mundial de una manera a la que Assad se había resistido (Reuters 10.12.24).
La naturaleza exacta de un régimen encabezado por HTS es incierta en esta etapa temprana, incluyendo si se tambaleará en la dirección de imponer firmemente un gobierno islamista conservador de línea dura. En general, está supervisando una transición a una alineación diferente de personas no elegidas en la cima, para cambiar la forma en que se maneja la sociedad, pero no para barrer los horrores del capitalismo, como solo una transformación socialista podría hacer.
Esto no es una sorpresa, ya que los trabajadores de Siria aún no han construido un partido de masas propio que pueda tomar el poder, eliminar el capitalismo e introducir el socialismo democrático, que es el proceso vital que se necesita. Mientras tanto, sin duda habrá algunas ilusiones en organizaciones como HTS y otras organizaciones procapitalistas que se opusieron a la dinastía Assad, con el argumento de que encabezaron la eliminación de Assad y prometieron cambios. Muchas de las minorías en Siria acogieron con agrado la promesa de HTS de respetar su existencia y sus derechos, y los reclutas que habían luchado en el aparato militar de Assad acogieron con agrado la declaración de amnistía de HTS para ellos. HTS y las demás milicias victoriosas han aprendido de la debacle en Irak, donde las fuerzas de invasión lideradas por Estados Unidos, después de derrocar a Saddam Hussein, despidieron a unos 50.000 “funcionarios públicos baasistas” y a muchos oficiales del ejército iraquí, lo que provocó un enorme resentimiento. Esto llevó a que muchos de los despedidos se unieran y aportaran su experiencia militar a lo que se convirtieron en poderosas milicias de oposición.
Las garantías que dio el HTS a las minorías, a los funcionarios públicos y a los reclutas del ejército fueron importantes para garantizar una eliminación casi incruenta del régimen de Asad, pero sobre la base de la crisis económica capitalista, inevitablemente aumentarán las tensiones entre los diferentes sectores étnicos y religiosos de la población sobre cómo se reparten los recursos. Esas tensiones pueden avivarse aún más y ser explotadas tanto por aspirantes a señores de la guerra como por intervenciones extranjeras, lo que indica el peligro de una espiral hacia un mayor conflicto sectario. Los campos de entrenamiento del Estado Islámico (ISIS) también seguirán siendo un peligro, hasta que se construya un movimiento obrero de masas que pueda plantear una alternativa poderosa a su ideología reaccionaria.
¡No a la intervención extranjera!
Las potencias extranjeras buscarían patrocinar a los diversos participantes en esos conflictos, como lo han hecho durante la guerra civil de Siria, así como en otras partes de la región. Turquía, liderada por el presidente Erdogan, ha estado librando una guerra contra las áreas autónomas kurdas del norte de Siria, actualmente respaldadas por Estados Unidos, y contra la organización paraguas militar liderada por los kurdos, las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), como una extensión de las operaciones militares contra los kurdos dentro de Turquía. Como parte de esa guerra, Turquía ha ocupado de hecho dos franjas de territorio en el norte de Siria, a través de su representante, el SNA.
Erdogan ha maniobrado en ocasiones para buscar acuerdos con Asad, pero en esta ocasión consideró que era en interés de los capitalistas de Turquía y de su régimen aprobar la ofensiva de HTS. Si bien Turquía no controla a HTS (al igual que Estados Unidos, el Reino Unido y la UE, lo etiqueta de «terrorista»), los canales de suministro de HTS han tenido que llegar a través de Turquía. El régimen de Erdogan probablemente no esperaba inicialmente que el régimen de Assad colapsara por completo, pero ahora espera que, al aliarse con el bando exitoso, Turquía surja como el actor extranjero más fuerte con tropas sobre el terreno en Siria política y económicamente, y que la influencia de Turquía en la región en su conjunto se vea impulsada.
Es comprensible que los kurdos de Siria vean ese escenario como una gran amenaza, pero está lejos de ser seguro. Un comentarista del International Crisis Group señaló que HTS dependerá menos de la ayuda de Turquía ahora que tiene acceso al poder estatal de toda Siria, y que en aras de la estabilidad, HTS podría tolerar, al menos por el momento, la autonomía continua de los kurdos de Siria en el noreste -territorio que los kurdos extendieron cuando el régimen de Assad se derrumbó- contra los deseos de Turquía.
En cualquier caso, Erdogan espera que algunos de los 3,7 millones de refugiados sirios que se encuentran en Turquía regresen a su país de origen, aunque es posible que muchos quieran esperar, preocupados por si estalla una nueva fase de guerra civil. Por cierto, varios gobiernos europeos actuaron con una prisa escandalosa al suspender la tramitación de las solicitudes de asilo de los sirios, dejando a esos solicitantes en un limbo aún más angustioso. Incluso si una capa de refugiados sirios cree que es seguro regresar a casa, eso no significa que tengan hogares a los que ir y medios de vida que no hayan sido destruidos en la guerra. Además, si bien ya han regresado varios refugiados sirios, una corriente de nuevos refugiados se está marchando, tanto de minorías que temen lo que está por venir como de entre personas que temen ser demasiado asociadas con el régimen caído de Asad.
Estados Unidos tiene 900 soldados en Siria, estacionados en el noreste kurdo, que permanecieron allí después de ser enviados para luchar contra la expansión del ISIS, pero que, como el presidente estadounidense Trump afirmó en 2019, en realidad estaban allí con el propósito de «guardar el petróleo» que se produce en esa área para beneficio de Estados Unidos. Ahora, que pronto asumirá su segundo mandato, Trump se enfrentará a dilemas inmediatos con respecto a Siria, por un lado, queriendo mantener su declaración de que el conflicto sirio «no es nuestra lucha», dicha el día en que cayó Damasco, pero por otro lado, necesitando tomar decisiones con respecto a las tropas estadounidenses estacionadas allí.
Tras el debilitamiento del «eje de resistencia» liderado por Irán debido al daño infligido a Hamás y Hezbolá por Israel, la pérdida del aliado de Irán en Siria, el régimen de Asad, es otro gran golpe para la teocracia gobernante iraní. Cuando se hizo evidente la desaparición de ese aliado, Irán ordenó apresurada y humillantemente que su personal saliera de Siria, poniendo punto final no sólo al fracaso de su aportación militar directa, sino también al de las otras unidades combatientes musulmanas chiítas que había alentado a ir allí desde países vecinos, incluido Irak. Hezbolá en el Líbano había sufrido el importante revés de haber sido significativamente dañado por la guerra de Israel contra él, especialmente en octubre y noviembre de 2024. Su posterior incapacidad para apuntalar el régimen de Asad no hizo más que aumentar sus reveses.
La caída de Assad también es un golpe para los intereses de Rusia, sobre todo porque Putin y compañía consideran que su base naval y aérea, situadas en Siria, son muy importantes. Siria ocupa una posición geográfica clave en Oriente Medio, ya que tiene fronteras con Turquía, Israel, Jordania, Irak y Líbano. Tanto Irán como Rusia buscarán con qué grupos pueden establecer vínculos en Siria para mantener cierta influencia allí.
La caída de Assad tampoco es particularmente bien recibida por los estados árabes suníes del Golfo. El año pasado habían logrado que la Siria de Assad volviera a la Liga Árabe, y ahora temen la posibilidad de un gobierno impredecible en Siria, al igual que las potencias occidentales. En un editorial del Financial Times se reflejaba esto: “Para aprovechar la oportunidad de una Siria más esperanzadora, quienes pueden influir en Jolani –Turquía y quizás también Qatar– deben asegurarse de que deje el gobierno del país en manos de una administración civil que refleje la miríada de comunidades religiosas de Siria. “Eso debería permitir a los gobiernos árabes y occidentales que designan a HTS como una organización terrorista entablar relaciones con el gobierno” (9.12.24). La “Siria más esperanzadora” a la que se hace referencia es una que sería más esperanzadora para los intereses imperialistas occidentales, no para el pueblo sirio.
El gobierno israelí consideraba al régimen de Asad un enemigo y parte del “eje de la resistencia”, pero, al mismo tiempo, el primer ministro israelí Netanyahu lo veía como “el diablo conocido en lugar del diablo por conocer”. La sustitución de un régimen de Asad relativamente predecible por un gobierno islamista impredecible es una preocupación importante para los líderes de Israel.
Visión socialista
Algunas organizaciones de izquierda a nivel internacional lamentan la pérdida del régimen de Assad, considerándolo un mal menor en comparación con uno que podría ser liderado por grupos como HTS, basados en el Islam político de derecha. Esto se debe en gran medida a que consideran al régimen de Assad como antiimperialista y ahora temen que su derrocamiento beneficiará al imperialismo occidental. Es cierto que a principios de la década de 1960 el régimen del Baath, utilizando la fraseología socialista, nacionalizó los bancos y las principales industrias y afirmó el control estatal sobre la economía. Sin embargo, el padre de Bashar Assad encabezó el golpe militar de 1970 que marcó el fin de esa era, mientras seguía apoyándose en la burocracia estalinista de la Unión Soviética para obtener ayuda y comercio en el período anterior al colapso del estalinismo.
Los marxistas se oponen al imperialismo, pero no aconsejan a los trabajadores que abandonen la lucha contra los regímenes represivos y procapitalistas sólo porque esos regímenes estén en conflicto con algunas potencias imperialistas. De hecho, una revolución socialista es la forma más eficaz de oponerse al imperialismo.
Además, no se debería haber dado ningún apoyo al régimen baasista de partido único en Siria –cada vez más bajo el control de una familia– sobre la base de una defensa del secularismo. El régimen de los Asad mantuvo formalmente una apariencia secular, al mismo tiempo que se apoyaba en sectores de la población. Los socialistas reclaman estados seculares que permitan la libertad de pensamiento y de creencias religiosas, pero bajo el régimen de los Asad cualquier opinión o creencia considerada una amenaza para el régimen era respondida con una dura represión por parte del aparato militar y el servicio de inteligencia. Siria nunca tuvo una democracia socialista, que habría sido vital si los beneficios que se pueden obtener de la nacionalización de la industria se hubieran utilizado para el beneficio pleno de toda la población. Cuando la economía finalmente cayó en crisis (en parte debido a las sanciones occidentales que afectaron principalmente a los más pobres), el régimen recurrió a recortar los subsidios para los bienes básicos, mantener bajos los salarios del sector público, recortar los servicios públicos y privatizar las empresas estatales, entregándolas a la élite rica en la cima y a sus patrocinadores extranjeros.
Siria se enfrenta ahora a la pregunta que se plantea cada vez que un gobierno o régimen es derrocado: ¿qué debería reemplazarlo? Aunque los socialistas condenan al régimen de Asad, tampoco pueden apoyar ningún régimen futuro dirigido por el Islam político de derechas ni ninguna otra forma de gobierno capitalista. No se debe depositar ninguna confianza en ninguno de los líderes capitalistas locales o regionales o aspirantes a serlo que quieran seguir un camino de lucro para los que están en la cima, o una carrera política al servicio de los intereses capitalistas, a menudo sobre la base del principio de “dividir y gobernar”, haciéndose pasar por defensores y promotores de uno u otro sector de la población.
Los años de guerra civil han creado desplazamientos masivos, pero millones de sirios quieren regresar a sus zonas de origen, la mayoría de las cuales históricamente han sido mixtas étnica y religiosamente. Cristianos, musulmanes, kurdos, alauitas, drusos, turcomanos, ismaelitas y muchos otros: la gente común de toda Siria está harta de la guerra, no tiene ningún interés personal en la guerra y anhela seguridad y paz. Para lograrlo es fundamental organizarse democráticamente a nivel de base, independientemente de todos los intereses procapitalistas.
Se habrán aprendido lecciones de la Primavera Árabe de 2011 y de las protestas que han tenido lugar en Siria desde entonces, incluidas algunas en zonas controladas por el régimen contra el régimen de Asad y otras en la provincia de Idlib contra el “gobierno de salvación” de HTC. Tras un recorte de los subsidios a los combustibles por parte del gobierno de Asad, a fines de agosto del año pasado estalló una ola de protestas, particularmente en la provincia meridional de Suwayda, donde se concentra la minoría drusa, que exigía la caída del gobierno. Miles de manifestantes bloquearon la carretera a Damasco y asaltaron una oficina local del partido Baath. Estalló una huelga general que se extendió a Deraa, la ciudad donde había comenzado el levantamiento de 2011 (FT, 28.8.23).
También se organizaron redes políticas de oposición, principalmente en línea, para tratar de evadir la represión, como el “movimiento 10 de agosto” creado en agosto de 2023, con demandas como un salario mínimo más alto y la liberación de los presos políticos, y promoviendo la idea de una resistencia pacífica y no sectaria contra el régimen de Asad.
La organización no sectaria es, sin duda, esencial. Mientras que los socialistas defienden el derecho a la autodeterminación de las nacionalidades y minorías oprimidas, una división de Siria llevada a cabo sobre la base del conflicto étnico y la “limpieza” sería un desastre para toda la población. En cuanto a la palabra “pacífica”, si significa una posición pacifista en todas las circunstancias, sería un error. La clase trabajadora necesita urgentemente construir organizaciones de defensa controladas democráticamente que necesiten ser armadas para tener medios prácticos de defensa en un país en el que habrá intentos de los líderes de las milicias locales de llevar a cabo agresiones, y un gobierno capitalista recién formado tratará de reconstruir una fuerza militar estatal que pueda reprimir la oposición y el disenso.
Siria está al comienzo de un viaje en el que se desarrollarán nuevas formaciones y los grupos existentes pueden debilitarse. Sin embargo, la experiencia ha demostrado que si la clase obrera no se organiza y no está preparada para luchar contra el capitalismo y por una democracia obrera, puede surgir una nueva dictadura, como vimos en Egipto hace una década, o puede prevalecer una gran inestabilidad y desorganización durante un período, como en Irak y Libia.
Las organizaciones de trabajadores tendrán que discutir y debatir un programa político, insistiendo en derechos democráticos plenos, incluido el derecho a manifestarse, a hacer huelga y a organizarse, y garantías sobre los derechos de las mujeres y los derechos de las minorías. Tendrán que rechazar cualquier perspectiva de que el poder del Estado esté en manos de alguna denominación o etnia procapitalista en particular en la sociedad –ya sea HTS u otra– o un gobierno procapitalista de los llamados “expertos” o tecnócratas, o uno de la llamada “unidad nacional”.
El único gobierno aceptable es uno formado por representantes de la clase obrera en cada localidad –representantes que son elegidos y pueden ser revocados y reemplazados en cualquier momento por quienes los eligen. Sólo de esa manera se pueden llevar a cabo políticas que favorezcan a la abrumadora mayoría de la sociedad, en lugar de políticas destinadas sin esperanzas a construir una economía capitalista exitosa –en un mundo donde el capitalismo está en decadencia pútrida como sistema– y con la creencia errónea de que las ganancias capitalistas se filtrarán a las masas.
Al mismo tiempo que los trabajadores y los pobres en Siria discuten y debaten sus demandas, necesitarán construir su propio partido de masas que pueda ver esas demandas satisfechas. Sólo un programa basado en la eliminación del sistema que causa pobreza, desigualdad y guerra, y su reemplazo por una sociedad socialista democrática basada en la propiedad pública de los recursos naturales, la industria y los servicios y la planificación económica socialista, permitirá que todas las personas tengan lo que necesitan para una vida decente. El Baazismo ejemplificó una vez una forma horrible y distorsionada de economía planificada, y con un barniz cínico de retórica antiimperialista e izquierdista manchó la palabra socialismo. La tarea que tenemos por delante en Siria es aumentar la conciencia sobre lo que significa el socialismo genuino y construir la fuerza de clase que pueda hacerlo realidad.
