Antes de eso, la familia controlaba más del 70% del presupuesto de Sri Lanka y ocupaba cinco ministerios y numerosos altos cargos gubernamentales bajo la dirección de los hermanos y familiares de Rajapaksa. Los Rajapaksa son considerados saqueadores, corruptos y responsables de crímenes de guerra por una gran mayoría de los grupos étnicos de Sri Lanka. La familia ahora planea su regreso promoviendo a Namal Rajapaksa como líder del deshonrado partido, el SLPP, e intentando renovar su imagen (el Sri Lanka Podujana Peramuna (SLPP), también conocido como Frente Popular de Sri Lanka, fue fundado en 2016 por Basil Rajapaksa).
Tras una humillante derrota en las últimas elecciones y enfrentando posibles consecuencias legales por escándalos de corrupción, Namal Rajapaksa busca rehabilitar su reputación. Es común que los descendientes de líderes y dictadores derrocados intenten restablecerse a través de conexiones en el extranjero y utilizando la riqueza obtenida ilegalmente de su país. Los Rajapaksa están acusados de transferir decenas de millones de dólares al extranjero a través de diversos escándalos.
Los sindicatos de Oxbridge son conocidos por sus fuertes vínculos con la derecha, y con frecuencia ofrecen plataformas a figuras de derecha y extrema derecha bajo el lema de la «libertad de expresión». Esta defensa de la libertad de expresión no siempre se extiende a la izquierda, salvo en raras ocasiones, como cuando invitaron a Peter Taaffe, exsecretario general del Partido Socialista.
Los sindicatos a menudo actúan como campo de entrenamiento para los llamados «futuros líderes», conocidos como «la guardería de los comunes», enseñando maniobras retóricas en lugar de debatir asuntos reales o exigir respuestas directas sobre cuestiones serias. El Oxford Union, en particular, ha recibido fuertes críticas en el pasado. Sin embargo, su expresidente, George Abaraonye, ha enfrentado ataques de la derecha por su debate con la conocida figura pública estadounidense de derecha, Charlie Kirk, y por sus comentarios en redes sociales tras el asesinato de Kirk el año pasado.
La invitación de Namal a hablar provocó la ira inmediata de los estudiantes y jóvenes tamiles. En un comunicado, Solidaridad Tamil argumentó: «Otorgarle a una figura como esta una plataforma dentro de la Oxford Union y la Cambridge Union no es compromiso académico; es rehabilitación política».
Cuando la declaración de Solidaridad Tamil se difundió en los medios de comunicación de Sri Lanka, la reacción inicial del equipo de Namal fue de sarcasmo y desdén, pues esperaban que el evento se llevara a cabo. Milinda Rajapaksa incluso tuiteó en respuesta: «Nos vemos en Londres». Sin embargo, más de veinte grupos de jóvenes tamiles, junto con asociaciones de estudiantes indios, palestinos y ambedkar de Oxford, Cambridge y otras universidades, se unieron en la oposición y advirtieron que organizarían protestas si los eventos se celebraban. Finalmente, ambos sindicatos retiraron las invitaciones, coincidiendo en que el foro no generaría un debate justo.
“La antítesis de la libertad de expresión”,
En una declaración adicional, Tamil Solidarity afirmó que la familia Rajapaksa es «la antítesis de la libertad de expresión», al tiempo que reiteró que Tamil Solidarity «respeta y defiende el derecho a la libertad de expresión». Y «ha abogado constantemente por el debate para esclarecer la verdad y fomentar el entendimiento político. Nos oponemos a la «cultura de la cancelación» y a la marginación de las personas por sus diferencias políticas. Una de nuestras principales demandas ha sido la libertad de expresión y el derecho de reunión. Muchos tamiles del Eelam conocen bien el valor de la libertad de expresión: históricamente, los Rajapaksa les han negado incluso el derecho a recordar a los muertos. Periodistas han sido amenazados, asesinados y procesados por denunciar públicamente.
Este no es un debate en igualdad de condiciones. Permitirle a Namal una plataforma de alto perfil genera revuelo y le da la oportunidad de presumir y hacer propaganda. Es improbable que diga algo significativo, ni en sus comentarios ni al responder preguntas. Es irrelevante: una plataforma desigual crea una falsa equivalencia entre un defensor de crímenes de guerra y sus víctimas.
La cancelación recibió una amplia cobertura en los medios de comunicación de Sri Lanka. Los Rajapaksa han utilizado en el pasado secciones de la prensa local para fomentar el chovinismo contra las actividades de la diáspora, a menudo denunciándola como una «amenaza» para la nación. En esta ocasión, solo unos pocos medios, como el Sri Lanka Mirror, defendieron a Namal.
Muchos jóvenes cingaleses, tamiles y musulmanes en Sri Lanka se burlaron de la «gira» de Namal por Londres. Namal llegó con una gran comitiva y lo que parecían ser grandes planes para presentarse como un estadista. En cambio, recorrió las calles de Westminster alrededor del parlamento y se reunió con un puñado de «simpatizantes» en pubs que fueron a consolarlo por la vergüenza de la cancelación de los eventos de Oxbridge. Humillado y frustrado, el equipo de Namal luego atacó a la diáspora en su retórica habitual, presentando a los manifestantes como simpatizantes de los LTTE y alimentando el chovinismo contra ellos (los Tigres de Liberación del Eelam Tamil (LTTE) fueron una organización separatista tamil que libró una lucha armada de décadas para establecer un estado tamil independiente, Tamil Eelam , en el norte y este de Sri Lanka).
Las cancelaciones representan un claro rechazo al intento de rehabilitación política de la familia Rajapaksa y una victoria para la resistencia estudiantil organizada y de la diáspora. También exponen los límites de las defensas liberales de la «libertad de expresión» cuando una plataforma serviría como propaganda. La lucha por la rendición de cuentas, la justicia y un auténtico debate democrático debe continuar, tanto en los campus como fuera de ellos, para evitar el regreso de los responsables de la corrupción, la represión y los crímenes de guerra.
