Inicio Internacional Gran Bretaña: respaldar a los candidatos socialistas y anti guerra; prepararse para...

Gran Bretaña: respaldar a los candidatos socialistas y anti guerra; prepararse para las batallas venideras

321
0

The Socialist Editorial del número 1279, Gran Bretaña

A menos de un mes de las elecciones generales del Reino Unido, el líder del Partido Laborista, Keir Starmer, sigue en camino a Downing Street. “Las cosas tal vez puedan mejorar un poco”, así resumió la revista The Economist sus muy débiles esperanzas en el próximo gobierno laborista. Millones de personas que, el 4 de julio, apretarán los dientes y votarán por el Partido Laborista sienten lo mismo, pero por razones muy diferentes a las del economista procapitalista y neoliberal.

La desesperación por deshacerse de los conservadores es prácticamente universal. Al mismo tiempo, sin embargo, la ira de los trabajadores por la ausencia casi total de compromisos laboristas para mejorar cualitativamente sus vidas ha empujado a varios líderes sindicales nacionales a romper con la tradición y hacer algunas críticas al programa laborista, incluso en medio de la campaña electoral general. Sharon Graham, secretaria general de Unite, el mayor afiliado laborista, se negó a unirse a la aprobación del manifiesto del partido debido a la debilidad de sus promesas sobre los derechos de los trabajadores.

Ella no ha sido la única que ha expresado críticas. Matt Wrack, líder del Sindicato de Bomberos, advirtió que los salarios del sector público tenían que aumentar según el Partido Laborista o las huelgas estarían en la agenda. Mick Lynch, secretario general del sindicato Rail Maritime and Transport (RMT), que no está afiliado al Partido Laborista, aprovechó su aparición en Newsnight el 4 de junio para argumentar que el Partido Laborista debería “reconstruir nuestra infraestructura, nuestro servicio de atención, nuestro NHS” y “recapacitar el país, conseguir buenos empleos en las comunidades de clase trabajadora y reequipar las viviendas de la clase trabajadora”.

En términos más generales, Mick Lynch se atrevió con razón a cuestionar la aceptación universal en los medios capitalistas de las “limitaciones financieras” que enfrentará el próximo gobierno. «Hay mucho dinero en el país, sólo es cuestión de si se quiere obtener una parte y distribuirlo de manera más equitativa».

Cualquier presión que el movimiento sindical ejerza sobre el Nuevo Laborismo de Starmer para defender los intereses de los trabajadores es bienvenida. Pero incluso para aquellos líderes sindicales que han criticado a Starmer, su posición fundamental sigue siendo que, dado que el Partido Laborista es el único gobierno alternativo disponible actualmente, no hay más opción que hacer campaña a favor de él en estas elecciones.

Ira creciente
Es evidentemente cierto que el Partido Laborista de Starmer va a ganar las elecciones generales, y no hay manera de lograr un gobierno de trabajadores el 4 de julio. Pero de ello no se sigue que el movimiento sindical deba respaldar a Starmer. También era cierto, por ejemplo, que un gobierno de trabajadores no estaba en las cartas cuando se fundó el Partido Laborista – entonces el Comité de Representación Laboral (LRC) – en 1900. En ese momento, los trabajadores también se enfrentaban a una opción entre dos opciones. Los partidos capitalistas (entonces eran los Conservadores y el Partido Liberal) y el LRC, con sólo 15 candidatos en las elecciones de ese año, fueron sólo un modesto comienzo en el proceso de creación de un nuevo partido de la clase trabajadora. No obstante, era vital que la Sociedad Amalgamada de Trabajadores Ferroviarios (ASRS), predecesora de la RMT, desempeñara un papel clave en ese modesto comienzo.

Y hoy hay muchos trabajadores y jóvenes que, enojados por las políticas procapitalistas y proguerra de Starmer, no aceptan que “no hay otra opción” que respaldar al Partido Laborista. El número récord de candidatos que se presentan a estas elecciones, incluidos 461 como independientes, es un reflejo del creciente enfado con todos los partidos del establishment, incluido el laborismo de Starmer.

Si los líderes sindicales de izquierda, junto con Jeremy Corbyn y otros, hubieran luchado para establecer un partido de trabajadores democrático, de masas y con políticas socialistas para estas elecciones, habrían podido ganarse el apoyo de muchos trabajadores y jóvenes que, en cambio, votarían por independientes, los Verdes o no votar en absoluto.

Incluso algunos de los que votarán por Reform UK podrían haber sido ganados para dicho partido: del mismo modo que más de un millón de ex votantes del UKIP votaron por Jeremy Corbyn en 2017. Si se hubieran dado solo los primeros pasos hacia un partido así, tal vez ganar un puñado de diputados: habría hecho mucho más para ejercer presión sobre el Partido Laborista de Starmer que una crítica verbal.

Si bien no se ha aprovechado esa oportunidad, todavía hay candidatos de izquierda y trabajadores en esta elección, incluidos Jeremy Corbyn y otros independientes de izquierda. Cuarenta de ellos, incluidos miembros del Partido Socialista, están bajo la bandera de la Coalición Sindicalista y Socialista. Esa es una preparación vital para los ataques que la clase trabajadora enfrentará bajo el próximo gobierno.

Crisis económica
Mick Lynch tiene toda la razón al señalar que Gran Bretaña es un país rico. La brecha entre unos pocos en la cima y la mayoría de la clase trabajadora ha crecido enormemente. El salario medio de los directores ejecutivos de las cien mayores empresas del mercado de valores de Londres ha aumentado de 47 veces el del trabajador medio en 1998 a la gigantesca 145 veces actual.

Sin embargo, el hecho de que el Nuevo Laborismo de Starmer no haya propuesto tomar ni siquiera una porción de la enorme riqueza en poder de la elite capitalista para “distribuirla más equitativamente” no es sólo un reflejo de “excesiva precaución” o de un deseo de no “asustar a los demás”. Inglaterra media». Refleja que el Nuevo Laborismo de Starmer está decidido a actuar en interés del capitalismo británico: que espera que la clase trabajadora pague por su enfermizo estado de salud.

Las políticas positivas que Mick Lynch defiende correctamente –como la construcción masiva de viviendas municipales, por ejemplo– fueron implementadas por gobiernos laboristas e incluso conservadores en los años 1950 y 1960. Sin embargo, esa era una época muy diferente, cuando una combinación única de factores globales significó que la clase capitalista se vio obligada a hacer importantes concesiones a la clase trabajadora durante algunas décadas.

Por el contrario, durante los últimos nueve años hemos visto a la clase dominante reaccionar con absoluto horror ante el enorme entusiasmo que se generó entre millones de personas cuando Jeremy Corbyn propuso políticas como la construcción masiva de viviendas municipales. Para que el Partido Laborista vuelva a ser un representante confiable de los intereses del capitalismo, se ha expulsado de él hasta el último vestigio de corbynismo.

Así que hoy The Economist puede dejar muy claro que los intereses de las elites estarán mejor atendidos por el Partido Laborista de Starmer que por el partido conservador en rápida desintegración. Eso refleja la visión predominante de la clase capitalista. Como lo expresaron los banqueros estadounidenses JP Morgan, una victoria laborista sería un “positivo neto” para los mercados financieros.

La razón por la que las esperanzas de The Economist en un gobierno de Starmer son tan débiles es por su desesperación ante la profundidad de la crisis del capitalismo británico. Señala, por ejemplo, que, si continúan las tendencias actuales de crecimiento, en 2031 Gran Bretaña será más pobre per cápita que Polonia.

La lucha de los trabajadores
¿Qué conclusiones necesita sacar el movimiento obrero? No es que a la clase trabajadora le resulte imposible arrancar concesiones al próximo gobierno. Una administración Starmer no sería el primer gobierno capitalista en, por ejemplo, aumentar los salarios del sector público, derogar leyes antisindicales (más de lo que pretenden actualmente) y hacer concesiones a los estudiantes que enfrentan la pobreza y enormes deudas. Sin embargo, nada de esto se logrará pidiendo amablemente, sino que requerirá una lucha masiva de los trabajadores. Y esa lucha se verá enormemente fortalecida si también tiene voz política.

Se deben tomar todas las medidas necesarias para lograrlo, incluso en estas elecciones para maximizar el voto de los candidatos que defienden los principios del sindicalismo y el socialismo.

Sin embargo, para lograr lo que realmente se necesita –crear una sociedad que proporcione los elementos de una vida decente para todos, como viviendas seguras de alta calidad, trabajo bien remunerado y una pensión digna, y llevar a cabo una transición verde–, requerirá un cambio socialista fundamental. El capitalismo ya no es capaz de hacer avanzar a la sociedad, y mientras las palancas del poder sigan en manos de los capitalistas, los avances logrados bajo presión masiva serán temporales.

Por eso existe una “conspiración de silencio” sobre lo que realmente significan los planes de gasto de los partidos del establishment para las perspectivas futuras de la clase trabajadora en Gran Bretaña. La esperada continuación de un crecimiento muy bajo en la economía británica, como han señalado The Economist y otros, hace que los supuestos planes laboristas sean completamente irreales.

Cumplir con las “reglas fiscales” de los conservadores, como Starmer se ha comprometido a hacer, significaría –si el crecimiento promedia el 1,1% anual, como lo ha hecho desde 2008– un “agujero negro” en las finanzas públicas de alrededor de £60 mil millones. En otras palabras, el Partido Laborista de Starmer, actuando en interés del capitalismo británico, está preparado para supervisar una nueva era de aún más austeridad, incluyendo aumentos de impuestos y ataques a las condiciones de vida de la mayoría de la clase trabajadora.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.