Editorial del Socialist (número 1311), periódico semanal del Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales)
Bajo la brutal presidencia de Donald Trump, que apuesta por el principio de “Estados Unidos primero”, la determinación implacable del imperialismo estadounidense de defender sus propios intereses ya no se disfraza con hojas de parra diplomáticas. En cambio, el interés egoísta está a la orden del día. Esto quedó demostrado al mundo en la asombrosa conferencia de prensa en la Oficina Oval, donde Trump y el vicepresidente J. D. Vance le dieron una paliza verbal al presidente ucraniano Zelenski. Convocado a Washington, Zelenski estaba allí para ceder a Estados Unidos –con el brazo torcido en la espalda– una gran parte de los derechos mineros de Ucrania. Pero la presión interna significó que Zelenski no podía hacerlo sin pedir públicamente a Trump “garantías” de seguridad. Como resultado, recibió una patada metafórica frente a los medios de comunicación del mundo.
La presidencia de Trump está lanzando una ofensiva contra el orden “basado en reglas” que se está desmoronando y que Estados Unidos utilizó para dominar el mundo. El imperialismo estadounidense, que sigue siendo la potencia más fuerte del planeta, ha estado en relativa decadencia durante un largo período, como consecuencia del ascenso de China en particular. Por lo tanto, ya no es tan capaz de establecer el marco para el mundo. La creciente “multipolaridad” global resultante es anterior a Trump, pero su presidencia está actuando para acelerar drásticamente el proceso al defender abiertamente lo que considera los mejores intereses de los multimillonarios estadounidenses contra todos los que se le acerquen, sean “aliados” o no.
Por supuesto, el imperialismo estadounidense siempre ha actuado en función de sus propios intereses, incluso cuando anteriormente armó a Ucrania, donde vio una oportunidad de poner a prueba y socavar la fuerza militar de Rusia. Superficialmente, el presidente Joe Biden pareció unir con éxito a los miembros de la OTAN en torno a esta estrategia, en particular después de la invasión rusa en 2022, pero siempre iban a enfrentarse a la hora de decidir cuándo se habían alcanzado los objetivos de la guerra y de elaborar el balance de costos. Está claro que si Kamala Harris hubiera ganado la presidencia, ella también habría decidido pronto que, independientemente de las opiniones de los demás miembros de la OTAN, el objetivo del imperialismo estadounidense (que nunca fue la liberación nacional del pueblo ucraniano, sino más bien el debilitamiento de las fuerzas armadas rusas) se había alcanzado en gran medida y había llegado el momento de negociar. Sin embargo, la estrategia de Trump es mucho más cruda y pública. Nadie puede dudar de que estamos en un nuevo mundo de desorden capitalista.
Cervatillos de Starmer
Pero, aunque el mundo está en crisis, algunas cosas no han cambiado ni un ápice. El día antes de la visita de Zelenski, el primer ministro británico, Sir Keir Starmer, vino a rendir homenaje al nuevo «rey». Su nauseabunda adulación hacia Trump no era nada nuevo. Era algo típico de los primeros ministros británicos de generaciones anteriores. En particular, era algo sacado directamente del manual de estrategias de Tony Blair, el predecesor de Starmer en el Nuevo Laborismo.
La postración de Blair ante el entonces presidente republicano de Estados Unidos, George W. Bush, llevó al gobierno del Nuevo Laborismo a enviar tropas británicas para participar en la invasión y ocupación de Afganistán e Irak. Se estima que 600.000 civiles iraquíes perecieron durante la ocupación, junto con casi 5.000 soldados estadounidenses y británicos. Lejos de traer la estabilidad, la prosperidad y la democracia prometidas por Bush y Blair, Irak se ha visto desgarrado desde entonces por una guerra civil, una insurgencia del ISIS y la desintegración social.
Blair se enfrentó al mayor movimiento contra la guerra de la historia británica, que casi lo obligó a dejar el cargo. Y empezó con una base social mucho más fuerte que Starmer, que fue elegido por el porcentaje más bajo de electorado de cualquier gobierno desde 1918. Las consecuencias de que Starmer le lama las botas a Trump –que ni siquiera pretende ofrecer prosperidad y democracia para el mundo– probablemente sean aún más desastrosas que las que afronte el Nuevo Laborismo Mark One. Para millones de personas, los acontecimientos de la semana pasada ya han hecho llegar a la conclusión de que el gobierno de Starmer no es fundamentalmente diferente de los conservadores. También defiende los intereses de la clase capitalista británica a expensas del resto de nosotros.
Como todos los suplicantes, Starmer llegó a la Casa Blanca con una oferta: prometió que el gasto militar británico, que ya es el quinto más alto del mundo, se incrementaría aún más de inmediato y que, para ello, se recortaría la ayuda exterior. Incluso Lord Richard Dannatt, jefe retirado del ejército británico, se opuso al recorte de la ayuda exterior, reconociendo el valor de su «poder blando» para promover los intereses del imperialismo británico. Hace dos semanas, esa era también la posición del gobierno, pero en cuanto Trump exigió a Starmer que aumentara, se limitó a preguntar hasta dónde.
Starmer también se deshizo en elogios sobre la brutal austeridad que Trump está planeando en Estados Unidos. En los días previos a su visita, la Cámara de Representantes controlada por los republicanos había acordado un marco presupuestario que, de implementarse, significaría 4,5 billones de dólares en recortes de impuestos para los ricos, financiados con enormes recortes al gasto público, incluido Medicaid, el único medio a través del cual millones de estadounidenses pueden obtener algún tipo de atención médica. ¿Cómo respondió Starmer? Bromeando sobre cómo, si bien una motosierra no era exactamente su estilo, el Nuevo Laborismo también estaba reduciendo “la burocracia y los trámites burocráticos” y estaba “abierto a los negocios”. No nos engañemos, no fueron solo palabras miserables para satisfacer a Trump; el gobierno de Gran Bretaña también está planeando una nueva ola de recortes a los servicios públicos, con el argumento de que “no hay dinero”, excepto, por supuesto, para armamento.
La pequeña Gran Bretaña no tiene puente
Pero mientras millones de personas de la clase trabajadora estaban disgustadas por el amor de Starmer con Trump, el gobierno del Nuevo Laborismo estaba extasiado con el resultado, ¡al menos durante 24 horas! Se aferraron a la referencia de Trump a un posible acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido, esperando desesperadamente que su cariño por la Familia Real Británica significara que Gran Bretaña obtendría un acuerdo rápido y escaparía de los aranceles estadounidenses que actualmente amenazan con imponer a una franja de otros países. Esto siempre fue una quimera. En su primer mandato, Trump prometió al entonces primer ministro británico Boris Johnson un acuerdo comercial, pero no se concretó. ¡Y el hecho de que el vicepresidente Vance, según Trump, vaya a encabezar las negociaciones sobre ese acuerdo no augura nada bueno! El mayor socio comercial de Gran Bretaña es la UE, y el segundo es Estados Unidos. No hay, por ejemplo, ningún acuerdo que Gran Bretaña pudiera hacer sobre alimentos con Estados Unidos que no aumentara enormemente las dificultades para el comercio con la UE.
Sin embargo, el buen humor que reinaba en Downing Street no duró mucho. La realidad de los crecientes e insolubles dilemas del capitalismo británico –como potencia más débil fuera de cualquiera de los grandes bloques– quedó claramente demostrada por la disputa pública de Trump con Zelenski. Starmer afirma que Gran Bretaña puede ser un puente entre Trump y Europa, pero eso es claramente una utopía. Es cierto que fue anfitrión de una cumbre de líderes europeos para tratar de elaborar un “plan de paz” para Ucrania que Trump aceptara, pero ni siquiera hubo acuerdo entre los participantes sobre qué proponer, y está claro que lo que Trump acepte o no acepte no tendrá nada que ver con las súplicas del gobierno británico.
El trumpismo es a la vez un reflejo y un acelerador de la tendencia nacionalista que cada vez más tocan las élites gobernantes de todo el mundo. Si bien las fuerzas productivas han superado hace tiempo las barreras del Estado nacional, el capitalismo nunca ha sido capaz de superarlas por completo, ni siquiera en la era de la globalización dominada por Estados Unidos. Sin embargo, ahora, en una señal de la creciente enfermedad del capitalismo en todo el mundo, el Estado nacional ha vuelto con fuerza mientras las diferentes clases capitalistas nacionales luchan por defender sus propios intereses en un mundo multipolar.
¡Trabajadores del mundo, uníos!
El burdo gesto de Trump de quitarse la máscara de la diplomacia para revelar la horrible realidad del capitalismo llevará a muchos a sacar conclusiones socialistas y, por lo tanto, internacionalistas. Desde sus inicios, las mejores tradiciones del movimiento obrero se han basado en la solidaridad internacional. Karl Marx llamó a los “trabajadores del mundo” a unirse si querían deshacerse de sus cadenas. En Gran Bretaña, muchos de los sindicatos más grandes de hoy surgieron de las enormes huelgas de trabajadores que antes no estaban organizados a fines del siglo XIX. Pero no lucharon solos. Por ejemplo, la huelga de cinco semanas de los estibadores de Londres en 1889 se salvó de tener que volver al trabajo por hambre gracias a las donaciones de sindicatos del otro lado del mundo, en Australia.
Hoy, más que en el pasado, los viajes y las comunicaciones globales hacen que existan fuertes instintos internacionalistas entre la clase obrera de Gran Bretaña y otros países. La fuerza del movimiento contra el horror en Gaza es un indicio de ello. Pero al mismo tiempo, por supuesto, los estados nacionales capitalistas han creado conciencias nacionales profundamente arraigadas, que las élites gobernantes están dispuestas a avivar cuando les conviene.
En la actualidad, las clases capitalistas de los países de la UE y de Gran Bretaña, al darse cuenta de que ya no pueden confiar en la fuerza militar del imperialismo estadounidense para proteger sus ganancias e intereses, están haciendo sonar los tambores para que se incremente el gasto militar. Horrorizados por Trump, algunos en la izquierda han sucumbido a esta idea. Por ejemplo, en un artículo publicado en The Guardian, George Monbiot declaró que había llegado “a regañadientes” a la conclusión de que “el Reino Unido necesita rearmarse”. Pero ¿qué significa esto? ¿Piensa Monbiot que la clase capitalista británica tiene los mismos intereses que la mayoría de la clase trabajadora? ¿Se ha olvidado de los generales del ejército que dejaron en claro que los altos mandos militares no defienden los intereses de la mayoría, sino de la élite, cuando indicaron que no obedecerían las órdenes de un gobierno dirigido por Jeremy Corbyn y elegido democráticamente?
El actual gobierno y su predecesor conservador respaldaron la matanza de habitantes de Gaza por parte del gobierno israelí, a pesar de que una gran mayoría se oponía a ello. ¡Eso no ha hecho del mundo un lugar más seguro! Puede que Gran Bretaña sea hoy una potencia imperialista de segunda categoría, pero la clase capitalista británica sigue desempeñando su papel en el aumento del peligro y la violencia en el mundo. Su participación en las ocupaciones de Irak y Afganistán no sólo creó una pesadilla en esos países, sino que alimentó masivamente el crecimiento del terrorismo islamista en Gran Bretaña y en otros lugares.
Lamentablemente, los dirigentes de varios sindicatos que organizan a los trabajadores de la industria de defensa se han apresurado a dar la bienvenida al aumento prometido del gasto militar, incluida Sharon Graham, secretaria general de Unite. Bajo su liderazgo, Unite ha intensificado las acciones en defensa de los empleos y las condiciones de trabajo, y es absolutamente correcto que los sindicatos combatientes defiendan el empleo de todos sus miembros, incluidos los de los trabajadores de la industria de defensa. Sin embargo, esto debería hacerse sobre la base de argumentar a favor de un cambio hacia una producción socialmente útil, en lugar de dar siquiera un indicio de apoyo a los belicistas capitalistas.
El capitalismo actual es un sistema en crisis. Las guerras y los conflictos están en aumento, pero en lugar de hacer sonar los tambores para armar a una clase capitalista contra otra, el movimiento obrero necesita luchar urgentemente para construir su propia fuerza independiente. Apenas seis semanas después, las esperanzas de algunos trabajadores estadounidenses de que la presidencia de Trump les traería un mejor nivel de vida están empezando a desvanecerse un poco, a medida que aumenta la inflación y se avecinan recortes a los programas sociales. En un momento dado, se enfrentará a la oposición masiva de la clase trabajadora estadounidense. Putin también recibirá su merecido desde abajo en algún momento. Y si bien en este momento Zelenski probablemente haya tenido un impulso temporal de popularidad en su país, como lo ha tenido a nivel internacional, por ser visto enfrentándose a Trump, el suyo también es un gobierno procapitalista que está entrelazado con los oligarcas y ha atacado los derechos de los trabajadores.
Para la clase obrera de cualquiera de estos países, la ayuda más importante que podrían recibir de la clase obrera de Gran Bretaña sería que construyéramos un movimiento de masas contra Starmer, Badenoch, Farage y todos los políticos capitalistas. Lo fundamental sería la creación de un partido de los trabajadores, que diera voz política a los sindicatos, que fuera independiente de todas las élites capitalistas podridas y que luchara por un programa socialista: que se arrebatara el poder a las grandes corporaciones y bancos que dominan la economía, para que la sociedad pudiera funcionar democráticamente en interés de la mayoría, sobre la base de la planificación y la cooperación, en lugar de la búsqueda despiadada del lucro del capitalismo, que conduce a la pobreza, la destrucción del medio ambiente y la guerra.
No debemos subestimar el efecto que la creación de un partido así –en Gran Bretaña o en cualquier país– tendría en el fortalecimiento de la confianza de la clase trabajadora y los oprimidos en todo el mundo para construir partidos que luchen por el fin de este podrido sistema capitalista.
Es posible que el único resultado concreto que pueda surgir del intento de Starmer de seducir a Trump sea su segunda visita de Estado en algún momento de este año. Lucharemos para asegurarnos de que la magnitud de la oposición a Trump entre los trabajadores y los jóvenes se muestre en las calles, para que la clase trabajadora y los pobres del mundo lo vean, como un nuevo impulso para construir los partidos obreros de masas que necesitamos.
