La abogada asistente de la Fiscalía de Alta Complejidad fue sindicada por la entidad policial como quien filtró información al líder de la CAM, Héctor Llaitul. En entrevista con este medio, su abogado, Sergio Díaz, señala las nuevas inconsistencias de Carabineros en la investigación en su contra, en una nueva arista de la Operación Huracán.
Nicolás Massai D.
Ella junto a su representante presentaron una querella en contra de quienes resulten responsables por los delitos de calumnias, falsificación de instrumento y violación de secreto, entre otros cargos, en contra de Carabineros. Apenas atendida la llamada de Diario y Radio Universidad de Chile, el profesional cuenta que su representada sufrió persecución por parte de desconocidos, y califica esta operación como un “montaje”. Otro más.
¿Ha visto Mónica Palma amenazada su seguridad? ¿Hay algún hecho concreto que la haya llevado a pensar eso?
Efectivamente en algún momento fue víctima de seguimientos impropios y en ese sentido fue que se solicitó la medida de protección.
¿Cómo fueron esos seguimientos?
No te puedo dar detalles del tema, pero sí hubo seguimientos que no corresponden y que evidentemente se relacionan a un tipo de amedrentamiento, y es por eso que solicitaron las medidas.
¿Ya saben quiénes serían los responsables de esta investigación en su contra?
Planteamos esa querella en contra de quienes resulten responsables porque evidentemente lo que nos interesa es que el Ministerio Público pueda investigar e individualizar específicamente quiénes son las personas que participaron en este montaje en contra de mi representada. Tenemos sospechas de la participación específica de algunas personas, pero obviamente no está totalmente aclarada cuáles son las acciones que desplegaron cada uno de ellos.
¿Aparece también el capitán Leonardo Osses?
Es una de las personas que aparece en calidad de imputado en esta causa.
¿Cuál es la imagen que tiene de la Dirección de Inteligencia Policial de Carabineros (Dipolcar)?
Es compleja la pregunta, porque me estás pidiendo una apreciación sobre una institución, y yo te diría que nuestra labor no busca enjuiciar instituciones; básicamente, averiguamos sobre la responsabilidad de personas individuales.
¿Cuáles son las inconsistencias que se usaron para investigar a Mónica Palma?
En la querella que se presentó aparecen señalados algunos hechos que nos parecen evidentes y graves, porque son constitutivos de delito. Carabineros lo que hizo es imputarle a ella el envío de un mensaje a través de WhatsApp, en virtud del cual habría hecho llegar un listado de personas que eventualmente iban a ser detenidas. Carabineros informó que ese mensaje habría sido enviado por ella desde un lugar específico y sitúan este envío en dependencias de la Fiscalía Regional, en la esquina de las calles Prat con Bilbao. Esa situación es falsa e incorrecta con la realidad, porque ella estaba en una audiencia ante el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco en el momento en que Carabineros dice que se estaba enviando el mensaje. Es absolutamente acreditable que ella se encontraba en una audiencia y no en el lugar en el que dijo que estaba Carabineros.
Usted se refiere al hecho del 16 de septiembre, cuando un tal “José” le habría solicitado mediante un archivo de audio cierta información y la abogado habría enviado una imagen con siete nombres que supuestamente correspondían a los detenidos días después en la Operación Huracán. ¿Ese archivo de audio del tal “José” tampoco está en la carpeta de Carabineros como evidencia?
Efectivamente, esa fue la información que en algún momento el Ministerio Público le solicitó también a Carabineros, y no la entregaron en su oportunidad. La investigación está bajo reserva, pero tengo la impresión que tampoco ha sido entregada al día de hoy.
En la querella ustedes dicen que Mónica, apenas finalizada esa audiencia, les envió un mensaje a sus jefes para decirle cuál había sido el resultado en ese Tribunal…
Exacto. Terminando la audiencia ella le informa a los fiscales que habían participado en ese juicio oral, que se había desarrollado esa semana, y lo envía desde el Tribunal. Por eso es que, dentro de las diligencias que se solicitaron, estaba la recopilación de las grabaciones del Tribunal, porque evidentemente dentro de ellas va a aparecer la imagen de Mónica en audiencia al momento en que Carabineros dice que estaba enviando esta información. No se le puede imputar a ella ese envío, bajo ningún punto de vista. La información es falsa, un montaje que hay que indagar mucho más para ver quién lo ejecutó, cuáles fueron los motivos, pero ese ya es un tema fundamental para nosotros. Hay otros antecedentes que presentamos en la querella y que dicen relación con la información que Carabineros le entregó al ministro de la Corte de Apelaciones, que autorizó algunas medidas intrusivas. Le señala que Mónica tiene un determinado número de teléfono de una determinada compañía, y se le autoriza la interceptación de ese teléfono de esa compañía, siendo que hace mucho tiempo atrás ella ya no lo tenía en esa compañía. Esa actuación desde ya es falsa, y por tanto su ejecución es ilegal.
¿Qué ha significado esto para Mónica Palma?
Está con medidas de protección otorgadas por la Fiscalía para los efectos de resguardar su seguridad. Ella, como ya se conoce, ha sufrido una afectación profunda como consecuencia de lo que ha tenido que vivir.
