Palestinaymexico
MUY INTERESANTE INFORME SOBRE LA CUMBRE POPULAR POR LA PAZ CELEBRADA EN TEL AVIV, QUE CONTÓ CON UNA ASISTENCIA DE 5,000 ACTIVISTAS, MITAD JUDIOS ISRAELIES, MITAD PALESTINOS. EL ARTICULO SALIO EN HEBREO EN UNA PAGINA ANTISIONISTA EN ISRAEL Y OFRECE UN ANALISIS, UNA APRECIACION Y UNA CRITICA DE LAS LIMITACIONES DEL «CAMPO DE LA PAZ» EN ESE PAIS.
ALGO ESTÁ CAMBIANDO EN EL CAMPO DE LA PAZ DE ISRAEL
— En la «Cumbre Popular por la Paz» en Tel Aviv, la golpeada
izquierda israelí mostró señales de abandonar viejas fórmulas y
abrazar una política de resistencia.
Por Meron Rapoport
«Una conferencia por la paz que reúne a miles de personas es noticia.
¿Por qué cada pequeña reunión de la extrema derecha recibe cobertura
de primera plana, mientras que un evento masivo del campo de la paz
que se está reconstituyendo no la recibe? Es delirante. Los medios
israelíes… presentan una realidad en la que no existe un campo de la
paz en Israel, ni una alternativa».
Estas fueron las combativas palabras de Tami Yakira tras la conclusión
de la «Cumbre Popular por la Paz» en Tel Aviv el pasado jueves,
organizada por la coalición «Es Hora», integrada por más de 80
organizaciones de la sociedad civil israelí, de la cual Yakira es coordinadora.
Y tiene razón: mientras la conferencia por la paz, con 5,000
asistentes, pasó prácticamente desapercibida en los medios israelíes,
hubo cobertura total de la Likudiada, la cumbre anual del partido
Likud del primer ministro Benjamin Netanyahu, celebrada
simultáneamente en la ciudad sureña de Eilat y con aproximadamente la
mitad de asistentes. De hecho, la Likudiada estuvo tan mal concurrida
que su evento principal, un discurso del ministro de Justicia Yariv
Levin, fue cancelado a última hora porque nadie acudió al salón.
En las redacciones de los principales periódicos y cadenas de
televisión dirán que la paz israelí-palestina «no es relevante»; que
«nadie está hablando de un Estado palestino» (como afirmó Naftali
Bennett, quien aspira a reemplazar a Netanyahu como primer ministro en
las próximas elecciones); o que este tipo de eventos generan baja
audiencia porque incomodan al público.
Pero todas esas explicaciones son meras excusas para justificar la
decisión -consciente o inconsciente- de borrar del debate público
cualquier rastro de la posibilidad de que un acuerdo político con los
palestinos es necesario y alcanzable, y de que no estamos condenados
para siempre a vivir por la espada.
Paradójicamente, parece que el desdén mediático tuvo un efecto
radicalizador sobre el contenido de la cumbre por la paz: la gran
mayoría de los oradores, al menos quienes subieron al escenario
principal, no hicieron ningún intento por moderar su lenguaje para
agradar a los medios tradicionales, para los cuales hablar de paz es
ingenuo y mencionar la ocupación está prohibido.
De los 44 oradores en la ceremonia principal -algunos presentes en el
escenario y otros en videos grabados previamente- casi la mitad eran
palestinos, ya fueran ciudadanos de Israel o provenientes de
Cisjordania y Gaza. Describieron la realidad como la ven: genocidio,
limpieza étnica, crímenes de guerra, ocupación, terror de colonos y
del ejército. Y los oradores judío-israelíes no se quedaron atrás al
señalar la subordinación israelí de los palestinos como la raíz de la
violencia perpetua en la región.
Como expresó Yonatan Zeigen, hijo de la activista por la paz Vivian
Silver, asesinada por Hamás el 7 de octubre, la muerte de su madre
«podría haberse evitado», y la violencia no comenzó el 7 de octubre.
«No es que no queramos la paz porque sea complicada», dijo a la
cumbre. «La paz es complicada porque no la queremos».
En el mismo sentido, Dor Inon, nieto de Bilha y Yakov Inon, también
asesinados el 7 de octubre, condenó el «uso cínico» que Israel hizo de
sus muertes, así como la insistencia militar en que «el camino hacia
un mejor futuro para los israelíes» pasa por «el duelo de palestinos,
libaneses o iraníes». Entre amplios aplausos concluyó: «La verdad es
simple: no se puede comprar el paraíso con sangre».
La resistencia entra en el discurso
Otra manifestación del discurso dominante en el evento fue el lugar
central otorgado a los activistas de «presencia protectora»: quienes
interponen sus cuerpos entre los palestinos de aldeas rurales de
Cisjordania y los colonos y soldados israelíes que buscan
desplazarlos. Fueron estos activistas quienes recibieron los aplausos
más fuertes del público, y gran parte de la velada estuvo orientada
hacia su labor.
Esto representa un cambio en la forma en que el «campo de la paz»
israelí se percibe a sí mismo. Ahora es un campo de resistencia. Esta
resistencia se dirige no solo contra el «terror de los colonos», sino
también contra la cúpula militar y los soldados que permanecen al
margen -y en muchos casos ayudan activamente- mientras milicias de
colonos atacan comunidades palestinas.
Durante mucho tiempo, para el campo de la paz israelí, el ejército
estuvo más allá de toda crítica. La ocupación se presentaba como una
especie de accidente de tránsito, y los colonos como un cuerpo extraño
que había tomado el control del Estado y lo había desviado de su rumbo
correcto. Aquí, sin embargo, aunque todavía no hubo un llamado
explícito y generalizado a negarse al servicio militar, el ejército
fue presentado como un actor inmoral.
Además, durante décadas, el tema central de lo que tradicionalmente se
llamó la «izquierda sionista» fue que la ocupación debía terminar para
proteger la mayoría demográfica judía de Israel y preservar su
carácter de «Estado judío y democrático». Pero esos conceptos
estuvieron notablemente ausentes en los discursos pronunciados por
representantes destacados de ese campo en la Knéset: Gilad Kariv y
Na’ama Lazimi, del partido Demócratas.
Para Kariv, el 7 de octubre fue «resultado directo de la falsa
doctrina de administrar el conflicto», y lamentó que el bloque
anti-Netanyahu en la Knéset esté «jugando según las reglas trazadas
por la extrema derecha». También pidió la creación de un lobby
parlamentario para combatir el «terror de los colonos» y apoyar la
presencia protectora, y reafirmó su apoyo a una coalición de gobierno
que incluya a los partidos árabes de Israel.
Lazimi, por su parte, afirmó que Israel ha adoptado la expulsión como
política y que «la seguridad se alcanzará cuando ambos pueblos que
llaman hogar a esta tierra tengan seguridad personal, vivan con
dignidad y tengan esperanza en el futuro». Cuando ella, al igual que
Kariv, expresó su compromiso con el principio de la asociación
judeo-árabe en política, el auditorio estalló en aplausos.
Esto no significa que estos parlamentarios estén a punto de renunciar
al sionismo, ni que su partido haya abandonado su aspiración a un
«Estado judío y democrático». Al contrario, la plataforma de los
Demócratas para las próximas elecciones sostiene que la separación de
los palestinos es esencial, en parte para preservar «una sólida
mayoría judía» en Israel. Puede no haber sido casualidad que el líder
del partido, Yair Golan, estuviera ausente de la cumbre; de haber
asistido, quizá habría dicho algo muy distinto.
Pero el simple hecho de que Kariv y Lazimi eligieran centrarse en
mensajes de resistencia, asociación judeo-árabe e igualdad resulta
interesante incluso a nivel electoral. Después de todo, algunos de los
miles de asistentes el jueves pasado podrían participar en las
primarias de los Demócratas, y Kariv y Lazimi saben perfectamente lo
que quieren escuchar.
Esperanza nacida de la alienación
Por supuesto, no puede declararse un cambio fundamental en la
izquierda israelí a partir de una sola conferencia. Pero parece
evidente que seis años de protestas disruptivas -contra la corrupción
de Netanyahu, la reforma judicial de su gobierno y la guerra en Gaza-
han enseñado a este campo, que alguna vez se vio como parte del
establishment o incluso su encarnación, cómo luce la resistencia al
poder. Entre este público, ser arrestado en protestas se ha convertido
en una insignia de honor.
Para el reducido campo de la paz israelí, la formación del actual
gobierno de derecha, y el papel central que desempeñan en él figuras
ultraderechistas como Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir, ha provocado
un sentimiento sin precedentes de alienación respecto al gobierno y
sus aparatos represivos. La guerra de exterminio posterior a la
masacre de Hamás del 7 de octubre solo profundizó aún más esa alienación.
A pesar de todos los esfuerzos invertidos por el gobierno y los medios
en negar la realidad durante los últimos dos años y medio, el hecho de
que soldados israelíes cometieron crímenes de guerra en Gaza y
limpieza étnica en Cisjordania se está convirtiendo en sentido común
dentro de este campo -y quizá más allá de él. Incluso veteranos
corresponsales militares tradicionales llaman ya a lo que ocurre en
Cisjordania por su nombre: limpieza étnica.
Ese sentimiento de alienación permite o empuja a este campo a adoptar
un lenguaje más agudo, menos apologético y menos orientado al
consenso. Si los medios nos silencian, dice este enfoque, diremos lo
que queramos y con aún más fuerza. Y cuando la derecha está dirigida
por kahanistas, y cuando Avraham Zarbiv -rostro de la campaña israelí
para arrasar Gaza- es invitado a encender una antorcha en la ceremonia
oficial del Día de la Independencia, la mera posibilidad de buscar
consenso se percibe como una traición a los valores más fundamentales
de este campo.
A esa alienación puede sumarse un fenómeno casi opuesto: una sensación
de confianza. El hecho de que las encuestas predigan actualmente que
el gobierno de Netanyahu no logrará mayoría en las elecciones,
previstas en poco más de cinco meses, insufla ánimo al campo de la paz
israelí. Ve el fin del dominio de la derecha como una posibilidad
realista y, por lo tanto, siente que puede proponer un horizonte distinto.
Una periodista palestina que asistió a la cumbre me dijo que la sintió
desconectada de la realidad racista y genocida predominante en Israel,
y que no entendía de dónde surgía el sentimiento de esperanza y
entusiasmo del público. Hay mucha verdad en sus palabras.
Los miles que participaron en la cumbre representan solo una parte de
la izquierda sionista más amplia, y el partido que la representa -los
Demócratas- lucha por alcanzar 10 de los 120 escaños de la Knéset en
las encuestas. Además, incluso si Netanyahu cae, es probable que los
Demócratas se sienten en un gobierno encabezado por Naftali Bennett,
quien alguna vez dirigió la mayor organización de colonos de Israel.
En tal escenario, la ocupación y los asentamientos continuarán con
toda fuerza, y las perspectivas de una asociación judeo-árabe
significativa dentro de la coalición serían escasas.
Y sin embargo, algo está cambiando
Y aun así, algo definitivamente está cambiando. Está emergiendo una
izquierda israelí -no grande, pero tampoco totalmente marginal- que se
posiciona en firme resistencia frente al gobierno, los colonos y el
ejército de Israel. No alberga la ilusión de que simplemente
removiendo a Netanyahu Israel regresará a «tiempos mejores», como si
bastara sacudir un poco la ocupación para volver a la «verdadera
esencia del sionismo», que sería preservar a Israel como un «Estado
judío y democrático».
Este campo, al parecer, entiende que el cambio necesario es mucho más
profundo y fundamental. Y está decidido a seguir actuando, con o sin
plataforma mediática.
Fuente: Source: https://www.972mag.com/
