Pablo Heron
socialist world.net
En este artículo, Paul profundiza en estas aportaciones.
socialistworld.net
Los marxistas han rechazado desde hace tiempo la afirmación liberal de que la ley se sitúa por encima de la sociedad como un sistema neutral de normas. En cambio, entendemos que la ley está profundamente arraigada en las estructuras de poder de clase que definen la sociedad capitalista. Forma parte del entramado más amplio del Estado capitalista. Sin embargo, el marxismo nunca ha tratado la ley como algo irrelevante. Más bien, los marxistas abordan la ley y los tribunales como un terreno de lucha.
Teorías marxistas del derecho: Marx, Lenin y el Estado
Marx no elaboró una teoría sistemática del derecho, pero su análisis más amplio del Estado capitalista proporciona el marco para las interpretaciones marxistas posteriores. Para Marx, el derecho pertenece a la superestructura de la sociedad, un conjunto de instituciones e ideas que surgen de las relaciones económicas subyacentes de producción. Los sistemas jurídicos en las sociedades capitalistas protegen así la propiedad privada, regulan las relaciones laborales y mantienen el orden social de manera que salvaguarden el sistema capitalista.
Posteriormente, los marxistas extendieron este análisis al Estado capitalista. Vladimir Lenin hizo hincapié en la naturaleza coercitiva del poder estatal, argumentando que los tribunales, la policía y la burocracia forman parte de un aparato que defiende las relaciones de propiedad existentes, lo que significa que no se puede confiar en las instituciones legales para lograr la transformación social.
Lenin no abogaba por la abstención de la lucha jurídica. De hecho, Lenin se formó y ejerció como abogado durante un breve período. Durante el movimiento revolucionario en Rusia, los bolcheviques utilizaron los tribunales, los juicios y los procedimientos legales como plataformas para exponer la naturaleza del opresivo régimen zarista y movilizar apoyo. La lucha jurídica, en este sentido, se entendía como subordinada a la lucha política más amplia, y no como un sustituto de ella. Sin embargo, Lenin advirtió a los bolcheviques, sin rodeos, sobre el exceso de confianza en los abogados:
“Hay que mantener a los abogados bien controlados y obligarlos a seguir las normas, porque no se sabe qué artimañas sucias tramará este intelectual despreciable. Hay que advertirles con antelación… si se permiten la más mínima irregularidad u oportunismo político… entonces los desenmascararé públicamente, en ese mismo instante, y los llamaré sinvergüenzas.”
Una teoría marxista del derecho
Para los marxistas, al participar en el proceso legal, debemos evitar rechazarlo como un mero reflejo de los intereses de la clase dominante. Los sistemas legales sí poseen cierto grado de autonomía.
El derecho cumple funciones ideológicas e institucionales fundamentales. Legitimiza las relaciones sociales, gestiona los conflictos y proporciona los marcos a través de los cuales operan las economías capitalistas.
El derecho desempeña un papel fundamental en la organización y estabilización de las sociedades capitalistas. Las normas jurídicas regulan la propiedad, los mercados laborales, los derechos políticos y la autoridad administrativa. Crean el marco formal dentro del cual se desarrolla el capitalismo.
Sin embargo, la ley también puede reflejar las concesiones obtenidas por los movimientos obreros. Los derechos laborales, las prestaciones sociales y las libertades civiles suelen surgir de períodos en los que los movimientos sociales logran modificar el equilibrio de poder político, y dentro de ese contexto pueden tener éxito al utilizar la ley y los procesos legales.
Como marxistas, necesitamos un enfoque cuidadoso al abordar el derecho, el proceso legal y los tribunales. En primer lugar, rechazamos la idea liberal de que el derecho es neutral y ajeno a la política. En segundo lugar, rechazamos un enfoque simplista que considera el derecho como mera imposición de la clase dominante. Por el contrario, el derecho y los tribunales deben ser vistos como un terreno complejo y contradictorio, moldeado tanto por la dominación como por la lucha.
Un enfoque transitorio del derecho
Las implicaciones de este enfoque son significativas. Si el proceso legal refleja el equilibrio de fuerzas de clase, entonces la participación en la ley puede formar parte de una lucha política más amplia. Las victorias en los tribunales o en las investigaciones públicas tal vez no transformen fundamentalmente la sociedad, pero pueden exponer injusticias, lograr concesiones y ayudar a los movimientos a organizarse.
Así pues, el uso de los tribunales puede entenderse como una táctica de transición en el sentido marxista preciso. No es un camino hacia el socialismo, ni un sustituto de la lucha de masas, sino que, para los marxistas, puede ser un medio para ayudar a la clase trabajadora a superar la brecha que Trotsky identificó entre la madurez de las condiciones objetivas y la inmadurez o desorganización política de la clase. Las intervenciones judiciales, ya sea mediante la defensa penal, las investigaciones públicas, las revisiones judiciales o los litigios estratégicos, pueden exponer la brutalidad del Estado, los fracasos del capitalismo y los límites de la legalidad burguesa de maneras que resuenan con las experiencias inmediatas y la conciencia de amplios sectores de trabajadores y comunidades oprimidas.
El marxismo y el derecho en la práctica: John Maclean y la Primera Guerra Mundial.
John Maclean fue arrestado y procesado bajo la legislación de tiempos de guerra por oponerse a la Primera Guerra Mundial. No se hacía ilusiones de que el tribunal representara un árbitro neutral; lo denunció explícitamente como un instrumento de dominación de clase, declarándose responsable no ante el poder judicial, sino ante la clase trabajadora. Rechazó firmemente la concepción liberal del derecho como superior a la política. Sin embargo, y esto es crucial, no consideró la sala del tribunal irrelevante ni se retiró de ella. En cambio, utilizó el espacio formal del juicio, su publicidad, su autoridad ritual, su atención forzada, para articular una crítica revolucionaria del capitalismo, la guerra imperialista y el Estado británico, declarando: « No estoy aquí, pues, como acusado; estoy aquí como acusador del capitalismo, empapado de sangre de pies a cabeza».
El socialismo a juicio
En *El socialismo a juicio* , James P. Cannon ejemplifica un enfoque marxista del derecho. Cannon fue procesado bajo la Ley Smith tras el juicio de los Teamsters de Minneapolis. Sin embargo, utilizó la sala del tribunal, que buscaba criminalizar la política revolucionaria, como plataforma, transformando su interrogatorio en una exposición política, explicando con serenidad el marxismo, la lucha de clases y la necesidad del socialismo a un público más amplio, más allá del juez y el jurado.
Este enfoque reflejaba una comprensión estratégica del derecho como espacio de lucha. Cannon no apeló al tribunal ni al juez; rechazó explícitamente su legitimidad como foro neutral. En cambio, utilizó la plataforma para exponer la naturaleza política del propio proceso judicial. Para los marxistas, el enfoque de Cannon ilustra que la sala del tribunal se convierte en un escenario donde se visibilizan las contradicciones de la legalidad burguesa: un sistema que reclama derechos universales mientras persigue la disidencia. La intervención de Cannon demuestra que incluso los juicios represivos pueden utilizarse para clarificar las líneas políticas, construir solidaridad y llegar a la clase trabajadora en general, siempre que se aborden como momentos de lucha y no como espacios de justicia.
La Comisión Dewey
La Comisión Dewey (oficialmente la «Comisión de Investigación sobre las Acusaciones contra León Trotsky en los Juicios de Moscú») fue convocada en 1937 por partidarios estadounidenses de Trotsky para contrarrestar los juicios farsa que asolaban la Unión Soviética. Presidida por el filósofo John Dewey, la comisión examinó sistemáticamente las acusaciones contra León Trotsky y funcionó como un tribunal cuasi legal. Tras revisar las pruebas, la comisión dictaminó que los Juicios de Moscú fueron confesiones prefabricadas obtenidas bajo tortura. Desde una perspectiva jurídica marxista, la comisión sirvió como plataforma política para denunciar la degeneración del estalinismo en un régimen de terror de Estado arbitrario.
Liverpool: Una ciudad que se atrevió a luchar.
Un ejemplo concreto de la implicación marxista con el derecho se encuentra en los acontecimientos descritos en Liverpool: A City That Dared to Fight, de Peter Taaffe y Tony Mulhearn. Durante la década de 1980, el Ayuntamiento de Liverpool, liderado por socialistas, muchos de los cuales eran partidarios de Militant (precursor del Partido Socialista, CWI Inglaterra y Gales), se enfrentó a las políticas de austeridad del gobierno de Thatcher.
El ayuntamiento se negó a aplicar recortes drásticos a los servicios públicos y, en su lugar, impulsó un programa que incluía la construcción de viviendas, la creación de empleo, la protección y la ampliación de los servicios. Este enfrentamiento pronto se trasladó al ámbito judicial. El gobierno conservador de Thatcher recurrió a mecanismos legales, en particular a las facultades del auditor de distrito, para impugnar las acciones del ayuntamiento.
Finalmente, decenas de concejales fueron sancionados e inhabilitados por retrasar la aprobación de un presupuesto legal. Los tribunales se convirtieron en un instrumento clave mediante el cual el Estado intentó disciplinar al ayuntamiento y hacer cumplir el control fiscal. Desde una perspectiva marxista, este episodio demuestra cómo las instituciones jurídicas pueden movilizarse para defender las prioridades del Estado capitalista.
Sin embargo, la lucha de Liverpool también ilustra otro aspecto de la práctica marxista. El Tribunal se convirtió en una plataforma que los concejales socialistas de Liverpool utilizaron para defender su programa político. Esta batalla legal no se produjo de forma aislada. Estuvo acompañada de manifestaciones masivas, movilización en los centros de trabajo y campañas comunitarias. Los procesos judiciales se convirtieron en plataformas a través de las cuales se expuso la naturaleza política de las políticas de austeridad. Los tribunales se convirtieron en una plataforma para explicar el conflicto más amplio y los límites del capitalismo para proporcionar vivienda, empleo y servicios.
La campaña del impuesto de capitación y la resistencia legal
Otro ejemplo de la interacción de los marxistas con la ley en la práctica se produjo durante la campaña masiva contra el impuesto de capitación, a finales de los años 80 y principios de los 90.
El impuesto de capitación representaba un sistema tributario regresivo que trasladaba la carga de la financiación de los gobiernos locales a los individuos en lugar de a la propiedad. La oposición se convirtió rápidamente en una de las mayores campañas de masas de la historia política británica moderna. Millones de personas organizadas a través de sindicatos contra el impuesto de capitación se negaron a pagarlo, creando una situación en la que el Estado no podía garantizar su cumplimiento de manera efectiva.
Los procedimientos legales desempeñaron un papel importante en el conflicto. Las autoridades locales intentaron perseguir a los morosos a través de los tribunales de primera instancia. En esta situación, los marxistas no se quedaron de brazos cruzados. Organizamos estrategias de defensa colectiva. Una característica notable fue el uso de los «amigos McKenzie» ( los amigos McKenzie son personas que apoyan a individuos que se representan a sí mismos en los tribunales de Inglaterra y Gales (conocidos como litigantes sin representación legal )). Muchos camaradas se situaron en el banquillo de los acusados de impago y actuaron como representantes laicos. Nuestros camaradas no solo ayudaron a los individuos a desenvolverse en los procedimientos legales, sino que impugnaron las medidas coercitivas y retrasaron los procesos. El sistema judicial se volvió inoperante.
Este enfoque reflejaba una comprensión estratégica del derecho acorde con la teoría marxista. La campaña no se basó únicamente en argumentos legales. Su fuerza radicó en la negativa masiva a pagar, las manifestaciones y la organización comunitaria. Sin embargo, se utilizaron tácticas legales para complementar el movimiento. Los tribunales se convirtieron en escenarios donde se podía cuestionar la legitimidad del impuesto y visibilizar la magnitud de la oposición.
En definitiva, la masiva campaña de impago convirtió el impuesto de capitación en la única razón no solo para su abolición, sino también para forzar la dimisión de Margaret Thatcher como primera ministra. Este episodio demuestra, junto con la acción de masas, cómo la participación jurídica puede complementar una movilización social más amplia.
Shrewsbury 24
La labor del Centro de Derecho de Interés Público en el caso de los «24 de Shrewsbury» ofrece un ejemplo contemporáneo del terreno contradictorio configurado tanto por la dominación como por la lucha. Los 24 de Shrewsbury eran 24 obreros de la construcción y sindicalistas, principalmente del norte de Gales, que participaron en piquetes legales durante la primera huelga nacional de la construcción en septiembre de 1972. Meses después, fueron acusados y procesados en una serie de juicios celebrados en el Tribunal de la Corona de Shrewsbury entre 1973 y 1974.
Por un lado, el caso de los 24 de Shrewsbury expone claramente la función de la ley en la dominación de clase: los procesamientos originales de Ricky Tomlinson, Des Warren Arthur Murray y otros trabajadores de la construcción surgieron de un contexto políticamente tenso en el que el Estado buscaba disciplinar el sindicalismo militante.
La decisión final del Tribunal de Apelación, que anuló las condenas casi 50 años después, se basó en pruebas de destrucción deliberada de declaraciones de testigos y ocultación de información. Esto hizo que los juicios fueran fundamentalmente injustos. Esto confirma que el proceso judicial no consistió en una adjudicación neutral, sino que estuvo condicionado por intereses estatales y de clase. Estos intereses incluían prácticas policiales y una conducta de la fiscalía alineadas con un objetivo político más amplio: lanzar una advertencia a mediados de la década de 1970 contra la creciente militancia obrera en todo el Reino Unido.
Nuestra alegación se centró exclusivamente en la destrucción de pruebas. Nuestros argumentos de apelación también giraron en torno a «Red Under the Bed», un documental televisivo emitido en la televisión nacional británica. El documental fue producido con la ayuda del «Estado secreto», incluyendo el Departamento de Investigación de Información, y posiblemente con una mayor participación gubernamental, y se emitió durante el juicio de una manera que ponía en riesgo la imparcialidad del jurado. Si bien el Tribunal finalmente se negó a anular las condenas por este motivo, el argumento en sí mismo puso de manifiesto la permeabilidad entre la propaganda estatal y la justicia penal, reforzando el carácter político del proceso original de la década de 1970.
Desde una perspectiva marxista, el caso del error judicial de los 24 de Shrewsbury refleja la doble naturaleza del derecho. El juicio original puede interpretarse como parte de un movimiento más amplio conocido como «Los Rojos Bajo la Cama», donde la ideología anticomunista y el Estado se unieron para reprimir la militancia sindical. Esto es lo que Ricky Tomlinson describió como un «juicio político… contra el movimiento sindical». Sin embargo, la posterior lucha legal demuestra cómo esas mismas instituciones jurídicas pueden ser cuestionadas, donde nuevas pruebas, estándares cambiantes de justicia y una presión política sostenida pueden producir cambios. La inocencia de Tomlinson, Warren, Murray y otros no fue simplemente reconocida por la ley; se conquistó mediante la lucha dentro y contra ella, lo que ejemplifica que el derecho no es ni neutral ni uniforme, sino un terreno donde se ejerce el poder de clase y, en ocasiones, se lo cuestiona con éxito.
Los marxistas y la investigación sobre la vigilancia policial encubierta
Un ejemplo más reciente de la participación de los marxistas en procesos legales se encuentra en el trabajo de nuestros camaradas involucrados en la Investigación sobre la Policía Encubierta. Esta investigación pública examina décadas de operaciones policiales políticas encubiertas en Gran Bretaña.
Dirigido a grupos políticos, sindicatos y organizaciones de campaña.
Las investigaciones legales poseen importantes facultades de investigación. Pueden obligar a los testigos a declarar, exigir la divulgación de documentos y tomar declaraciones bajo juramento. Pueden revelar información que de otro modo permanecería oculta al escrutinio público. Sin embargo, también tienen limitaciones importantes. No pueden imponer sanciones penales ni determinar responsabilidad civil, y sus recomendaciones no son vinculantes.
Desde una perspectiva marxista, las investigaciones públicas pueden funcionar, por lo tanto, como mecanismos de denuncia y como instrumentos mediante los cuales el Estado gestiona las crisis políticas. Pueden generar registros públicos de irregularidades, pero también pueden limitar la rendición de cuentas y retrasar la justicia.
Los activistas socialistas que participan en la investigación, a través de organizaciones y grupos como Jóvenes contra el Racismo en Europa, han abordado el proceso con esta doble perspectiva. Hemos recurrido a la representación legal y al interrogatorio para cuestionar las versiones policiales, obtener información y dar voz a quienes son objeto de la vigilancia policial encubierta. Al mismo tiempo, la investigación se considera un elemento más dentro de una campaña política más amplia que exige rendición de cuentas por la vigilancia y la represión estatales.
Este enfoque refleja un principio clave de la práctica jurídica marxista: el compromiso con el derecho forma parte de la lucha más amplia, no la sustituye.
El derecho como terreno de lucha
En estos ejemplos emerge un patrón consistente. Los marxistas reconocen que el derecho opera dentro de estructuras diseñadas para estabilizar el poder capitalista. Los tribunales, las investigaciones y los procedimientos legales suelen funcionar para contener los desafíos políticos y mantener las relaciones sociales existentes.
Sin embargo, el marxismo aboga por retirarse de los ámbitos legales. En cambio, enfatiza el compromiso crítico. Las luchas legales pueden exponer injusticias, crear registros públicos de irregularidades y proporcionar plataformas para el debate político. Pueden retrasar medidas represivas, lograr victorias parciales y contribuir a movimientos más amplios por el cambio social.
Los procesos legales pueden contribuir a exponer las deficiencias del capitalismo y revelar los límites de la legalidad burguesa a sectores más amplios de la sociedad. Sin embargo, el factor decisivo siempre reside en la fuerza de los movimientos que se desarrollan fuera de los tribunales.
Conclusión
Los enfoques marxistas del derecho combinan la crítica teórica con la aplicación práctica.
La lección fundamental no es que la ley imparta justicia, sino que constituye un ámbito dentro de un movimiento más amplio por el poder en la sociedad. Las victorias legales suelen ser frágiles y limitadas. Pueden exponer la injusticia, lograr concesiones y crear espacio para el crecimiento de los movimientos. Pero, fundamentalmente, la transformación socialista de la sociedad no depende de los tribunales ni de las investigaciones, sino de la organización colectiva y las aspiraciones revolucionarias de la clase trabajadora.
