Por Michael Roberts, 21 de enero de 2026
Hoy, el presidente estadounidense Trump pronuncia su discurso ante los líderes políticos y económicos del capitalismo mundial reunidos en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza. El tema principal, sorprendentemente, es la isla ártica de Groenlandia.
¿Groenlandia? ¿Cómo surgió ese nombre para una zona mayoritariamente cubierta de hielo? Al parecer, fue una estrategia de marketing de los exploradores vikingos que llegaron hace más de mil años. Llamarla «verde» era un intento de atraer migrantes a la zona para que la ocuparan. Irónicamente, Groenlandia se está volviendo más verde debido al cambio climático. Una investigación reciente publicada en 2025 muestra que la capa de hielo de Groenlandia se está derritiendo rápidamente, lo que permite que la vegetación se extienda a zonas que antes estaban dominadas por la nieve y el hielo. En las últimas tres décadas, se estima que 11.000 millas cuadradas de la capa de hielo y los glaciares de Groenlandia se han derretido. Esa pérdida de hielo es ligeramente mayor que la del estado de Massachusetts y representa aproximadamente el 1,6 % de la cobertura total de hielo y glaciares de Groenlandia.
Groenlandia forma parte geográficamente del continente norteamericano, pero forma parte (aunque de forma autónoma) de Dinamarca. Los daneses suelen llamarla el «Reino de Dinamarca», al igual que los británicos hablan del «Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte». La herencia colonial monárquica persiste. Y sabemos lo que el colonialismo puede significar para las poblaciones indígenas de Norteamérica.
La isla había sido posesión noruega en el siglo XVIII, pero Noruega formaba parte de un imperio danés y no obtuvo su independencia hasta 1905. Dinamarca conservó Groenlandia. Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando la Alemania nazi invadió Dinamarca, los groenlandeses se inclinaron más hacia Estados Unidos. Sin embargo, nunca ha sido territorio estadounidense. Tras la guerra, Dinamarca retomó el control de Groenlandia y, en 1953, convirtió su estatus oficial de colonia a «condado de ultramar» de Dinamarca. No se consultó a los groenlandeses sobre esta toma de posesión. La constitución de Groenlandia, de hecho, denomina el período de 1953 a 1979 una fase de «colonización oculta». Groenlandia finalmente obtuvo su autonomía en 1979, y en 1985, los groenlandeses decidieron abandonar la CEE, a la que se había unido como parte de Dinamarca en 1973.
La «guerra fría» desencadenó las exigencias de Estados Unidos de tomar Groenlandia como base para mantener a la Unión Soviética fuera del Ártico. Estados Unidos ofreció comprar Groenlandia por 100 millones de dólares. Dinamarca no accedió a venderla, pero sí firmó un tratado que le permitió tener una base militar permanente en la isla, obligando a algunas familias inuit a abandonar sus hogares para construir la base. Más tarde, se descubrió que Dinamarca también había accedido a permitir la presencia de armas nucleares estadounidenses allí, algunas de las cuales se contaminaron con residuos radiactivos en 1968. ¡Una bomba sigue desaparecida! Hasta ahí llegó la política oficial de Dinamarca de «desnuclearización».
El dominio colonial danés tuvo otras consecuencias. En las décadas de 1960 y 1970, médicos daneses implantaron DIU anticonceptivos en los úteros de miles de mujeres y niñas groenlandesas sin su consentimiento ni conocimiento, como parte de una campaña para limitar la tasa de natalidad en Groenlandia. Aproximadamente la mitad de las mujeres fértiles de Groenlandia fueron obligadas a usar anticonceptivos y 22 niños fueron separados de sus familias en Groenlandia y trasladados a Dinamarca, donde se suponía que serían educados como la próxima generación de gobernantes capaces de la colonia. El racismo contra los groenlandeses por parte de los daneses ha sido generalizado. En Dinamarca, la expresión coloquial para referirse a una intoxicación grave se refiere a estar «tan borracho como un groenlandés», un término tan común que figura en el diccionario oficial danés.
Esta es la tragedia del pueblo de Groenlandia: cuando finalmente consiguen la influencia para afirmar su dignidad y exigir el reconocimiento de su antiguo amo, ahora se enfrentan a un nuevo amo mucho más fuerte y despiadado. Trump quiere control; esto es «psicológicamente necesario», afirma. No se trata de seguridad ni de minerales, sino de la ambición que los franceses llamaban «la gloire» (la gloria). Anhela convertirse en un presidente histórico y expandir el territorio estadounidense.
Trump hace referencia a la Doctrina Monroe, una máxima que ha marcado la política exterior estadounidense durante dos siglos. Ahora se refiere a lo que llama la «doctrina Donroe». La doctrina Monroe fue formulada por el presidente estadounidense James Monroe en 1823. En aquel entonces, casi todas las colonias españolas en América habían logrado la independencia o estaban cerca de ella. Monroe afirmaba que el Nuevo Mundo y el Viejo Mundo debían seguir siendo esferas de influencia claramente separadas y, por lo tanto, cualquier intento de las potencias europeas por controlar o influir en los estados soberanos de la región se consideraría una amenaza para la seguridad estadounidense. A su vez, Estados Unidos reconocería y no interferiría con las colonias europeas existentes, ni se inmiscuiría en los asuntos internos de los países europeos.
La doctrina Monroe, originalmente destinada a oponerse a la intromisión europea en el hemisferio occidental, ha sido invocada repetidamente por presidentes estadounidenses posteriores para justificar la intervención estadounidense en la región. El primer desafío directo se produjo después de que Francia instalara al emperador Maximiliano en México en la década de 1860. Tras el fin de la Guerra Civil, Francia cedió ante la presión estadounidense y se retiró. En 1904, el presidente Theodore Roosevelt argumentó que se debía permitir a Estados Unidos intervenir en cualquier país latinoamericano inestable. Esto se conoció como el Corolario Roosevelt, una justificación utilizada en diversos contextos, incluyendo el apoyo a la secesión de Panamá de Colombia, lo que contribuyó a asegurar la Zona del Canal de Panamá para Estados Unidos. Durante la Guerra Fría, la Doctrina Monroe se proclamó como una «defensa contra el comunismo», como en la exigencia estadounidense de 1962 de que se retiraran los misiles soviéticos de Cuba, así como en la oposición de la administración Reagan al gobierno sandinista de izquierda en Nicaragua.
La doctrina Donroe no es solo un capricho de Trump. Está integrado en la última Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno estadounidense. Como declaró Trump: «Bajo nuestra nueva estrategia de seguridad nacional, el dominio estadounidense en el hemisferio occidental jamás volverá a ser cuestionado». Trump continuó: «Durante décadas, otros gobiernos han desatendido o incluso contribuido a estas crecientes amenazas a la seguridad en el hemisferio occidental. Bajo el gobierno de Trump, estamos reafirmando el poder estadounidense de una manera muy contundente en nuestra región».
¿Groenlandia vale la pena económicamente? Su economía y población de 56.000 habitantes son pequeñas, dependen en gran medida de la pesca y subsisten en gran medida gracias a una subvención global anual de Dinamarca de aproximadamente 3.900 millones de coronas danesas (520 millones de euros), equivalente a unos 9.000 euros por habitante al año. Según el Banco Mundial, el PIB de Groenlandia es de tan solo 3.500-4.000 millones de dólares (3.200-3.700 millones de euros), y alrededor del 90 % de sus exportaciones provienen de productos pesqueros.
Hasta el momento, Groenlandia no produce tierras raras, pero el Servicio Geológico de Estados Unidos estima que posee alrededor de 1,5 millones de toneladas de reservas explotables de tierras raras, tecnológicamente vitales, en comparación con los 36,1 millones de toneladas de recursos potenciales de tierras raras en el subsuelo. Estos materiales se utilizan en productos que abarcan desde motores de vehículos eléctricos hasta aviones de combate. En total, se han identificado 55 yacimientos de materias primas críticas en Groenlandia, pero solo uno se está explotando actualmente. El valor geológico bruto de los recursos minerales conocidos de Groenlandia podría, en teoría, superar los 4 billones de dólares (3,66 billones de euros), según estimaciones de un estudio publicado por el American Action Forum (AAF). Sin embargo, solo una fracción de esa cantidad —alrededor de 186 000 millones de dólares— se considera realistamente extraíble en las condiciones actuales de mercado, regulatorias y tecnológicas. La minería es muy escasa. Algunos multimillonarios estadounidenses han creado empresas para extraer níquel; el actual secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, fue director ejecutivo de una empresa minera groenlandesa.
Groenlandia está gravemente subdesarrollada y tiene escasez de población. Tiene menos de 160 kilómetros de carreteras pavimentadas, sufre condiciones árticas extremas y cuenta con una fuerza laboral muy reducida. Desarrollar Groenlandia costaría cientos de miles de millones. La mayoría de los groenlandeses trabajan para el gobierno local (más del 43% de los 25.000 empleados). El desempleo sigue siendo alto, y el resto de la economía depende de la demanda de exportaciones de camarones y pescado, industrias que reciben importantes subsidios gubernamentales. De hecho, los groenlandeses han estado abandonando la isla y la población está disminuyendo.
Los que se marchan han sido reemplazados en cierta medida por trabajadores inmigrantes asiáticos pobres, que realizan trabajos que los groenlandeses no quieren hacer o han establecido pequeñas tiendas y negocios.
¿Cuánto tendría que pagar Trump para comprar Groenlandia a Dinamarca en un «negocio inmobiliario», como lo llama Trump, si se acordara con Dinamarca? El Financial Times ha sugerido que una valoración de 1,1 billones de dólares sería apropiada considerando los recursos de la isla, pero el New York Times presentó una estimación mucho menor, entre 12.500 millones y 77.000 millones de dólares.
Pero, por supuesto, nadie ha consultado a los groenlandeses. Una encuesta de Verian Group de enero de 2025 reveló que el 85% de los groenlandeses se opone a abandonar Dinamarca para unirse a Estados Unidos, mientras que solo el 6% apoya la idea. Pero quién sabe si esto cambiaría con los incentivos adecuados. La administración Trump está considerando pagos directos, entre 10.000 y 100.000 dólares por residente de Groenlandia, como una forma de impulsar la opinión pública en Groenlandia hacia una realineación con Estados Unidos.
¿Se saldrá Trump con la suya? «Groenlandia es imperativa para la seguridad nacional y mundial. No hay vuelta atrás», afirma Trump. En Davos, el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, se burló de los intentos de los líderes europeos de contrarrestar la amenaza estadounidense de imponer un 10 % adicional a los aranceles de importación a menos que se entregue Groenlandia. «Me imagino que primero formarán el temido grupo de trabajo europeo, que parece ser su arma más poderosa» (¡ja, ja!). Bessent afirmó que Europa es demasiado débil para protegerse de la influencia rusa y china en el Ártico, y que por eso Donald Trump presiona para tomar el control de Groenlandia.
Es más que probable que Trump consiga Groenlandia y se convierta así en el primer presidente estadounidense en expandir el imperio estadounidense en el hemisferio occidental. Se descarta una acción militar, pero la guerra económica está en la agenda a menos que los europeos capitulen, y Europa depende en gran medida de las importaciones de gas natural licuado de EE. UU. para su energía y del poderío militar estadounidense para continuar la guerra contra la invasión rusa de Ucrania. Por lo tanto, es probable que se produzca algún «acuerdo inmobiliario».
Y luego Trump seguirá adelante: en América Latina, su objetivo es finalmente tomar posesión de Cuba; en América del Norte, Canadá sigue siendo un objetivo de anexión. Este último objetivo ha provocado un brusco cambio de rumbo por parte del primer ministro canadiense, Mark Carney. Carney es el máximo representante del capital financiero internacional, ex ejecutivo de Goldman Sachs, ex director del banco central de Canadá y del Banco de Inglaterra. Regresó a Canadá y asumió con soltura el control del Partido Liberal que ganó las últimas elecciones con un programa nacionalista de «independencia» canadiense frente a las exigencias de Trump.
Ahora en Davos, Carney pronunció un discurso sorprendente: «Hoy hablaré sobre la ruptura del orden mundial, el fin de la ficción agradable y el amanecer de una realidad brutal en la que la geopolítica de las grandes potencias no tiene límites… Cada día se nos recuerda que vivimos en una era de rivalidad entre grandes potencias. Que el orden basado en reglas se está desvaneciendo. Que los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben».
Con sorprendente honestidad (a posteriori, por supuesto), Carney explicó la realidad del orden internacional basado en reglas, la globalización y el Consenso de Washington. Durante décadas, países como Canadá prosperaron bajo lo que llamamos el orden internacional basado en normas. Nos unimos a sus instituciones, elogiamos sus principios y nos beneficiamos de su previsibilidad. Bajo su protección, pudimos implementar políticas exteriores basadas en valores. Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las normas comerciales se aplicaban de forma asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con distinto rigor según la identidad del acusado o la víctima. PERO: «Esta ficción fue útil, y la hegemonía estadounidense, en particular, ayudó a proporcionar bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a marcos para la resolución de disputas».
Pero eso se acabó. «Más recientemente, las grandes potencias comenzaron a usar la integración económica como arma. Los aranceles como palanca. La infraestructura financiera como coerción. Las cadenas de suministro como vulnerabilidades que se podían explotar. No se puede «vivir con la mentira» del beneficio mutuo mediante la integración cuando esta se convierte en la fuente de la propia subordinación. Las instituciones multilaterales en las que se apoyaban las potencias intermedias —la OMC, la ONU, la COP—, la arquitectura para la resolución colectiva de problemas, se han visto gravemente debilitadas.
¿Qué hacer? “Cuando las reglas ya no te protegen, debes protegerte a ti mismo. Pero seamos claros sobre adónde nos lleva esto. Un mundo de fortalezas será más pobre, más frágil y menos sostenible”. Carney afirma que está liderando el camino para las principales economías capitalistas en esta nueva era. “Canadá fue de los primeros en escuchar la llamada de atención, lo que nos llevó a cambiar radicalmente nuestra postura estratégica. Los canadienses saben que nuestra vieja y cómoda suposición de que nuestra geografía y nuestra pertenencia a alianzas conferían automáticamente prosperidad y seguridad ya no es válida”.
Otros líderes en Davos deberían reconocer lo que está sucediendo. «Significa ponerle nombre a la realidad. Dejen de invocar el «orden internacional basado en reglas» como si todavía funcionara como se anuncia. Llamen al sistema por su nombre: un período en el que los más poderosos persiguen sus intereses utilizando la integración económica como arma de coerción». La realidad global es que «el viejo orden no va a volver. No debemos lamentar su regreso. La nostalgia no es una estrategia. Pero a partir de la fractura, podemos construir algo mejor, más fuerte y más justo. Esta es la tarea de las potencias intermedias, que son las que más tienen que perder en un mundo de fortalezas y las que más tienen que ganar en un mundo de cooperación genuina. Los poderosos tienen su poder. Pero nosotros también tenemos algo: la capacidad de dejar de fingir, de ponerle nombre a la realidad, de fortalecernos en casa y de actuar juntos».
Así pues, Carney es el realista, mientras que los líderes europeos luchan por lidiar con «Donroe» y el fin del Consenso de Washington, que supuestamente confirmó una «alianza occidental» contra las fuerzas de la «autocracia» (Rusia, China, Irán). Carney ahora quiere que las potencias intermedias se organicen por separado: ¿un BRICS del Norte? Canadá acaba de firmar un acuerdo comercial con China y se prepara para defender su independencia de la potencia hegemónica en su frontera, una vez que Trump se apodere de Groenlandia.
El supuesto mundo capitalista armonioso de cooperación global, liderado por un estado hegemónico en alianza con otras «democracias» capitalistas que dictan las reglas para los demás, ha terminado. Ahora cada nación lucha por sí misma, buscando nuevas alianzas en un mundo multipolar. Ya nada es seguro ni predecible. No es de extrañar que el oro, ese activo refugio del pasado, alcance un precio récord.
