The next recession
Michael Roberts
ASSA es una conferencia multitudinaria de economistas de todo el mundo, organizada por la Asociación Americana de Economía (AEA). Cada año, miles de personas asisten y se celebran cientos de sesiones y ponencias. La mayoría son de ámbitos convencionales, pero también hay sesiones organizadas por organizaciones heterodoxas como la Unión para la Economía Radical (URPE). La conferencia de este año se celebró en Filadelfia.
Cada año, divido mi informe en dos publicaciones: la convencional y la heterodoxa radical. Empecemos por la convencional. Al igual que en 2025, el tema dominante fue la inteligencia artificial (IA) y su impacto en las economías. Hubo una sesión transmitida en directo titulada IA y productividad: ¿es esta vez diferente? Los ponentes reunidos coincidieron en que la IA sería un punto de inflexión, al menos para el crecimiento de la productividad en Estados Unidos. Sí, el impacto de la IA en el crecimiento de la productividad podría adoptar la forma de una curva en J, es decir, que su adopción en la industria podría reducir brevemente la productividad si se despidiera a trabajadores cualificados y los nuevos trabajadores tardaran en adaptarse al uso de la IA. Pero, con el tiempo, la adopción de la IA se convertiría en una tecnología de propósito general (TPG) que generaría un cambio radical en la productividad laboral. Ese fue el tema del primer artículo de Erik Brynjolfsson, de la Universidad de Stanford, el optimista de la IA y teórico de la curva en J.
Economistas de la Reserva Federal de Estados Unidos y de la Brookings Institution profundizaron en este optimismo en su artículo. Algunas innovaciones que ahorran mano de obra, como la bombilla, aumentan temporalmente el crecimiento de la productividad a medida que se extiende su adopción, pero el efecto se desvanece cuando el mercado se satura; es decir, el nivel de producción por hora es excepcionalmente mayor, pero la tasa de crecimiento no. Por el contrario, dos tipos de tecnologías destacan por tener efectos más duraderos en el crecimiento de la productividad. En primer lugar, están las tecnologías conocidas como tecnologías de propósito general (GPT), como se mencionó anteriormente. En segundo lugar, están las invenciones de métodos de invención (IMI). Las IMI aumentan la eficiencia del proceso de investigación y desarrollo, generando nuevas ideas de forma más rápida y económica; el microscopio compuesto es un ejemplo. Estos economistas argumentan que la IA tiene las características tanto de una GPT como de una IMI. «Dado que tanto las GPT como las IMI promueven el crecimiento de la productividad durante períodos prolongados, es razonable esperar que la IA gen tenga un impacto notable en la productividad».
Economistas de la OCDE abordaron este tema en su informe, intentando cuantificar el impacto de la IA en el crecimiento de la productividad, argumentando que esta podría contribuir entre 0,3 y 0,9 puntos porcentuales al crecimiento anual de la PTF durante la próxima década. La productividad total de los factores (PTF) es una medida de la economía neoclásica que mide la «innovación» como un «residuo» en la cuenta agregada de la productividad laboral. Lo que los expertos de la OCDE afirmaron básicamente fue que si el crecimiento de la productividad laboral fuera, digamos, del 1 % anual, eventualmente se duplicaría gracias a la adopción y las aplicaciones de la IA.
En otra sesión, los economistas calcularon el probable aumento de la productividad laboral. “En primer lugar, argumentamos que la IA ya se refleja en las estadísticas de productividad de Estados Unidos. Los efectos de la producción y el uso del software y de la I+D de software (por sí solos) contribuyeron en un 50 % a la tasa promedio de crecimiento del 2 % en la productividad laboral de las empresas no agrícolas estadounidenses entre 2017 y 2024 y en un 50 % a su aceleración de 1,2 puntos porcentuales con respecto al ritmo de 2012 a 2017 ”.
En segundo lugar, considerando activos intangibles y de datos adicionales, calculamos una contribución a largo plazo de la IA al crecimiento de la productividad laboral basándonos en supuestos derivados de las trayectorias recientes de inversión en software, I+D de software, otros intangibles y el crecimiento de la productividad tanto en EE. UU. como en Europa. Nuestras estimaciones principales indican que la IA impulsará el crecimiento anual de la productividad laboral hasta en un punto porcentual en Estados Unidos y aproximadamente 0,3 puntos porcentuales en Europa.
Así que el optimismo en materia de IA reinó en ASSA.
Los aranceles estadounidenses y el futuro del dólar fue otro tema de las sesiones principales. Algunos economistas neokeynesianos de la Universidad de Brown en su artículo calcularon que, con los aranceles, debería haber una disminución de 1,6 pp en la producción estadounidense, un aumento de 0,8 pp en la inflación y una apreciación del 4,8% del dólar. Incluso la simple amenaza de aumentos arancelarios conduciría a una apreciación del 4,1% del dólar, una deflación del 0,6% y una disminución de 0,7 pp en la producción. Entonces, ¿por qué se ha debilitado el dólar desde las medidas arancelarias de Trump en abril pasado? Los autores afirman que esto se debe a la «incertidumbre de la política arancelaria». «La incertidumbre reduce la demanda y genera una cuña de prima de riesgo que debilita la moneda del país que impone los aranceles». Concluyeron que la política arancelaria de Trump sugiere que «el ‘privilegio exorbitante’ del dólar puede no ser permanente». Los errores políticos importantes, incluidas las políticas comerciales que aumentan la incertidumbre, pueden acelerar una erosión de la confianza.
Este argumento complementó la visión del veterano experto en deuda, Kenneth Rogoff. Su presentación se basó en su último libro, « Declive del dólar: los fracasos de la economía convencional y la crisis histórica» (reseñas en el blog de Michael Roberts) . Rogoff argumenta que el creciente nivel de deuda pública en Estados Unidos amenaza la posición privilegiada del dólar estadounidense en los mercados mundiales. Este riesgo se agrava por la implementación de las criptomonedas estables por parte de Trump como parte de las herramientas de endeudamiento del gobierno.
Pero el papel del dólar como moneda de reserva y refugio aún tiene un largo camino por recorrer. El tipo de cambio efectivo del dólar frente a otras monedas se mantiene muy por encima de su nivel de 2007. La Larga Depresión desde 2008 ha sido, de hecho, un período de fortaleza del dólar, ya que otras grandes economías del G7 se debilitaron frente a Estados Unidos y las monedas de los BRICS avanzaron poco.
¿Cometió la Reserva Federal de EE. UU. errores en sus políticas monetarias, tanto durante como después de la pandemia de COVID, que provocaron el significativo aumento de las tasas de inflación tras el fin de la recesión? ¿Debería la Fed modificar sus mandatos, que mantienen un equilibrio entre el empleo y la inflación, y centrarse en su lugar en controlar la inflación, como hacen otros bancos centrales? ¿Qué pasará con la Fed cuando Jay Powell deje el cargo este verano y sea reemplazado por un candidato designado por Trump?
Estas preguntas fueron consideradas por figuras clave de la economía convencional, incluida la expresidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen. Haciéndose eco del presidente de la Reserva Federal de línea dura, Paul Volcker, de la década de 1980, algunos oradores consideraron que el doble mandato no era bueno y contribuyó a que la inflación se descontrolara porque la Reserva Federal no actuó con la suficiente rapidez para elevar su tasa de interés oficial y revertir la flexibilización cuantitativa (QE) adoptada durante la crisis de la COVID-19.
Sé que está de moda hablar de un ‘mandato dual’: que la política debería orientarse hacia los dos objetivos de estabilidad de precios y pleno empleo. Esté de moda o no, considero que el mandato es confuso en términos operativos y, en última instancia, ilusorio: … La Reserva Federal, después de todo, solo tiene un instrumento básico en lo que respecta a la gestión económica: gestionar la oferta de liquidez monetaria. Exigir demasiado… Inevitablemente se quedará corta. Si, al intentarlo, pierde de vista su responsabilidad fundamental por la estabilidad de precios, un asunto que está dentro de su ámbito de influencia, entonces esos otros objetivos estarán fuera de su alcance. (Paul Volcker, 2013)
Otros afirmaron que el problema residía en la ineficacia de la política monetaria ante el despilfarro fiscal derivado del gasto público, como durante la pandemia. El «dominio fiscal» significaba que la Fed no podía frenar el aumento de la inflación. Naturalmente, Janet Yellen, exsecretaria del Tesoro de Biden, negó que hubiera habido «dominio fiscal» durante su mandato.
Lo interesante fue que todos coincidieron en que la Fed tiene poca o ninguna influencia sobre la inflación, ya sea por su dominio fiscal o porque el aumento de precios se debe a la oferta, no a la demanda. Esto difícilmente respalda el propósito de la Fed, ya sea que se mantenga independiente de la influencia política (al parecer, buena) o que esté bajo el yugo de Trump.
De hecho, esta visión de que la inflación está impulsada por la oferta fue respaldada en otra sesión donde dos economistas argumentaron que la condición clave para los estallidos inflacionarios es la deficiencia de la oferta, causada ya sea por shocks exógenos a la oferta agregada (disrupciones de la oferta) o por una demanda agregada excesiva (aumentos de demanda restringidos por la oferta). « Los auges de la demanda agregada, incluso los grandes, que no desencadenan deficiencias de la oferta, no son inflacionarios». Considerar los problemas de oferta como la causa raíz de los episodios inflacionarios proporciona una explicación precisa de cuándo y dónde se produce la inflación. Las deficiencias de la oferta suelen conducir a tasas de inflación altas, pero en última instancia moderadas. Esto confirmó mi propia opinión.
En la sesión sobre la Reserva Federal, la IA se perfiló como la futura salvación en la lucha contra la inflación, no la política de la Reserva Federal. Se argumentó que un fuerte impulso en el crecimiento de la productividad, derivado de la adopción y difusión de la IA, de alrededor del 0,5 % pb al año, mejoraría la ratio de deuda pública/PIB de EE. UU. Pero eso no sería suficiente. Por lo tanto, otro punto en el que todos coincidieron fue en la necesidad de acabar con el despilfarro fiscal. Yellen pidió recortar los programas federales de prestaciones sociales, como la asistencia social y Medicare (pero no la defensa), y aumentar los impuestos para cerrar el déficit presupuestario. En resumen, otra ronda de austeridad.
Existe una obsesión con los niveles de deuda pública entre la opinión pública general y se debate poco sobre el impacto de la elevada deuda privada (incluida la deuda corporativa), que lastra la rentabilidad del capital. Nadie señala que los mayores aumentos en los ratios de deuda pública se debieron al colapso del sector financiero (2008), que condujo a los rescates financieros mediante préstamos del sector público; ni al cierre de los sectores de suministro durante la COVID-19, que generó un enorme gasto público. La crisis de la deuda pública es el resultado del colapso del sector privado, y son los trabajadores los que deben «normalizar» esta deuda aceptando recortes en la asistencia social y otros servicios, o absorbiendo importantes aumentos de impuestos, mientras que los ricos y las grandes empresas lo evitan todo.
La IA puede ser la salvadora del crecimiento de la productividad del capitalismo, pero China es lo opuesto, al menos según Robert Gordon, el principal experto en tendencias de productividad de EE . UU . Un crecimiento más rápido de la productividad en la manufactura que en el sector empresarial privado fue alguna vez una característica confiable de la economía estadounidense. Durante 1972-2009, el crecimiento de la productividad manufacturera fue un uno por ciento más rápido que en el sector privado (3,1 frente a 2,0 por ciento). Pero durante 2009-24 su crecimiento fue un 1,5 por ciento más lento que en el sector privado (-0,1 frente a 1,4 por ciento). La desaceleración de la innovación manufacturera, medida por el PTF, representa el 40% de esta desaceleración, pero el otro 60% se debe a una reducción en el crecimiento de la inversión. Y esta desaceleración se aceleró por el éxito de la productividad en sectores de mayor valor agregado en China después de que ingresara a la OMC en 2001. El «shock» de China quebró la columna vertebral de la destreza manufacturera estadounidense. Es poco probable que la política arancelaria revierta el declive de la productividad manufacturera estadounidense.
En la segunda parte de este informe sobre ASSA, analizaré las sesiones heterodoxas.
