Editorial de Socialism Today, revista del Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales)
Imagen: (Photo: Jeanne Radarsmum67/CC)
Un mes después de que el Partido Laborista de Sir Keir Starmer llegara al poder gracias a un mísero 20% del electorado (la base de apoyo más baja de cualquier gobierno desde la introducción del sufragio universal masculino en 1918), estallaron violentas protestas y disturbios en todo el país, instigados por grupos de extrema derecha. Para quienes se encontraban atrapados en albergues para solicitantes de asilo o mezquitas bajo el brutal ataque de bandas de alborotadores, la experiencia fue aterradora. En términos más generales, muchas personas negras, asiáticas y musulmanas sienten que su seguridad está cada vez más amenazada. Tell Mama, un grupo de seguimiento de los crímenes de odio islamófobos, informó de un aumento de cinco veces en las amenazas a los musulmanes en comparación con el mismo período del año pasado.
Las cifras absolutas de los implicados, incluso de forma periférica, en los disturbios fueron pequeñas, probablemente menos de 15.000 en todo el país. Esta cifra es mucho menor que la de quienes salieron a la calle en contraprotestas o, por ejemplo, las decenas de miles que marcharon pacíficamente por Gaza el mismo sábado en que empezaron a extenderse los disturbios de derechas, o las 50.000 personas que participaron en la Marcha del Orgullo Trans la semana anterior. Sin embargo, ni una sola palabra de la manifestación de Gaza apareció en los medios capitalistas, mientras que los disturbios ocuparon los primeros lugares de los boletines informativos todos los días durante una semana, lo que aumentó su impulso.
Sin embargo, de manera inusual, las grandes contraprotestas antirracistas del 7 de agosto ocuparon los primeros lugares de los medios de comunicación, con una cobertura abrumadoramente positiva, incluso de los periódicos capitalistas más radicalmente derechistas. En un cambio radical, el titular de la portada del Daily Mail, por ejemplo, fue: “Los manifestantes antiodio nocturnos se enfrentaron a los matones”. (8 de agosto) Por supuesto, esto proviene del periódico que, junto con numerosos políticos conservadores, se ha referido rutinariamente a las protestas masivas, abrumadoramente pacíficas, contra la matanza en Gaza durante los últimos diez meses como «marchas del odio».
Mientras tanto, el Comisionado de la Policía Metropolitana, Mark Rowley, atribuyó las contramanifestaciones como una «muestra de unidad de las comunidades juntas» que fue fundamental para prevenir más violencia de extrema derecha. Fue el estado de ánimo abrumador en la sociedad de repugnancia por la violencia racista lo que hizo que la prensa capitalista y la policía se sintieran obligadas a informar positivamente sobre las manifestaciones antirracistas. Una encuesta de YouGov mostró que el 86% de la gente tenía poca o ninguna simpatía por las protestas violentas.
Además, la policía también estaba tratando de reconstruir su base social. Una encuesta de 2023 encontró que un récord del 51% de los londinenses no confía en la Policía Metropolitana. Sin embargo, para que la policía desempeñe eficazmente su papel como parte vital del aparato estatal, defendiendo en última instancia los intereses de la clase capitalista, depende de que se la considere una “fuerza neutral” que actúa en beneficio de la sociedad en su conjunto.
Puede que los acontecimientos del 7 de agosto hayan reforzado ligeramente esa percepción de la policía, pero no negará la experiencia cotidiana de los trabajadores negros y asiáticos de la actuación policial racista. Ya han encarcelado a dos hombres asiáticos por una pelea en Leeds después de participar en una contraprotesta. El presidente de la Federación de la Policía ha utilizado los disturbios para pedir que se concedan más poderes a la policía, incluido el uso de cañones de agua. Algunos trabajadores, incluso sindicalistas activos, pueden simpatizar con esta demanda en este momento, pero cualquier poder represivo que se conceda a la policía se utilizará contra el movimiento obrero organizado en el futuro.
Sin embargo, la principal lección que habrán aprendido quienes participaron en las protestas antirracistas no es la confianza en la policía, sino el poder potencial de la acción de masas unida y debidamente dirigida. La clase capitalista también tuvo una visión de ese poder y lo vio con inquietud. La respuesta inmediata fue ceder ante el clima de unidad desde abajo y tratar de reivindicarlo; pero apenas un día después, Nick Thomas-Symonds, ministro de la Oficina del Gabinete del Nuevo Laborismo, instaba a los manifestantes antirracistas a no seguir saliendo a las calles.
Al contrario, es necesario intensificar la lucha contra el racismo. La forma más eficaz de construir la unidad de la clase trabajadora necesaria para hacer retroceder decisivamente el racismo es que el movimiento sindical, que cuenta con seis millones y medio de personas, empiece a desempeñar un papel central. La movilización del 7 de agosto debería haber sido seguida por una manifestación masiva antirracista liderada por los sindicatos, en torno al lema acordado en el congreso de la TUC de 2018 de “empleos y viviendas, no racismo”. Esto, entre otras cosas, habría arrojado el guante al gobierno de Starmer mientras prepara sus planes presupuestarios de otoño, una señal de que la clase trabajadora no aceptará la próxima agenda de austeridad 2.0, ni se verá dividida por ella.
Advertencia para el futuro
Aunque esta oleada de disturbios puede haber pasado, fueron una advertencia de lo que podría ocurrir en el futuro. Tommy Robinson y otros de su calaña instigaron las protestas, aprovechando el momento después de los repugnantes asesinatos de niños en Southport, pero en esta etapa la organización de extrema derecha en Gran Bretaña sigue siendo extremadamente débil y fragmentada. Tienen mucho menos cohesión hoy que al final del gobierno del Nuevo Laborismo Mark One. En 2009, por ejemplo, el Partido Nacional Británico (BNP) de extrema derecha, con orígenes neofascistas, alcanzó un pico de 57 concejales; junto con dos miembros del Parlamento Europeo (MEP) elegidos en junio de ese año por la región del Noroeste y Yorkshire, ya que, en toda Gran Bretaña, obtuvo casi un millón de votos.
Tampoco hay actualmente un aumento en el número de personas que la extrema derecha puede movilizar en las calles. Las 15.000 personas que Robinson reunió en Londres en julio de 2024 son las mismas que marcharon para exigir su liberación hace seis años, en julio de 2018. No obstante, el estallido violento de los disturbios indica los peligros que se avecinan y el material combustible que podría ser utilizado por la extrema derecha. La mayoría de los participantes no parecen tener antecedentes de participación en actividades de extrema derecha. Las detenciones fueron principalmente de habitantes locales, incluidos niños de hasta once años. Además de los ataques a mezquitas y centros de inmigración, el saqueo de tiendas, incluidos supermercados, fue una característica.
Aunque completamente diferente en muchos otros aspectos, este aspecto de los disturbios tiene similitudes con los últimos disturbios importantes en Gran Bretaña en 2011. Estos fueron desencadenados por el asesinato policial de un hombre negro, Mark Duggan, y fueron una explosión de ira multiétnica, mientras que los disturbios del verano fueron abrumadoramente blancos y dominados por el odio racista. No obstante, ambos fueron producto de una profunda alienación y pobreza entre sectores de la clase trabajadora.
Desde 2011, los niveles de pobreza han aumentado a nivel nacional. Según el Child Poverty Action Group, 4,3 millones de niños (casi un tercio de todos los niños del Reino Unido) estaban en situación de pobreza en 2022-2023, frente a los 3,6 millones de 2010-2011. En 2014-2015, diecinueve de los veinte focos de pobreza infantil estaban en Londres, pero en 2022-23 solo quedaban tres en la capital, y el resto se repartía entre el Noroeste y las Midlands Occidentales. La negativa de Starmer a eliminar el límite de dos hijos a la prestación y su suspensión de los parlamentarios laboristas que lo desafiaron en ese tema fue la señal más clara posible de que su gobierno no tomará medidas serias para sacar a la gente de la pobreza.
Es evidente que ninguno de los que se amotinaron tiene la más mínima esperanza de que el Nuevo Laborismo de Starmer mejore sus vidas. En esto, si no en otros aspectos, no se diferencian de muchos miembros de la clase trabajadora. La encuesta British Social Attitudes de este año muestra que el 45% de la gente “casi nunca” confía en que el gobierno ponga por delante los intereses de “la nación”, en comparación con el 39% que confía en que lo haga “algunas veces” – los niveles más altos de desilusión con el gobierno jamás registrados. La nueva era de austeridad de Starmer sólo profundizará ese desencanto con la política capitalista.
No es de extrañar que este verano una pequeña minoría de la clase trabajadora haya descargado su rabia por su situación atacando a los musulmanes y a los inmigrantes en particular. Culpar a los “inmigrantes ilegales” ha sido un tema constante de los sucesivos gobiernos conservadores. El Nuevo Laborismo Mark One, bajo Tony Blair, alimentó el prejuicio antimusulmán como parte de la justificación de su participación en las ocupaciones de Irak y Afganistán.
El enfoque del Nuevo Laborismo Mark Two de Starmer tampoco es cualitativamente diferente, como lo demostraron sus comentarios sobre los bangladesíes en un acto de preguntas a los lectores del Sun durante las elecciones generales. Si bien ha cancelado el inhumano “plan Ruanda” de los tories, que en cualquier caso era completamente inviable, ha continuado la propaganda contra la inmigración “ilegal” y las “embarcaciones pequeñas”, incluso sugiriendo que considerará su propia versión del plan Ruanda tramitando las solicitudes de asilo en el extranjero. Por supuesto, el bloque de parlamentarios reformistas populistas de derecha en el parlamento está amplificando la propaganda antiinmigrante y puede obtener más ganancias sobre esa base. Pero Farage sólo está cantando una versión más “populista de derecha” de la misma melodía divisiva de los políticos capitalistas más “tradicionales”.
El capitalismo sigue basándose en Estados nacionales, que han creado conciencias nacionales profundamente arraigadas. Las clases capitalistas siempre han estado dispuestas a avivar los sentimientos nacionalistas, por ejemplo para justificar la guerra, o a intentar jugar la carta del divide y vencerás para intentar defender su dominio de los levantamientos sociales y las revoluciones. El capitalismo se encuentra ahora en una era de crisis, lo que ha provocado profundas divisiones entre diferentes sectores de las élites sobre la mejor manera de defender el sistema. En un país tras otro, sectores de la clase dominante han recurrido al nacionalismo de derechas, en busca de algún medio para aumentar la base social desde la que puedan defender su podrido sistema. El Partido Conservador no logró evitar una catástrofe electoral general fomentando el racismo contra los inmigrantes, pero la propaganda ha tenido un efecto.
No hay un aumento generalizado del racismo
Sin embargo, sería un error sacar la conclusión pesimista de que el racismo está aumentando en toda la sociedad. Por el contrario, a pesar de la propaganda antiinmigrante de los políticos capitalistas, las medidas generales de las actitudes sociales sobre una serie de cuestiones han mostrado una mejora continua. Por ejemplo, en 2022, una mayoría dijo que estaría contenta si una familia de inmigrantes (56%) o una familia musulmana (60%) se mudara a la casa de al lado, en comparación con el 48% y el 45% en 2017. Según la encuesta British Social Attitudes de 2024, más de dos tercios de las personas (68%) dicen que el gobierno británico debería hacer más para ayudar a los refugiados, y solo uno de cada once (9%) está a favor de reducir el apoyo.
Por otro lado, la misma encuesta encontró simultáneamente que el 65% pensaba que se deberían tomar medidas más enérgicas para «reducir la inmigración ilegal». Sin embargo, esta mezcla aparentemente conflictiva de actitudes no debería sorprender. En los últimos catorce años de gobierno conservador, el nivel de vida de la mayoría de la clase trabajadora ha caído notablemente, los servicios públicos han sufrido recortes mínimos y se han visto desbordados por la necesidad (sobre todo el Servicio Nacional de Salud). La vivienda es cada vez más inasequible. La mayoría de los nuevos inmigrantes no se mudan a los suburbios ricos, sino a las zonas más pobres del centro de la ciudad. Es comprensible y, en realidad, inevitable, que las poblaciones existentes (incluidas las de generaciones anteriores de inmigrantes) tengan la sensación de no tener control sobre ningún aspecto de sus vidas, incluida la cantidad de personas que se mudan a sus comunidades locales y se suman a la cola para acceder a servicios ya sobrecargados. Ese sentimiento ha sido alimentado por los políticos del establishment que intentan trasladar la responsabilidad de la austeridad de las consecuencias del capitalismo a los hombros de los más pobres, los recién llegados.
Pueden existir ideas contradictorias (prejuicios retrógrados junto con una ferviente solidaridad de la clase trabajadora) en el mismo individuo, por no hablar de dentro de las comunidades, con diferentes aspectos dominantes en diferentes momentos. Un factor importante hoy es que alrededor del 18% de la población de Gran Bretaña pertenece a minorías étnicas. En las ciudades, e incluso en la mayoría de los pueblos más pequeños, los trabajadores blancos trabajan –y hacen huelga– junto a colegas negros y asiáticos, incluidos inmigrantes de primera generación, y por lo tanto es más probable que tengan un sentido de solidaridad con ellos. Y la otra cara del aumento del tamaño de la población negra y asiática es la enorme mayor confianza para luchar –en comparación con el pasado–, que se mostró en la gran participación en las contramanifestaciones en todo el país. Por lo tanto, no es sorprendente que los disturbios racistas hayan ocurrido principalmente en áreas con comunidades inmigrantes mucho más pequeñas.
Tareas para el movimiento obrero
A menos de dos meses de que Starmer asuma el cargo de primer ministro, algunas cosas ya están muy claras. Como se dijo, el gobierno tiene una base de apoyo más superficial que cualquier otra en la historia de Gran Bretaña desde la introducción del sufragio universal. La única razón por la que pudo reivindicar una “victoria aplastante” fue el catastrófico colapso del voto del Partido Conservador: el partido tradicional del capitalismo británico. No hay perspectivas de que ni el Partido Laborista ni los Conservadores reconstruyan sustancialmente los restos desmoronados de sus bases de apoyo. Starmer y su canciller, Rachel Reeves, han dejado absolutamente claro que actuarán en el mejor interés del capitalismo británico, lo que significará una mayor presión sobre el nivel de vida de la mayoría de la clase trabajadora.
La oposición a eso encontrará una expresión. La evolución de los acontecimientos dependerá de si la clase trabajadora organizada se pone a la cabeza de esa oposición. El intento de Reeves de «resolver» las reclamaciones salariales del sector público ofreciendo unas pocas concesiones -muy mínimas- para tratar de evitar que el gobierno se enfrente al «costo de la huelga industrial», es una indicación de que el Nuevo Laborismo capitalista reconoce el peligro que enfrenta de una clase trabajadora que ha aumentado su cohesión y confianza como resultado de la experiencia de la ola de huelgas de 2022-2023.
Combatir el racismo y el nacionalismo es claramente una tarea vital que enfrenta el movimiento obrero. En términos generales, cuando la lucha de clases está en aumento, es más fácil hacer retroceder con éxito el racismo y otros prejuicios. El artículo de Heather Rawling en la página 18, parte de nuestra serie que conmemora el cuadragésimo aniversario de la huelga de mineros de 1984-1985, registra el impacto de esta gran lucha de la clase obrera en las actitudes sociales, de los directamente involucrados y en la sociedad en general. Diferentes sectores de la clase obrera que luchan juntos contra su enemigo común –la clase capitalista que los explota y sus representantes políticos– tienden a hacer que los mejores instintos de los trabajadores salgan a la luz. Sin embargo, eso no puede dejarse simplemente al azar.
Históricamente, los sectores más militantes del movimiento obrero han sido claves en la lucha contra el racismo. En los años 50, por ejemplo, fue el sindicato de trabajadores ferroviarios el que desempeñó un papel destacado en la eliminación de la discriminación racial en muchos pubs de Londres. Esto surgió de la constatación de que los trabajadores blancos y negros tenían más en común entre sí que con los patrones, y de que la única manera de impedir que los trabajadores del Caribe fueran utilizados como mano de obra barata era luchar para convencerlos de que se afiliaran al sindicato y lanzaran una lucha común por un salario decente. En los años 70, los sindicatos desempeñaron un papel decisivo en la batalla para derrotar al racista de extrema derecha Frente Nacional.
Hoy los sindicatos tienen que volver a tomar la iniciativa en la oposición al racismo, no sólo haciendo donaciones a organizaciones antirracistas, y no simplemente por motivos morales, sino movilizándose en torno al argumento básico de clase de que la unidad es una necesidad para una lucha obrera eficaz. Esto incluiría, en las revisiones de los eventos de verano que deberían tener lugar en todos los niveles del movimiento, un debate sobre cómo los sindicatos –quizás a través de los consejos de comercio locales– podrían organizar una gestión eficaz de las movilizaciones antirracistas que serán necesarias en el futuro. Se trata de una tarea vital. En primer lugar, para impedir que la extrema derecha gane confianza en que puede “tomar las calles” e intimidar a las comunidades minoritarias. Pero también para garantizar que, a medida que la juventud negra, asiática y musulmana inevitablemente se organice en defensa propia –como comenzó a hacer durante los disturbios–, el movimiento obrero, aunque no pueda disuadir totalmente las represalias policiales, pueda crear el escudo protector más amplio posible.
La política de clase también es vital
Sin embargo, el sindicalismo combativo por sí solo no acabará decisivamente con las fuerzas populistas de derecha que están logrando avances, especialmente en el terreno electoral. La clase trabajadora también necesita urgentemente una voz política. Los apologistas del Nuevo Laborismo en el movimiento obrero utilizarán la amenaza de la extrema derecha para argumentar que respaldar al Partido Laborista es la única manera de bloquear los avances del Partido Reformista o incluso de fuerzas más reaccionarias.
Pero tomar ese camino tendría exactamente el efecto contrario. A medida que aumente inevitablemente el enojo con el Partido Laborista de Starmer, los populistas de derechas tendrán libertad para explotarlo a menos que exista un partido obrero con un programa antirracista en interés de toda la clase obrera. Por eso Bob Crow, el difunto secretario general del sindicato de trabajadores del transporte RMT, se planteó seriamente la posibilidad de presentarse a las elecciones generales de 2010 en Barking bajo la bandera de la entonces recién creada Coalición Sindical y Socialista (TUSC), como el mejor medio para empezar a socavar el apoyo que tenía el partido de extrema derecha BNP en la zona en ese momento, con 12 concejales locales.
Ninguno de los actuales dirigentes sindicales nacionales ha llegado a conclusiones similares hasta el momento. Es irónico que las protestas racistas iniciales se convocaran bajo el lema “Ya basta”. Esta frase sólo pudo ser apropiada de esta manera debido al fracaso de los líderes sindicales que lanzaron la campaña “Basta ya” durante la ola de huelgas de 2022 –Mick Lynch, actual secretario general del RMT, y Dave Ward, secretario general del Communication Workers’ Union (CWU)– a la hora de aprovechar el medio millón de personas que se unieron con entusiasmo a ella para lanzar un partido. Ambos han hecho discursos eficaces durante los recientes acontecimientos denunciando a la extrema derecha y defendiendo la unidad de los trabajadores, pero no han sacado las conclusiones políticas necesarias.
No obstante, las recientes elecciones generales y sus consecuencias han llevado a la creación de al menos un supuesto grupo de “parlamentarios obreros” en el parlamento. Además de Jeremy Corbyn, elegido como independiente en Islington North, a los otros cuatro parlamentarios “independientes por Gaza” se han sumado siete izquierdistas laboristas que han sido excluidos del Partido Laborista Parlamentario por tener la temeridad de votar a favor de la eliminación del límite de prestaciones por dos hijos. En potencia, este “bloque obrero” de diputados es más del doble del tamaño del pequeño bloque Englander de Reform.
Al luchar por las cuestiones centrales que enfrenta la clase trabajadora –y al hacerlos “adoptar” proactivamente por los sindicatos de izquierda en sus grupos parlamentarios para defender la política obrera dentro y fuera de la Cámara de los Comunes–, un bloque de este tipo podría ser una palanca importante para acelerar la creación de un partido. Pero no una palanca totalmente suficiente para hacer despegar un nuevo partido obrero de masas.
¿Cómo llegar a un nuevo partido?
No existe ni puede haber un plan único para llegar a un nuevo partido obrero democrático y de masas desde la posición en la que se encuentra hoy el movimiento obrero en Gran Bretaña.
El propio Jeremy Corbyn expuso algunas ideas sobre este tema en un artículo de opinión publicado en el periódico The Guardian el 12 de julio. Para dar seguimiento a su victoria en el distrito electoral de Islington North, habló de establecer un “foro popular” en el distrito como un “espacio democrático compartido para campañas locales, sindicatos, sindicatos de inquilinos, sindicatos de deudores y movimientos nacionales para organizarse, juntos, por el tipo de mundo en el que queremos vivir”. Luego continuó: “Una vez que nuestro modelo de base se haya replicado en otros lugares, esto puede ser el génesis de un nuevo movimiento capaz de desafiar el rancio sistema bipartidista”.
Argumentando contra la acción precipitada, concluyó: “No tengo ninguna duda de que este movimiento acabará presentándose a las elecciones. Sin embargo, crear un partido nuevo y centralizado, basado en la personalidad de una persona, es poner el carro delante de los bueyes. Recuerden que sólo cuando la fuerza se construye desde abajo podemos desafiar a los de arriba”.
Hay más de un grano de verdad en estos argumentos. Un partido construido sólo en torno a “la personalidad de una persona” no es un camino a seguir. Sin embargo, algunos de los partidarios de Jeremy Corbyn, incluidos algunos de los que se presentaron sin éxito como candidatos independientes en las elecciones generales, han interpretado esta idea, y el concepto de “construir fuerza desde abajo”, como que ellos mismos deberían declarar un nuevo partido, con la membresía abierta y las estructuras establecidas, sin la participación central y pública de él o la de ningún sindicato. Su expectativa es que decenas de miles de individuos –ex miembros del Partido Laborista y otros– se unirán de todos modos y que Corbyn, otros independientes y sindicatos de izquierda los seguirán.
Pero esto ignora el papel que juegan los individuos con autoridad como catalizador, si se dan las condiciones. Y lo que es más importante, subestima enormemente la “fuerza desde abajo” que ya existe. Más de seis millones de trabajadores están actualmente organizados en sindicatos. ¿Qué es esto sino un poderoso “modelo de base” de organización de la clase trabajadora? Un modelo que, además, no necesita ser “reproducido”, sino movilizado en una campaña sistemática, junto con las luchas comunitarias locales y los movimientos nacionales. Este argumento, lamentablemente, ha sido descartado –con el argumento de que la situación es “demasiado urgente”– no por Jeremy Corbyn, sino por algunos de sus partidarios que consideran erróneamente a los sindicatos como organizaciones monolíticas, inmutables e inmutables.
Es evidente que la gran mayoría de los líderes sindicales nacionales tienen actualmente la intención de seguir argumentando que sus sindicatos deberían seguir respaldando incluso al Nuevo Laborismo Mark II de Starmer. Sin embargo, incluso ahora –con la pintura apenas seca del mandato de Starmer como primer ministro– muchos sindicalistas están cuestionando esto. De todos modos, se producirá un feroz debate dentro de los sindicatos sobre la necesidad de empezar a construir algo nuevo. Una declaración prematura de un nuevo partido sin la participación de fuerzas autorizadas, con estructuras ya establecidas y una “exigencia” de que los sindicatos se adhieran a él –en lugar de decidir democráticamente su propia postura sobre cómo debería formarse un nuevo partido– no haría avanzar el debate.
Pero Corbyn y sus partidarios podrían hacer avanzar seriamente el debate uniéndose abiertamente con quienes en los sindicatos luchan por un nuevo partido; y, en el parlamento, con los demás parlamentarios independientes de izquierda, siendo los mejores luchadores por los intereses de los sindicalistas.
Un enfoque inclusivo
Jeremy Corbyn también tenía razón en su artículo en The Guardian al afirmar que “un partido centralizado” no es el camino a seguir en este momento; si con eso quiere decir que habrá que crear un nuevo partido de los trabajadores como una formación “paraguas” que involucre a los sindicatos, movimientos sociales, organizaciones comunitarias, activistas medioambientales y diferentes partidos políticos socialistas. Por supuesto, siempre habrá algunos pequeños grupos –sectas– que no sigan el dictamen de Karl Marx y Friedrich Engels en El Manifiesto Comunista de “no tener intereses separados y aparte de los de la clase trabajadora en su conjunto” y que bien podrían desempeñar un papel irritante y disruptivo. Pero restringir el choque de ideas en nombre de la “unidad” no logrará la unidad, sobre todo la unidad en la acción. En cambio, lo que se necesitará, al menos en las etapas iniciales, es un reconocimiento organizativo de la inevitable pluralidad de ideas que existen y la validez de los diferentes partidos y grupos que las expresan: una estructura federal democrática.
Desafortunadamente, sin embargo, eso no quedó claro en el artículo del Guardian, y algunos de los partidarios de Jeremy que están debatiendo sobre un nuevo partido están recurriendo en cambio al enfoque “horizontalista” que predominaba en las organizaciones pro-Corbyn que se establecieron dentro del Laborismo mientras él era líder. Si ese es el caso, sería un grave error.
Este enfoque, que se basa en los métodos organizativos de algunos de los nuevos partidos de izquierda en otros países, en particular Podemos en España, se basa en encuestas en línea, foros y grupos de trabajo como un medio para consultar a los miembros sobre diferentes temas, pero sin ninguna contribución colectiva del movimiento sindical que refleje su peso social o los diferentes grupos socialistas. Superficialmente “ultrademocrático”, este enfoque en realidad tiende a dejar a la mayoría de los miembros como espectadores pasivos mientras el poder se concentra precisamente en las manos de un liderazgo “centralizado”. Será necesario construir un nuevo partido de los trabajadores sobre la base de una democracia representativa y participativa.
Hay algunos ejemplos positivos en la historia del Laborismo que apuntan hacia lo que se necesita. En la página 29 de la revista de este mes, debatimos la cuestión del carácter del Partido Laborista, tanto históricamente como en la actualidad, en respuesta a la carta de un lector. Como lo resumimos allí, antes de la destrucción de sus estructuras democráticas por parte de Blair, el Partido Laborista era un “partido obrero capitalista” con una dirección en la cima que invariablemente reflejaba la política de la clase capitalista, pero con una base ideológica socialista para el partido y una estructura a través de la cual los trabajadores podían moverse para desafiar a la dirección y amenazar los intereses de los capitalistas.
Los orígenes del Partido Laborista fueron eminentemente federales, en esencia una unión de sindicatos y organizaciones socialistas dispares para luchar por los intereses de la clase trabajadora en el parlamento. Hasta 1918 no era posible afiliarse al Partido Laborista, sino sólo a sus diversas organizaciones afiliadas. Eso cambió con el tiempo, pero en el mejor de los casos, las organizaciones locales del Partido Laborista en los distritos y circunscripciones podían funcionar como “parlamentos obreros” locales con delegaciones sindicales, partidos laboristas locales de barrio, secciones de jóvenes y de mujeres, todas ellas capaces de enviar delegados para debatir, decidir políticas y seleccionar candidatos. Durante la batalla de los años 80 por el ayuntamiento de Liverpool, liderada por Militant (hoy el Partido Socialista), las reuniones del Partido Laborista de distrito contaban con cientos de participantes, con delegados electos que discutían y debatían tácticas en cada etapa de la lucha, representando a sus organizaciones constituyentes e informando a las mismas.
Los “foros” locales que se aproximaran a ese carácter serían un paso adelante, pero, una vez más, para hacerlos realidad será necesaria una lucha decidida en el movimiento sindical, como fuerza clave para la formación de un nuevo partido de los trabajadores.
Los disturbios del verano han hecho más inmediata la tarea que enfrenta el movimiento obrero de construir un nuevo vehículo de masas para su representación política, y el debate sobre la manera de lograrlo debe intensificarse urgentemente. Pero, para poner las cosas en proporción, a pocas semanas de la nueva situación de un primer ministro Starmer, no son más que los primeros relámpagos del clima salvaje y tormentoso que se avecina y que desarrollará enormemente las condiciones necesarias para alcanzar el objetivo.
