Editorial de The Socialist, periódico semanal del Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales)
¡Ninguna confianza en Trump, Starmer o cualquiera de los belicistas capitalistas!
¡Lucha por una alternativa socialista al capitalismo y a la guerra!
Según se informa, el primer ministro británico, Keir Starmer, ha desautorizado a la canciller Rachel Reeves y ha exigido más gasto público, pero no en el Sistema Nacional de Salud (NHS), la educación o la vivienda. Starmer quiere asegurarse de que el gasto militar británico, que ya es el quinto más alto del mundo, aumente aún más.
Starmer también se ha apresurado a ofrecerse como voluntario para enviar tropas británicas a Ucrania como parte de un posible futuro acuerdo de «paz». Sin embargo, no podría estar más claro que la motivación de Starmer no tiene nada que ver con los intereses de la población de Ucrania. Esta oferta es la última de las descaradas contorsiones del gobierno en su intento de ganarse la confianza del nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
El anuncio tajante de Trump sobre su conversación telefónica de noventa minutos con el presidente ruso, Vladimir Putin, y el inicio de conversaciones entre Rusia y Estados Unidos sin la participación de Ucrania ni de ninguna de las potencias de la UE ha causado conmoción en Europa. Al mismo tiempo, Pete Hegseth, el secretario de Defensa de Estados Unidos, dijo a la OTAN que Ucrania nunca podría unirse a la alianza militar y descartó que las tropas estadounidenses participaran en la aplicación de cualquier «acuerdo de paz». Luego, Trump intervino de nuevo para sugerir que Ucrania debería entregar el 50% de la propiedad de sus minerales críticos a cambio de la ayuda estadounidense.
¿Un puente demasiado lejos?
Starmer sostiene que Gran Bretaña puede acercarse a Trump y, de ese modo, actuar como puente entre el imperialismo estadounidense y la UE. Esto es completamente utópico. Lejos de poder acercar a las partes, Gran Bretaña –una potencia cada vez más débil, al margen de todos los grandes bloques comerciales– va a enfrentar múltiples problemas insolubles en su intento de encontrar el equilibrio entre los actores más importantes en este mundo de desorden y creciente conflicto nacional.
La estrategia burda y altamente transaccional de Trump, que apuesta por el principio de “Estados Unidos primero”, está aumentando rápidamente la inestabilidad del capitalismo global actual. Por supuesto, la presidencia de Joe Biden también defendió sin piedad los intereses del capitalismo estadounidense, incluso armando el ataque asesino del gobierno israelí contra los palestinos y los libaneses. Sin embargo, mientras Biden siguió trabajando –al menos en parte– mediante el dominio estadounidense del actual y desmoronado “orden internacional basado en reglas”, Trump se ha mostrado dispuesto no sólo a eludir las instituciones existentes, sino a atacarlas. La andanada del vicepresidente estadounidense JD Vance contra los gobiernos europeos fue una indicación de ello. Al mismo tiempo, Trump está dispuesto a tratar de arrastrar a la Rusia de Putin a la órbita estadounidense.
En definitiva, la estrategia de Trump refleja que el capitalismo estadounidense ya no puede dictar el marco global en el que opera y que cada vez se ve más obligado a replegarse para proteger sus intereses nacionales frente a sus rivales, sobre todo China. La estrategia de Trump de “Estados Unidos primero” es a la vez un reflejo y un acelerador del carácter multipolar de las relaciones mundiales.
Los opositores capitalistas de Trump están asustados por su disposición a destruir el viejo orden internacional mediante el cual ha gobernado la clase capitalista estadounidense. Pero al oponernos a Trump no damos ni un ápice de apoyo a ese supuesto «orden mundial» que ha presidido una catástrofe climática y una guerra cada vez mayores, en particular los horrores de los últimos tres años en Ucrania.
En realidad, el imperialismo estadounidense bajo el mando de Biden, que había ofrecido por primera vez sacar de Kiev en avión al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky cuando comenzó la guerra, reconoció que la determinación de la población ucraniana de luchar por sus propios derechos nacionales ofrecía una oportunidad para socavar la Rusia de Putin y degradar su capacidad militar. Por lo tanto, por sus propias razones cínicas, Estados Unidos proporcionó armamento avanzado a las fuerzas ucranianas, como lo han hecho, en menor medida, otras potencias occidentales. Estados Unidos también proporcionó alrededor de 60.000 millones de dólares para ayudar a apuntalar la maltrecha economía de Ucrania.
Sin embargo, no se trataba de regalos. Si bien 4.700 millones de dólares fueron cancelados en noviembre de 2024, la gran mayoría del apoyo estadounidense ha tomado la forma de préstamos que se devolverán en algún momento futuro. Así, si bien durante el gobierno de Biden no se anunciaron en conferencias de prensa exigencias burdas sobre la propiedad de minerales raros, la realidad no fue muy diferente. Tampoco se ofreció en forma concreta la membresía de Ucrania en la OTAN, sino que se planteó como una aspiración para una fecha futura incierta. Y si bien el gobierno demócrata siempre tuvo cuidado de hacer declaraciones sobre el derecho de Ucrania a decidir sobre las negociaciones con Rusia, está claro que ellos también se estaban preparando para tratar de llegar a un acuerdo si Kamala Harris ganaba la presidencia.
La confianza de Putin en invadir Ucrania hace tres años fue un síntoma del carácter cada vez más multipolar del mundo. En aquel entonces, ante un ataque militar terrible, era inevitable que muchos trabajadores ucranianos buscaran protección en el imperialismo estadounidense y en Occidente. Sin embargo, cuando comenzó la guerra advertimos que “como puede atestiguar la clase obrera de Siria, Afganistán, Palestina y muchos otros países, ninguna de las grandes potencias capitalistas ofrece una salida real y todas están dispuestas a pisotear los derechos democráticos nacionales cuando les conviene hacerlo”. Tres años de brutal guerra de trincheras, con frentes estáticos durante meses, han provocado niveles espantosos de muerte y heridos, pero no han resuelto nada. Se calcula que el número de víctimas es de al menos 370.000 en Ucrania y 600.000 en Rusia.
Lecciones para la clase trabajadora
No podría ser más claro que el capitalismo significa guerra. La respuesta de Starmer, junto con todos los demás gobiernos capitalistas, a la situación mundial cada vez más inestable es aumentar el gasto militar, al tiempo que intenta hacer que la clase trabajadora pague por ello mediante nuevos recortes a los servicios públicos.
¿Qué lecciones debe aprender el movimiento obrero? Nuestro punto de partida debe ser la falta de confianza en ninguno de los políticos capitalistas, ni en Trump ni en Starmer, ni en Putin ni en Zelensky. Junto con la pesadilla que sufren los palestinos, el horror de la guerra en Ucrania pone de relieve la necesidad –en Estados Unidos, Gran Bretaña, Rusia, Ucrania y todos los países– de que la clase obrera tenga sus propios partidos, independientes de todas las podridas élites capitalistas. Esos partidos deben luchar para que el poder deje de estar en manos de las grandes corporaciones y bancos que dominan la economía. De esta manera, la sociedad puede funcionar democráticamente en interés de la mayoría, sobre la base de la planificación y la cooperación, en lugar de la búsqueda despiadada del lucro del capitalismo, que conduce a la pobreza, la destrucción del medio ambiente y la guerra.
En todos los países es necesario construir partidos obreros sobre la base de la defensa de los derechos nacionales de todos los pueblos. En Ucrania, el punto de partida debe ser, evidentemente, la exigencia de la retirada de las tropas rusas y el derecho de los ucranianos a determinar su propio futuro. Sin embargo, esto también incluiría el derecho de los pueblos de Crimea y de los pequeños estados de Donetsk y Luhansk a decidir democráticamente su futuro, incluida la independencia si así lo desean, con derechos garantizados para las minorías.
Si al comienzo de la guerra en Ucrania existieran organizaciones obreras de masas con este enfoque, esto podría haber tenido un efecto real en el desarrollo de los acontecimientos. Tales organizaciones habrían estado en oposición al gobierno procapitalista de Zelenski, que, antes de la invasión rusa, continuó bombardeando Donetsk y Luhansk y prohibió el idioma ruso en las escuelas. Esto fue utilizado cínicamente por Putin –a quien en realidad no le importan los derechos de las minorías en Ucrania– para justificar la invasión. En los primeros días de la guerra, un llamamiento de clase a los soldados rusos “para que se vayan a casa y expulsen a Putin, que los ha enviado aquí con falsas excusas, y nos dejen construir un movimiento contra nuestros propios oligarcas”, habría sido muy poderoso.
Sin embargo, no fue así como se desarrollaron los acontecimientos. En los últimos tres años, el sufrimiento de las masas ucranianas y el número de soldados rusos muertos ha sido horrendo. En este momento, la matanza continúa. Sin embargo, aunque no es seguro cómo se desarrollarán los acontecimientos, algún tipo de supuesto «acuerdo de paz», en realidad más parecido a un conflicto congelado, está en juego en algún momento. Eso puede dar un cierto respiro a la clase obrera ucraniana, después de todo lo que ha soportado, para comenzar a fortalecer sus organizaciones independientes -armadas con un programa socialista- como la única salida a la pesadilla de la guerra capitalista. La mejor solidaridad que la clase obrera en Gran Bretaña puede proporcionar es recurrir urgentemente a la misma tarea.
