La visita del Papa León XIV a la Argentina y otros países de Latinoamérica abrió un profuso debate sobre el papel de la iglesia en el mundo actual. A esto se suma las referencias cargadas de contenido político y definiciones sociales y económicas en los discursos del líder de la Iglesia Católica. Para todo un sector que mira genuinamente con desconfianza y bronca la influencia cada vez más obscena de los milmillonarios y la gran burguesía mundial, en particular de los empresarios tecnológicos, en los asuntos políticos mundiales en favor de la extrema derecha y sus ataques contra los pueblos, los discursos “humanistas” del Papa pueden parecer un soplo de aire fresco frente a la atmósfera opresiva del gran capital. Pero, si se mira un poco más de cerca, se trata de un discurso profundamente conservador en perfecta armonía con el papel que históricamente pasó a desempeñar la Iglesia en occidente desde la caída del orden feudal y la dominancia del sistema capitalista: Garantizar la paz social en resguardo del orden burgués. Esta definición puede sonar “teórica”, pero tiene un contenido político concreto: Llama a la conciliación entre los palestinos y sus genocidas, entre los inmigrantes perseguidos y atacados y el racismo de la extrema derecha, entre las bombas yanquis y europeas y los trabajadores de los países que las reciben sobre sus cabezas.
De León XIII a León XIV
Tras el fallecimiento de Francisco y su elección como nuevo Papa, el cardenal estadounidense Robert Prevost eligió de manera sugerente el nombre de “León” para su investidura como máxima autoridad de la iglesia. La elección de dicho nombre tiene un significado político inequívoco. El último Papa que había elegido ese nombre fue León XIII, que ejerció el cargo entre 1878 y 1903. Su papado estuvo marcado por el reconocimiento de la situación de miseria de los obreros luego de décadas de desarrollo de la sociedad capitalista, y de un llamado explícito a “conciliar capital y trabajo” en búsqueda del “bien común”. Su encíclica Rerum Novarum de 1891 es citada usualmente como la que sentó las bases de la llamada “doctrina social de la iglesia”. Pero es mucho menos citado su contenido abiertamente antisocialista y de rechazo explícito a toda lucha que altere el “orden social”. En Rerum Novarum, el Papa no sólo rechaza la Revolución (lo que es obvio) sino también la lucha de clases en general. Es que el significado del papado de León XIII fue la respuesta de la iglesia ante la irrupción de la revolución proletaria en Europa, en particular, frente a la Comuna de París de 1871, la primera experiencia de gobierno proletario. Tras la derrota de la Comuna en manos de las fuerzas imperialistas francesa y alemana, el crecimiento exponencial de los partidos socialistas en toda Europa -aunque dominados por la política reformista de la II Internacional- y el “peligro” para las clases dominantes de la revolución, produjo un giro político en la Iglesia Católica bajo el liderazgo de León XIII llamando explícitamente a la conciliación de clases, a poner límites a la “miseria de los obreros”, a defender la existencia de las asociaciones de los trabajadores pero principalmente consagrando la propiedad privada capitalista como un derecho natural e inquebrantable, y rechazando todo tipo de acción que altere dicho orden natural-social. Que todo el texto de Rerum Novarum es antisocialista y que el llamado a “limitar” la explotación de los patrones está planteado como un mecanismo de defensa de la propiedad privada y de la familia no es una interpretación: es el planteo explícito del texto. En dicha encíclica, el Papa que sirvió de inspiración al actual Pontífice comienza haciendo alusiónen la primera línea al “prurito revolucionario que agita a los pueblos” y la necesidad de que ante esta situación la iglesia vele “por la salvación común”: tal es el sentido que el propio León XIII le atribuye a su escrito. Más adelante escribe: “Los socialistas, atizando el odio de los indigentes contra los ricos, tratan de acabar con la propiedad privada de los bienes, estimando mejor que, en su lugar, todos los bienes sean comunes (…) Pero esta medida es tan inadecuada para resolver la contienda, que incluso llega a perjudicar a las propias clases obreras; y es, además, sumamente injusta, pues ejerce violencia contra los legítimos poseedores, altera la misión de la república y agita fundamentalmente a las naciones (…) proponen un remedio en pugna abierta contra la justicia, en cuanto que el poseer algo en privado como propio es un derecho dado al hombre por la naturaleza.” En otro de los tantos pasajes dedicados a combatir al socialismo puede leerse que: “Es mal capital (…) suponer que una clase social sea espontáneamente enemiga de la otra, como si la naturaleza hubiera dispuesto a los ricos y a los pobres para combatirse mutuamente en un perpetuo duelo (…). Así ha dispuesto la naturaleza que, en la sociedad humana, dichas clases gemelas concuerden armónicamente y se ajusten para lograr el equilibrio. Ambas se necesitan en absoluto: ni el capital puede subsistir sin el trabajo, ni el trabajo sin el capital”.[1] La pregunta que surge es: ¿Por qué Prevost elige el nombre de León XIV en pleno Siglo XXI? Es una falsificación postular, como hace cierto progresismo que compró el paquete de la “doctrina social de la iglesia”, que se trata de un Papa que defiende a los pobres contra los ricos: Su decisión de continuar el legado de León XIII significa que su papado estará entregado a la protección del orden capitalista ante un mundo cada vez más convulsionado que, aunque todavía no registra revoluciones como a fines del Siglo XIX, sí que fermenta sus condiciones sociales: guerras, genocidios, explotación y polarización social. Pero para comprender la evolución de este posicionamiento hay que hacer un breve recorrido de la historia reciente de la Iglesia Católica y por qué, tras décadas de decadencia, algunos quieren instalar que el culto católico parecería estar transitando una especie de revival.[2]
De Juan Pablo II a Francisco
La década de los ’80 y los ’90 estuvo marcada por el auge del neoliberalismo y la ofensiva capitalista a nivel mundial, apalancada en la crisis y posterior caída de los llamados “socialismos reales” como la URSS y los países de Europa del Este. Esta etapa coincidió con un fuerte retroceso de las condiciones de vida de la clase obrera y una avanzada del capital a nivel mundial, que se relanzaba bajo el influjo de la globalización. En estos años es donde comenzó también el lento pero persistente desguace – proceso que seguimos viendo hoy- de los “Estados de bienestar” que proliferaron en Europa occidental después de la Segunda Guerra Mundial como consecuencia, principalmente, de la Revolución Rusa. La Iglesia Católica fue un agente de primer orden en este relanzamiento del orden capitalista, e hizo su mayor esfuerzo por propiciar la caída de los regímenes “comunistas” en la figura de Juan Pablo II, un Papa ultraconservador que quedó grabado para la historia como “el Papa anticomunista” por su papel protagónico en la restauración capitalista de Europa del Este. Juan Pablo II murió en 2005, cuando la hora del auge neoliberal ya había pasado y los albores del Siglo XXI habían traído más bien un clima mundial de rebeliones y protestas, no sólo en el movimiento antiglobalización que señalaba ya el inicio de un nuevo ciclo político con las protestas de Seattle en 1997, sino principalmente por el imponente ciclo de rebeliones latinoamericanas –como el Argentinazo en 2001-que derribaron uno atrás de otro los gobiernos neoliberales sumisos a los dictados del imperialismo yanqui y el FMI. Tras su muerte, Juan Pablo II fue reemplazado por el alemán Joseph Ratzinger, Benedicto XVI, otro Papa de impronta ultraconservadora -quedó deslegitimado de inmediato al ser vinculado con el nazismo en su juventud- que dejó a la Iglesia Católica a contramano de la situación mundial: Mientras esta institución reforzaba su veta más reaccionaria y conservadora en lo político y social, el mundo comenzaba una segunda ola de grandes rebeliones, primero en la llamada Primavera Árabe y luego en el movimiento de “Indignados” en Europa, Occupy Wall Street en EE.UU., etc. El mundo neoliberal del “fin de la historia” y neoconservador al que le seguía hablando la iglesia de Juan Pablo II y Benedicto XVI ya no existía, y el Vaticano quedó como una de las instituciones más fuertemente deslegitimadas de este período por arcaica y reaccionaria. Tanto fue así que Benedicto XVI debió abdicar -algo que no sucedía hacía cinco siglos- lo que propició un “giro” que buscó poner a la Iglesia a tono con la nueva situación política mundial. Así se explica la llegada de Francisco en 2013, no por casualidad el primer Papa Latinoamericano, quien si bien nunca abandonó los preceptos conservadores de la Iglesia -el rechazo al derecho al aborto en primerísimo lugar- intentó dotar a esta institución de un perfil “humanista”, y que contrastó sobre todo con la novedosa y refulgurante aparición de la ultraderecha a nivel mundial. Francisco hizo una serie de concesiones a nivel del discurso -como negándose a condenar la homosexualidad o hablando públicamente contra los abusos en la Iglesia- para volver a “atraer” a los fieles católicos que habían desertado de la iglesia debido a su posición ultrarreaccionaria en la situación mundial. El papado de Francisco tuvo como marca original el intento de relegitimar una institución arcaica y reaccionaria frente a los ojos de millones que estaban siendo atacados por un capitalismo cada vez más a la ofensiva y que comenzó a mostrar su cara más feroz en el auge y crecimiento de la ultraderecha en el mundo, pero también de las rebeliones y protestas populares.
El papado de León XIV y su visita a la Argentina
Con el fallecimiento de Francisco en 2025, llegamos entonces a León XVI. Si Francisco fue la reconstrucción de un rostro “humanista” para una institución reaccionaria, León XVI vendría a significar la consagración de esa relegitimación con un mensaje continuista de Francisco en sus formas “humanistas” pero más conservador en su contenido: el llamado a la conciliación y a la paz social en tiempos donde se recrudece la polarización política y el conflicto social. Porque el mundo al Prevost llega como Papa es el mundo marcado por la brutal ofensiva imperialista y capitalista en el mundo: la barbarie genocida en Gaza habilitada y avalada por todas las potencias occidentales, la disputa y carrera tecnológico-militar entre EE.UU. y China, la continuidad de la guerra entre Rusia y Ucrania, los zarpazos imperialistas de Trump en Venezuela y su criminar ataque en Irán junto a Israel, la extrema derecha racista y xenófoba en Europa y Estados Unidos, y los gobiernos serviles y brutalmente ajustadores de la extrema derecha latinoamericana como Milei. Pero, además, es el mundo en el que por estas horas ve como se sacude todo el continente europeo por las masivas protestas y huelgas en Francia, a las que se suman las protestas en España, Alemania, Albania, Bélgica, Suiza, entre otros. Es la movilización popular que propició la reciente derrota del bolsonarismo en Brasil y del trumpismo en Estados Unidos. Es la juventud que en todo el mundo está saliendo a las calles por su futuro, una juventud que vuelve a mirar con simpatía las ideas del socialismo y cuestiona un sistema capitalista que solo tiene para ofrecerle guerra y explotación. Es el mundo de la huelga general por Palestina en Italia, y las cientos y miles de movilizaciones en contra del genocidio perpetrado por Israel que alcanzaron todos los rincones del planeta. De esta manera, el papado de León XIV busca más bien “reabsorber”, para inmovilizarla en una institución reaccionaria como la Iglesia Católica, la genuina y creciente bronca y malestar que registran cientos de miles de jóvenes que se levantan en todo el mundo y que ven, por ejemplo, como el capitalismo no les ofrece un futuro, al mismo tiempo que los desarrollos tecnológicos como la IA -a la que el Papa le dedicó una encíclica específica pidiendo “regular”- están al servicio del enriquecimiento obsceno de una minoría y la precarización y miseria extendida de todo el resto. Con esa misión, el Papa visitó Argentina. Todos los mensajes que dejó muestran esta doble cara: habló de solidaridad social, pero atacó al derecho al aborto. Habló de la defensa del “trabajo” (en un contexto de crecimiento de los despidos), pero reivindicó la figura del trabajador no como emancipatoria, sino la del trabajador que es “digno” en su esfuerzo y finalmente en su pobreza. Se reunió con los sindicatos y con los empresarios y llamó a la conciliación nacional. Todos los empresarios y el gobierno aplaudieron su mensaje de “unidad nacional” mientras están llevando adelante un plan sistemático de ataque a la clase trabajadora. Debido a esto, es falso e intencionadamente confuso hacer pasar la visita del Papa simplemente como un “golpe político contra Milei”, como repite incansablemente el peronismo. Más allá de que el discurso papal “incomode” hasta cierto punto al gobierno, que efectivamente viene de estar golpeado, en la medida en que busca instalar un clima de concordia y de unidad beneficia de hecho el plan de ataque del gobierno y de los empresarios contra los trabajadores, a quienes se busca desarmar y desorganizar en nombre de la “esperanza” y la “paz”. Esta lectura, por supuesto, no es ingenua viniendo del peronismo, que en todas sus expresiones tanto políticas como sindicales buscan contener a más no poder la bronca contra el gobierno y evitar que se abra un escenario de pelea contra Milei.
El humanismo cristiano y el humanismo socialista
Por último, no queremos dejar de referirnos brevemente acerca del contenido “humanista” de los discursos del Papa que han calado en ciertos sectores frente al rostro cada vez más deshumanizante de los monstruos como Trump, Musk o Peter Thiel. Frente a este mundo cada vez más polarizado, León XIV retoma aquellas viejas palabras escritas por su predecesor León XIII acerca de la “armonía natural” entre el capital y el trabajo: ese es el contenido real de su frase acerca de que “la economía debe estar al servicio del hombre y no al revés”. No es un mensaje ingenuo sino todo lo contrario: llamar a la “conciliación” escudándose en un mensaje “humanista” mientras el capital muestra sus dientes y nos ataca todos los días, mientras los propios capitalistas se preparan para más y mayores guerras, no es un mensaje “esperanzador”, es la más abyecta defensa de lo existente, es un llamado a la “paz social” mientras la clase capitalista nos hace la guerra. Es un llamado a “ponerle la otra mejilla” a la realidad, a costa de renunciar a luchar por cambiarla. Así, el “humanismo” de la iglesia se revela como su contrario: la subsunción a un orden existente, que es a la vez trascendente y “divino”, pero que convenientemente coincide con el orden “real” en el que viven tanto el obrero como el burgués, uno como explotado y otro como explotador. Los socialistas rechazamos que lo humano se reduzca a una actitud piadosa o a la posición sumisa de un rebaño que sigue a su pastor y que se arrodilla así frente a lo existente. Por el contrario, lo propio de lo humano es estar de pie, y su realización coincide por lo tanto con la abolición de toda opresión y explotación. Por eso, el humanismo socialista es el humanismo real, que a través de la lucha de la clase obrera por su emancipación realiza así la emancipación de la humanidad como tal.
[1] Podemos seguir citando pasajes enteros de la encíclica, dedicada una y otra vez a consagrar el orden social capitalista y rechazar tanto “los abusos” de los patrones como la lucha de los obreros: “El trabajo demasiado largo o pesado y la opinión de que el salario es poco dan pie con frecuencia a los obreros para entregarse a la huelga y al ocio voluntario. A este mal frecuente y grave se ha de poner remedio públicamente, (…) en lo cual, lo más eficaz y saludable es anticiparse con la autoridad de las leyes e impedir que pueda brotar el mal (…)”. Puede leerse el texto completo acá: Rerum novarum (5 de mayo de 1891)
[2] No hay datos concluyentes que permitan concluir tal revivificación del culto católico. Según datos de cantidad de bautizados -que provienen del propio Vaticano- sí hay un leve crecimiento en términos absolutos, aunque el aumento no es tal si lo consideramos relativo respecto a la población mundial (unos 1.422 millones de personas bautizadas en el catolicismo que representan alrededor del 17,8% de la población). Otros estudios que no miden cantidad de bautizados sino identificación o prácticas religiosas de hecho detectan una caída del catolicismo, en particular en América Latina, que se explica no sólo por el auge del evangelismo, sino también por un crecimiento de las personas que no se identifican con ningún culto. Fuentes: Catholics increase worldwide as number of priests edges upward – Vatican News | Religious identity and switching in Latin American countries | Pew Research Center | Catholicism Has Declined in Latin America Since 2013-14 | Pew Research Center
