Las huelgas en Francia en 1936: Cuando los trabajadores se movilizaron hacia el poder

1936: Cuando los trabajadores se movilizaron hacia el poder.

Tras un lapso de más de tres décadas, el Frente Popular vuelve a estar presente en la agenda del movimiento obrero en Europa Occidental.

En Francia —a pesar de la derrota de la izquierda en las elecciones a la Asamblea de marzo de 1978—, en España y en Italia, sin duda surgirán nuevas versiones de los gobiernos del Frente Popular de antes y después de la guerra en el turbulento periodo que se avecina. Como preparación para tal posibilidad, los teóricos y portavoces de los partidos comunistas han buscado respaldo —y justificación para sus tácticas— en las experiencias de los Frentes Populares del pasado.

Así, en Gran Bretaña, Eric Hobsbawm y Monty Johnstone, miembros «disidentes» del Partido Comunista (PC), han emprendido recientemente una defensa de la «estrategia» del Frente Popular, particularmente en España y Francia en el período de preguerra.

Esto no es casualidad. Durante un período de auge y relativa estabilidad, los capitalistas prefieren gobernar a través de sus partidos tradicionales. Pero ante una crisis económica o social y el consiguiente descontento popular, con el debilitamiento y el descrédito de sus partidos tradicionales, los capitalistas recurren invariablemente a la táctica de la coalición. Buscan frenar el movimiento de las masas forzando a los líderes de los partidos obreros a aliarse con los partidos capitalistas.

En Gran Bretaña, durante la década de 1930, la clase dirigente presionó al disidente líder laborista Ramsay MacDonald para que formara un «Gobierno Nacional» con los conservadores y los liberales. Las mismas condiciones que existían antes de la guerra están reapareciendo ahora en Europa Occidental.

Los teóricos del Partido Comunista recurren invariablemente a los escritos de Vladimir Lenin, líder junto a León Trotsky de la Revolución de Octubre de 1917, para justificar esta táctica. Sin embargo, en los escritos de Lenin subyace una denuncia explícita de la política de alianzas con los capitalistas liberales.

El papel de los capitalistas liberales

El 6 de marzo de 1917, desde Suiza, justo después de la Revolución de Febrero, Lenin escribió a los bolcheviques en Rusia: «Nuestra táctica: absoluta falta de confianza: ningún apoyo al nuevo gobierno; especialmente ningún apoyo a Kerensky». El Gobierno Provisional era el equivalente al Frente Popular de la época: una alianza de los líderes de uno de los partidos obreros y uno de los partidos campesinos, los mencheviques y los socialrevolucionarios, con los capitalistas liberales.

Algunos de los antiguos seguidores de Lenin, como Josef Stalin y Lev Kamenev, a través del periódico bolchevique Pravda, estaban dispuestos a apoyar a este gobierno «en la medida en que luchara contra la reacción o la contrarrevolución». ¡Lenin comparó esto con predicar contra el pecado a un proxeneta!

En sus famosas Cartas desde lejos, condena con amargura la política de Stalin y Kamenev, y por extensión, la de los actuales líderes de los PC en Europa Occidental. Escribió: «Quien diga que los obreros deben apoyar al nuevo gobierno en la lucha contra la reacción zarista es un traidor a los obreros, un traidor a la causa de la clase obrera, a la causa de la paz. Porque, en realidad, este nuevo gobierno ya está atado de pies y manos por el capital imperialista, por la política imperialista de guerra y saqueo».

Lenin jamás justificó un bloque programático con los líderes de los partidos de clase media como medio para ganarse a la gente común de la ciudad y del campo para la causa de la clase trabajadora. Al contrario, la historia del bolchevismo es una historia de lucha contra tales ideas, y no solo en Rusia.

Cuando Alexandre Millerand, líder del Partido Socialista Francés, formó un bloque con los dirigentes del Partido Republicano Radical-Socialista a principios del siglo XX, fue condenado por Lenin. Lenin caracterizó al Partido Republicano Radical-Socialista como «los representantes más viciosos y consumados del capital financiero, los explotadores políticos de los campesinos y la clase media». Según Lenin, la manera de ganarse a la clase media no era mediante una coalición con estos «explotadores políticos», sino desenmascarándolos ante sus seguidores y demostrando con hechos que solo la clase obrera era capaz de resolver sus problemas.

En Rusia, en 1917, esta política —implacablemente opuesta a las versiones menchevique y socialrevolucionaria del Frente Popular— logró ganarse el apoyo del campesinado a la clase obrera. En España y Francia, en 1936, la «conspiración antisindical» del Frente Popular solo consiguió sumir al campesinado y a la clase media en la indiferencia y la oposición.

Lenin a veces estaba dispuesto a cooperar con los liberales en asuntos prácticos o técnicos, como el transporte de literatura revolucionaria, la acción conjunta contra las Centurias Negras fascistas, etc. Estaba dispuesto, bajo ciertas condiciones, a tener listas electorales comunes en la segunda vuelta con los mencheviques y los socialrevolucionarios. Pero en ningún momento los bolcheviques formaron un bloque programático, tuvieron organizaciones comunes ni se subordinaron a los «republicanos» o «radicales» rusos.

Lenin revisó

Con cierta vergüenza, Eric Hobsbawm está dispuesto a admitir que la idea del Frente Popular contradice toda la enseñanza de Lenin, refiriéndose a «coaliciones de comunistas con socialdemócratas y ciertos partidos de clase media que no se consideraban el preludio inmediato de la revolución y el poder obrero. Tales gobiernos siempre habían sido condenados por la izquierda revolucionaria». (Marxismo Hoy, julio de 1977) Pero, argumenta nuestro experto, estaba totalmente justificado por la «nueva situación» que se había desarrollado en Francia y España en el período de entreguerras. En otro lugar, Militant ha detallado el papel catastrófico del Frente Popular en España. Pero a la luz de los acontecimientos recientes, Eric Hobsbawm y Monty Johnstone han intentado rehabilitar la imagen del Frente Popular francés de 1936.

En realidad, las huelgas de brazos caídos de mayo y junio de 1936, que siguieron a la victoria electoral del 3 de mayo, constituyen una condena aplastante de la política del Frente Popular. Entre 1931 y 1936, la clase obrera francesa había visto reducidos sus ya escasos salarios en un promedio del 30%. Su creciente radicalización se reflejó en las elecciones de 1936. El Frente Popular obtuvo más de 5,5 millones de votos, frente a los 4,5 millones del Frente Nacional de derecha. El fervor revolucionario entre las masas se reflejó en la pérdida de medio millón de votos del Partido Radical, que quedó relegado al tercer lugar, mientras que, simultáneamente, el Partido Comunista duplicó sus votos hasta alcanzar 1,5 millones.

Este drástico desplome del apoyo a los radicales dentro de la victoria general del Frente Popular es minimizado por Monty Johnstone. Buscando justificar la alianza de los líderes del Partido Comunista con los radicales, escribe: «Si bien los radicales perdieron un millón y medio de votos… el millón y medio de votos que sí recibieron demostró que seguían siendo una fuerza a tener en cuenta… mientras que entre los socialistas y los comunistas obtuvieron solo 218 de los 618 escaños, el Frente Popular en su conjunto obtuvo la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados con 378 escaños».

Por supuesto, no menciona el flagrante sesgo a favor de los radicales en la distribución de escaños dentro del Frente Popular. Así, en la primera votación obtuvieron 25 escaños, pero en la segunda, gracias a las concesiones de los líderes del Partido Comunista y del Partido Socialista, consiguieron 116. Además, durante toda la campaña electoral, los líderes del PC recubrieron a los radicales con un aura revolucionaria, en total contradicción con Lenin, quien utilizó las elecciones para desenmascarar a los capitalistas liberales ante sus votantes de clase media.

Los radicales se jactaban abiertamente de que frenarían los «excesos» de los ministros socialistas. Así, el líder radical Édouard Daladier declaró: «Digamos lo que digamos, el programa del Frente Popular está impregnado del verdadero espíritu radical». (Manchester Guardian, 23 de mayo de 1936) Este programa prometía importantes reformas, como la semana laboral de 40 horas, pero solo llegó a concretarse con la nacionalización de las industrias bélicas y los bancos.

Pero la desconfianza de las masas —y las dudas sobre la voluntad de sus propios líderes para implementar el programa del Frente Popular— quedaron patentes en los acontecimientos posteriores a las elecciones. Así, el 25 de mayo de 1936, medio millón de trabajadores marcharon frente al lugar donde los comuneros de París fueron fusilados en 1871, «portando banderas rojas y flores rojas, e incluyendo a muchas mujeres y niños, muchos de ellos en cochecitos de bebé». (Manchester Guardian) La procesión, de casi tres kilómetros de longitud, duró desde primera hora de la tarde hasta bien entrada la noche.

Luego, durante la última semana de mayo y las dos primeras de junio, la clase trabajadora francesa inició una poderosa ola de huelgas de brazos caídos. Comenzando con los metalúrgicos de París, se unieron todos los rincones de Francia y todos los estratos de la clase trabajadora. En vísperas de la huelga, la afiliación sindical era de 1.200.000 personas, apenas el 20% de la fuerza laboral. Sin embargo, más de tres millones se sumaron a la huelga. ¡Por primera vez en la historia de Francia, los sindicatos se quedaron sin carnés de afiliados! Todos esos trabajadores, los más explotados y escépticos, se pusieron de pie gracias a las huelgas de brazos caídos.

El horror del capitalismo internacional se refleja en los reportajes de la prensa británica de la época. El Manchester Guardian, al informar sobre la huelga en los grandes almacenes y los lugares de ocio de los ricos, decía: «Los talleres de perfumería de Paris Coty; la Galarie Lafayette; todas las fábricas de chocolate… los conductores de los «autobuses negros» de París se declararon en huelga hoy y los furgones de los presos tuvieron que ser conducidos por inspectores de policía… los Trois Quartiers y otros grandes almacenes fueron declarados «ocupados» por los empleados esta mañana… 6.000 personas, incluidas 3.500 mujeres, trabajan en la Galarie Lafayette». (4 de junio de 1936)

Una oportunidad única

El 11 de junio, el mismo periódico informó: “Las fábricas de carrocerías de París, varios cines y dos o tres empresas de costura que estaban ‘ocupadas’ por las ‘midinettes’ se declararon en huelga hoy… los mozos de cuadra han ‘ocupado’ los establos de carreras y varios cientos de sociedades de funerarias y fabricantes de lápidas se han sumado al movimiento… ¡El sindicato de conserjes ha pedido vacaciones pagadas y botones automáticos para abrir las puertas principales por la noche!”.

La pérdida de producción ya era bastante grave, pero las ocupaciones y las huelgas empezaron a afectar el sustento de los ricos: «La forma tan abrupta en que comenzó la huelga de camareros en algunos restaurantes, mientras algunos clientes estaban almorzando, resultó bastante desagradable». (Manchester Guardian, 12 de junio de 1936)

El Times informó el 11 de junio que: «Los miembros del equipo de salvamento marítimo del Sena han colocado un aviso anunciando la huelga y prohibiendo a los transeúntes arrojarse al agua. Otro aviso advierte que, mientras dure la huelga, solo se salvarán las suegras». La religión tampoco se libró de la repercusión: para consternación del párroco local, los obreros que realizaban trabajos de redecoración en la iglesia de San Vessaine se declararon en huelga, ocuparon el templo y durmieron en los confesionarios durante todo el tiempo.

Al mismo tiempo, «incluso las zonas rurales se han contagiado del virus de la huelga y en el departamento de Seine-et-Oise se unieron 3.500 trabajadores agrícolas». (The Times, 11 de junio de 1936) En los puertos, los marineros marchaban por las ciudades del brazo, cantando la «Internacional», y la policía confraternizaba con los trabajadores.

¡Esta era una oportunidad única para que la clase obrera francesa tomara el poder pacíficamente! Las fuerzas del capitalismo francés estaban completamente paralizadas. «No es así», declaran los abogados de la época de los líderes del Partido Comunista de antes de la guerra: Monty Johnstone, Hobsbawm y compañía. Afirman que las sentadas de protesta no tenían que ver con la política, sino simplemente con los salarios y las condiciones laborales. Por el contrario, en mayo/junio de 1936, la clase obrera francesa buscaba a tientas el poder. Todos los analistas capitalistas serios de la época lo confirman. El reportero del Manchester Guardian escribió el 30 de mayo de 1936, cuando las sentadas de protesta comenzaban a extenderse: «La prensa conservadora está muy preocupada. El periódico «Intransigente» declaró: «En resumen, el Ministerio de las Masas está intentando sustituir al Frente Popular»».

Aún más impactantes son las declaraciones de un piquetero al mismo periodista: «Nuestro jefe», dijo, «nos trata como dictadores. Pues bien, le dije que preferíamos esta dictadura dentro del marco de un régimen democrático a la dictadura de Hitler y Mussolini». ¡Cuánta sabiduría encierran las sencillas palabras de este trabajador francés!

El poder se escapa de las manos de los trabajadores.

Sin embargo, los dirigentes de los partidos obreros franceses estaban aterrorizados por estos acontecimientos, que los habían tomado por sorpresa y amenazaban con descontrolarse: «Varios diputados comunistas con los que hablé se mostraron visiblemente avergonzados y alarmados. Declararon que la huelga era «inoportuna», la describieron como un movimiento de masas incontrolable y declinaron toda responsabilidad al respecto». (Manchester Guardian, 3 de junio de 1936)

Pero, objeta Monty Johnstone, cualquier intento de la clase obrera francesa por tomar el poder habría provocado la intervención del «coronel de la Roque, de la fascista Cruz de Fuego, con sus 300.000 seguidores, entrenados para la guerra civil por 60.000 oficiales de la reserva». (Marxismo Hoy, noviembre de 1975). Este es el truco habitual de los líderes del Partido Laborista y Comunista, que intentan infundir miedo a la clase obrera con la amenaza de una «guerra civil» si esta intenta tomar el poder. Exactamente las mismas tácticas fueron empleadas por los líderes mencheviques y socialrevolucionarios antes de la Revolución de Octubre.

Lenin les respondió así: «Temer la resistencia de los capitalistas y, sin embargo, llamarse revolucionario, desear ser considerado revolucionario, ¿acaso no es vergonzoso?… Repetirá la revuelta de Kornilov [el equivalente ruso de De la Roque]… No, señores, no engañarán a los trabajadores. No será una guerra civil, sino una revuelta inútil de un puñado de kornilovistas… Pero cuando cada obrero, cada trabajador desempleado, cada cocinero, cada campesino arruinado, vea, no por los periódicos, sino con sus propios ojos, que el Estado obrero no se doblega ante la riqueza, sino que ayuda a los pobres… que la tierra se transfiere a los trabajadores y las fábricas y los bancos se ponen bajo el control de los trabajadores, ninguna fuerza capitalista, ninguna fuerza del capital financiero mundial, podrá vencer la revolución popular: al contrario, la revolución socialista triunfará en todo el mundo». (¿Pueden los bolcheviques conservar el poder estatal?, 1 de octubre de 1917)

En realidad, la relación de fuerzas en Francia en 1936 era mil veces más favorable que en Rusia en 1917. Los fascistas eran completamente impotentes, al igual que la policía y el ejército. Los obreros ridiculizaban abiertamente la Cruz de Fuego durante las ocupaciones. En la enorme fábrica Renault, por ejemplo, el Manchester Guardian publicó los comentarios de un joven obrero: «Uno de los mejores espectáculos que montamos (durante la ocupación) fue el magnífico juicio del coronel de la Roque. Si hubieran podido ver a de la Roque (una efigie) encerrado en una gran jaula, apoyado sobre dos baquetas, con pesadas cadenas en las muñecas y gritando «¡Compadézcanme, compadézcanme!» mientras era condenado a muerte. Luego, un muñeco de de la Roque con la esvástica y los brazaletes de la Cruz de Fuego fue colgado y quemado».

Monty Johnstone puede especular sobre el posible uso de los fascistas y la policía contra los trabajadores, pero los capitalistas tenían muy claro lo inútiles que eran tales métodos. Así, The Times comentó el 28 de mayo: «Se desplegó un gran número de policías, pero cuando la dirección evaluó la situación y, en particular, el alcance del apoyo de los trabajadores en toda la zona de las fábricas, se vieron obligados a solicitar que no se enviara a la policía a intervenir».

Ejército inútil

Tampoco se podía utilizar al ejército contra los trabajadores. El ejército francés era un ejército de conscriptos, como lo es hoy. Precisamente en ese momento, las manifestaciones y los disturbios sacudían los cuarteles, y los conscriptos exigían, entre otras cosas, la reducción del servicio militar a un año. En la conferencia del Partido Socialista, que tuvo lugar en medio de las sentadas, por ejemplo, el líder de la izquierda, Marcel Pivert, «exigió el restablecimiento inmediato del servicio militar obligatorio de un año… y leyó telegramas de apoyo de la tropa de las guarniciones provinciales». (The Times, 1 de junio de 1936)

Cualquier intento de la clase dirigente francesa de usar el ejército contra la clase trabajadora habría resultado en su propia derrota. Al igual que sus hermanos españoles un mes después, los obreros y campesinos franceses uniformados habrían paralizado el intento de los oficiales de usar el ejército contra sus padres, hermanos y hermanas.

Pero, según argumenta Monty Johnstone: «Al otro lado del Rin se encontraba la Alemania nazi, aliada con la Italia fascista del sureste, ambas preparándose para ayudar a Francia a aplastar a la España republicana, mientras que los banqueros británicos ejercían toda clase de presión para darles vía libre para hacerlo». En una situación mucho menos favorable que la de Francia en 1936, con la intervención armada del imperialismo, Lenin y los bolcheviques no se detuvieron en su intento de tomar el poder. La revolución rusa desencadenó revoluciones en toda Europa.

Los reportajes publicados en el Daily Worker, periódico del Partido Comunista Británico de la época, desmienten, quizás inadvertidamente, los argumentos de Johnstone. Al hablar de los efectos de los acontecimientos franceses en Alemania, el 16 de junio informaba: «La prensa nazi, en un principio, exageró estas huelgas, afirmando que eran un ejemplo del caos provocado por la influencia bolchevique en Francia. Al cabo de unos días, se hizo evidente que los trabajadores empezaban a considerar los enormes logros de los huelguistas como un buen ejemplo a seguir».

Si los trabajadores alemanes se inspiraron tan solo en los aumentos salariales obtenidos por sus compañeros franceses, imagínense el efecto que habría tenido en ellos la revolución socialista. Tanto Hitler como el dictador fascista italiano Benito Mussolini habrían sido derrocados. Los trabajadores españoles, que se alzaron y lograron la victoria en cuatro quintas partes de España apenas un mes después, se habrían sumado a la causa, al igual que la clase obrera de toda Europa. El 8 de junio, el propio Daily Worker publicó un titular a toda página: «Huelgas masivas recorren Europa Occidental». Los trabajadores belgas, bajo la influencia directa del movimiento francés, protagonizaron una enorme ola de huelgas, con enfrentamientos callejeros entre trabajadores y policía en las principales ciudades de Bélgica.

No cabe duda de que si la clase obrera francesa hubiera logrado llevar a cabo la revolución socialista —algo perfectamente posible en 1936—, los obreros y campesinos de toda Europa habrían seguido su ejemplo. Las sentadas de mayo y junio de 1936 podrían haber sido el preludio de unos Estados Unidos socialistas en el continente.

No Lenin

Las clases dirigentes de Francia y de Europa, junto con sus aliados dentro del movimiento obrero, estaban paralizadas por el miedo; algunos creían que había llegado la hora de su caída. Por ejemplo, el primer ministro del Partido Socialista del gobierno del Frente Popular, Léon Blum, comentó: «Se habla de mí como un Kerensky que prepara el camino para un Lenin». Pero no había ningún Lenin entre los dirigentes del Partido Comunista Francés.

Para los dirigentes del Partido Comunista Francés, el método, el programa y las tácticas de Lenin eran un secreto bien guardado. Hicieron todo lo posible por frenar el movimiento de las masas. En consecuencia, se generó una enorme desconfianza y hostilidad hacia estos dirigentes, al menos entre los obreros más avanzados.

Así, bajo un titular que decía «El espíritu revolucionario de los trabajadores de las fábricas de ingeniería», el Manchester Guardian informó: «El espíritu revolucionario… es innegable, como puede comprobarse por el extraordinario incidente ocurrido ayer en Renault. El diputado comunista local, que instó a los huelguistas a reanudar el trabajo según el acuerdo del lunes… fue abucheado y expulsado de la fábrica. No cabe duda de que ni la CGT [el sindicato dirigido por los comunistas] ni siquiera los dirigentes comunistas tienen control ni autoridad sobre los huelguistas de varias empresas de ingeniería». (12 de junio de 1936)

Al ver cómo el poder se les escapaba de las manos a los de su clase y, sin duda, rechinando los dientes, un obrero comentó: «Es extraño pensar que en unos días todo volverá a la «normalidad» y Renault recuperará su antiguo esplendor; y los carteles, los dibujos, las banderas, la radio y todo lo demás desaparecerán. Los capataces podrán dar órdenes y mirarte con desprecio». (Manchester Guardian, 3 de junio de 1936)

Los capitalistas franceses se vieron obligados a conceder aumentos salariales y aceptar, al menos de palabra, la jornada laboral de 40 horas como condición para que se levantara la huelga. El líder del Partido Comunista, Maurice Thorez, declaró: «Hay que saber cómo detener una huelga, es decir, en cuanto se hayan satisfecho las demandas esenciales». (Manchester Guardian, 13 de junio)

Pero lo que los capitalistas dieron con una mano, lo recuperaron con la otra. Los aumentos salariales se fueron anulando gradualmente por la inflación. Apenas se había firmado el acuerdo, los empresarios comenzaron a oponerse a la implementación de las reformas. Sin embargo, The Times instó a los capitalistas franceses a tener paciencia: «Los términos generales del acuerdo del lunes se resisten en detalle, con el riesgo de que la decepción tras la aparente victoria genere un resentimiento aún mayor en la clase trabajadora que el que habría producido un período de espera». (Junio ​​de 1936)

En 1936, el poder estaba al alcance de la clase trabajadora, pero la traición de los dirigentes obreros, en particular de los del Partido Comunista, lo impidió. Escudándose en el Frente Popular, los capitalistas franceses prepararon su venganza. Posteriormente, miles de militantes fueron víctimas de la represión. En octubre de 1936 se produjeron nuevas sentadas, y esta vez se recurrió a la policía para desalojar a los huelguistas.

Además, los capitalistas franceses cargaron sobre los hombros de la clase obrera la responsabilidad de la inflación, alienando así a la clase media de los trabajadores. Trotsky ya había advertido de esta situación en junio de 1936. Esto demuestra la inutilidad de intentar ganarse a la clase media con un programa que no trasciende los límites del capitalismo. Al tomar el poder, al expropiar los bienes de las 200 familias que dominaban la economía y al establecer una economía planificada, la clase obrera francesa habría demostrado en la práctica ser la única fuerza capaz de resolver los problemas de las clases medias.

Una economía planificada habría permitido la cancelación de las deudas de los pequeños propietarios urbanos y rurales, así como la concesión de crédito barato y ayudas. Las reservas sociales de la reacción se habrían visto completamente socavadas. En cambio, Léon Blum fue destituido del cargo de primer ministro del Frente Popular en 1937 y el Partido Socialista fue excluido por completo en 1938. La clase obrera francesa, al igual que sus hermanos y hermanas españoles, cayó así en manos del fascismo. El Frente Popular francés allanó el camino para la subyugación de la clase obrera por parte de los nazis y sus colaboradores franceses en el régimen de Vichy.

La experiencia de la posguerra

En el período inmediatamente posterior a la guerra, los capitalistas europeos volvieron a utilizar a los líderes de los partidos comunistas y socialistas, mediante la formación de gobiernos de coalición, para protegerse de la ira popular. Sin embargo, una vez superado el peligro, los líderes del PC y socialistas fueron destituidos sin contemplaciones.

Incluso Eric Hobsbawm admite: «Los gobiernos de unidad antifascista en Europa Occidental podían deshacerse de los comunistas cuando quisieran y, en cualquier caso, los mantenían en puestos subordinados, donde cargaban con la culpa de las políticas gubernamentales impopulares, por ejemplo, como ministros de trabajo». Pero Hobsbawm es incapaz de extraer las conclusiones necesarias de esto.

El legado del Frente Popular es de derrotas, a veces sangrientas y terribles, como la de Chile en 1973. Monty Johnstone intenta refutar esto señalando la eliminación del latifundismo y el capitalismo en Europa del Este tras la guerra. Allí, según él, el Frente Popular logró un «éxito rotundo». En realidad, no fue así. Los estalinistas formaron una coalición, no con los capitalistas liberales, sino con la «sombra de los capitalistas». Los capitalistas traidores de Europa del Este habían huido con el avance del Ejército Rojo. El poder real —el ejército y la policía— estaba en manos de los estalinistas. Estos «Frentes Populares» o «Frentes Nacionales» no eran más que una cortina de humo para enmascararlo. Cuando la «sombra» empezó a cobrar fuerza, los estalinistas se apoyaron en la clase trabajadora y eliminaron por completo los últimos vestigios del capitalismo. (Véase el panfleto de Ted Grant, La teoría marxista del Estado).

Nuevas y aún más viles versiones del Frente Popular están tomando forma en Europa durante el período que estamos viviendo. En Italia, por ejemplo, el Partido Comunista (PCI) incluso abandonó el Frente Popular en favor de un «Frente Nacional». Ha propuesto un «compromiso histórico» con un partido a la derecha del Partido Conservador británico —el Partido Demócrata Cristiano de derecha— vinculado a numerosos complots militares y conspiraciones fascistas en los últimos diez años. Sin embargo, los líderes del PCI han expresado recientemente su disposición a formar parte de un gobierno incluso con el demócrata cristiano Amintore Fanfani. Justifican esto señalando la derrota en Chile en septiembre de 1973. El presidente chileno Salvador Allende fue derrocado, al parecer, porque no logró aliarse con el Partido Demócrata Cristiano, alienando así a la clase media. No hay peor ciego que el que se niega a ver.

No mediante alianzas con los «explotadores políticos» de la clase media, sino solo mediante la unión de las luchas de la clase media urbana y rural, se podría haber ganado el apoyo de las clases medias a la causa obrera en Chile. Esto, a su vez, habría significado la culminación de la revolución socialista. Las medias tintas y la evasión permitieron a la reacción obtener el apoyo de al menos un sector de la clase media y allanar el camino para una sangrienta represalia contra los obreros y campesinos chilenos.

Pero los años setenta no son los años treinta, ni siquiera los cuarenta. Las clases trabajadoras italiana, francesa y española son inconmensurablemente más fuertes que en el pasado. El estalinismo ya no ejerce un efecto hipnótico sobre las bases de los partidos comunistas. Una vez que un Frente Popular llegue al poder, habrá enormes repercusiones en las filas de estas organizaciones. Los dirigentes del PC intentarán inevitablemente frenar el movimiento de las masas, como demostró el inicio de la revolución portuguesa. Proclamaron su fe en la «revolución socialista» solo después de que las propias masas obligaran al gobierno a nacionalizar la mayor parte de la industria.

Ante los trascendentales acontecimientos que se avecinan en Europa, las bases de los partidos comunistas y socialistas comprenderán que el fin de los Frentes Populares o Nacionales solo aguarda al desastre. Los trabajadores de estas organizaciones buscarán retomar un programa que les permita alcanzar la victoria en la lucha por la abolición del capitalismo. Para ello, los trabajadores más avanzados deben asimilar las lecciones de los Frentes Populares del pasado y así evitar una catástrofe en las luchas que ahora se están gestando.