Hannah Sell, Secretariado Internacional del CIT
(Imagen: Joe Biden en la Cumbre sobre el Clima de la ONU – Copyright: Gibson Digital. CC BY-NC-SA 2.0)
Publicado originalmente en Socialism Today, revista del Partido Socialista. CIT en Inglaterra y Gales).
Este año es el trigésimo aniversario de la Organización Mundial del Comercio (OMC). También es el año en que China abrió un caso en la OMC contra Estados Unidos, con el argumento de que los subsidios a la “fabricación verde” de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) del presidente Joe Biden violan las reglas del comercio global. Nadie espera que el caso se resuelva, sobre todo porque durante los últimos cinco años Estados Unidos ha obstruido cualquier nuevo nombramiento para el panel de jueces de la OMC, bloqueando efectivamente la capacidad del organismo para resolver disputas.
La cada vez más moribunda OMC es sólo un síntoma del fin de la era de la «globalización» y de la creciente tendencia de Estados Unidos (todavía la potencia más fuerte del planeta pero en relativo declive) a pasar de su mantra del «libre comercio» a ofrecer barreras para defender su posición frente a sus rivales, sobre todo China. Este es el propósito principal de la IRA.
Cuando se fundó la OMC, en sustitución del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), el imperialismo estadounidense se apoderó del mundo. Esta fue la consecuencia inmediata del colapso de los regímenes estalinistas en Rusia y Europa del Este. Aunque esos regímenes no tenían ningún parecido con el socialismo genuino, estaban basados en una forma distorsionada de economía planificada y actuaban como contrapeso al Occidente capitalista. Después de su implosión hubo brevemente un mundo “unipolar”, completamente dominado por el imperialismo estadounidense. La OMC era parte del “orden basado en reglas” del capitalismo global que tenía como objetivo fomentar la liberalización del comercio global al tiempo que mediaba en las disputas entre países; todo –por supuesto– en última instancia en interés del imperialismo estadounidense. En realidad, la OMC supervisó el acceso irrestricto del capital estadounidense a los mercados mundiales bajo el lema de la “globalización”.
Treinta años después, el mundo ha cambiado. Cuando China se unió a la OMC en 2001, su economía a tipos de cambio de mercado era apenas una décima parte del tamaño de la de Estados Unidos. Ahora ha aumentado a casi la mitad. En lugar de ser simplemente una planta de ensamblaje para el imperialismo estadounidense, es un rival cada vez más poderoso. Fue en respuesta a esta realidad que en 2022 Biden consiguió que se promulgaran tres leyes importantes: la Ley Bipartidista de Infraestructura, la Ley CHIP y la más grande, la IRA, que se centra en una transición hacia la energía limpia. El coste total estimado superó los 1,5 billones de dólares.
No se trata de volverse ecológico
Si el objetivo central del IRA hubiera sido una transición verde, claramente habría fracasado. En lugar de alejarse de los combustibles fósiles, Estados Unidos se ha convertido en un exportador neto de petróleo y gas, principalmente como resultado del desarrollo del esquisto. La producción de petróleo de Estados Unidos alcanzó un récord en 2023 y las ganancias de la industria del petróleo y el gas se han triplicado mientras Biden ha estado en el cargo.
Sin embargo, a pesar del “brillo verde” que le dio Biden, el objetivo principal del IRA es, de hecho, impulsar el capitalismo estadounidense, en particular su sector de energía limpia, frente a sus rivales internacionales. La IRA otorga créditos fiscales para la inversión empresarial en energías renovables y una devolución de impuestos (actualmente de 7.500 dólares) a los consumidores por la compra de automóviles eléctricos, paneles solares y más. Sólo pueden beneficiarse las empresas que realizan una gran parte de sus actividades en América del Norte. Esto ha actuado para atraer Inversión Extranjera Directa (IED) a Estados Unidos.
Sin embargo, la eficacia del IRA en varios de sus objetivos clave ha sido muy limitada. Por ejemplo, su objetivo es ayudar al desarrollo de la industria nacional de paneles solares. Según The Economist, para finales de 2023 se anunciaron 83 nuevas plantas de fabricación “verdes”, incluidas fábricas de paneles solares. Sin embargo, ya hay informes de que algunos de ellos han sido cancelados, como CubicPV, un fabricante de paneles solares respaldado por Bill Gates, que en febrero de 2024 descartó los planes para construir una fábrica estadounidense de 10 GW anunciados en diciembre de 2022, citando un “colapso dramático”. en el precio de los paneles solares.
China produce ahora casi tres veces más paneles que la demanda mundial actual. Como resultado, los precios se han reducido a la mitad durante el último año. Esto significa que, incluso con el arancel del 50% que Biden ha impuesto a los paneles solares chinos importados, a la producción estadounidense le resulta difícil competir. Por supuesto, los aranceles en sí son una demostración de que el objetivo de Biden no es principalmente un cambio hacia la producción de energía verde –lo que se vería favorecido si los paneles solares fueran lo más baratos posible–, sino proteger la industria estadounidense contra la competencia china.
De manera similar, el IRA también ha otorgado subsidios para el desarrollo de fábricas de baterías de iones de litio nuevas o ampliadas, que son esenciales para los automóviles eléctricos. En el período preelectoral, Biden aumentó los aranceles sobre las importaciones de vehículos eléctricos chinos del 25% al 100%. Sin embargo, el resultado no será que un gran número de consumidores estadounidenses opten por comprar automóviles eléctricos ensamblados en Estados Unidos, porque la mayoría no puede permitírselo. En esta etapa, los costos de producción significan que los automóviles siguen siendo inasequibles para todos, excepto para una pequeña minoría, incluso con una devolución de impuestos. En el primer trimestre de 2024, el porcentaje de coches nuevos vendidos en EE.UU. que eran totalmente eléctricos cayó al 7,3%. Los que se venden no generan beneficios para las corporaciones. Ford, por ejemplo, afirma que perdió 4.700 millones de dólares en coches eléctricos en 2023, o poco menos de 65.000 dólares por vehículo.
La producción tanto de paneles solares como de vehículos eléctricos es sólo un pequeño componente de una transición verde. Lo central es la transición hacia la producción de energía a partir de fuentes renovables. Después de todo, un coche eléctrico sólo es ecológico si la electricidad que lo impulsa lo es. Ha habido un gran aumento de parques solares en Estados Unidos y, en menor medida, de parques eólicos. Sin embargo, en 2022 solo alrededor del 13% de la energía estadounidense se produjo a partir de fuentes renovables, mientras que el 19% todavía procedía del carbón. A nivel mundial, la situación es mucho peor. En 1985, las plantas alimentadas con combustibles fósiles generaron el 64% de la electricidad a nivel mundial; en 2022 generaron el 61%. En parte, esto se debe al declive relativo de la energía nuclear, pero sobre todo es el enorme crecimiento de la demanda de electricidad que ha significado que la expansión de las energías renovables haya complementado, en lugar de reemplazar, a los combustibles fósiles.
El beneficio es primordial
Fundamentalmente, el capitalismo es un sistema basado en el impulso ciego de obtener ganancias, y la inversión nunca se decide por consideraciones ambientales sino por dónde se pueden obtener las mayores ganancias. A pesar de la caída del precio de los paneles solares, la energía renovable sigue siendo menos rentable que los combustibles fósiles. En esta etapa no existe ningún mecanismo para almacenar energía renovable y la producción obviamente varía según el clima, no la demanda. Esto la convierte en una fuente de ganancias poco confiable. Dado que el producto producido –la electricidad– debe competir a un precio determinado por la competencia de los combustibles fósiles, las ganancias esperadas no son altas.
Al mismo tiempo, la creación de nuevos parques solares o eólicos requiere mucho capital; requiere grandes inversiones fijas por adelantado, con la esperanza de obtener ganancias futuras. A diferencia de los gigantes petroleros, que han estado obteniendo enormes ganancias durante períodos prolongados, las empresas de energías renovables suelen ser más nuevas y dependen de los préstamos de los capitalistas financieros para invertir en nuevos gastos de capital. Las tasas de interés más altas hacen que ésta sea una propuesta menos viable para muchos. Pero en cualquier caso los inversores van a donde pueden obtener el mejor rendimiento y, en la mayoría de los casos, pueden obtener beneficios mucho mayores en otros lugares.
El valor de las acciones estadounidenses creció un 14% en los primeros seis meses de 2024, el mayor aumento desde la burbuja de las puntocom de finales de la década de 1990. Se trata de otra burbuja especulativa que en algún momento estallará. El valor de las acciones de las “siete magníficas” empresas tecnológicas estadounidenses se ha disparado como resultado de las predicciones de enormes ganancias provenientes de la Inteligencia Artificial. Es allí donde se gana más dinero y más rápido, por lo que están atrayendo muchas más inversiones que las áreas subsidiadas por el IRA, independientemente de su carácter especulativo. La realidad es que no falta efectivo en manos de las corporaciones estadounidenses. Se estima que los ahorros de los gigantes tecnológicos estadounidenses de los “Siete Magníficos” habrán superado los 300 mil millones de dólares en 2023, pero obtienen mayores ganancias si se quedan con sus montones de efectivo que si invierten en ellos en energía limpia, incluso con “incentivos” IRA.
Nada de esto pretende sugerir que el IRA no haya tenido algún impacto en la aceleración del desarrollo de la energía limpia en Estados Unidos. Sin embargo, es extremadamente lento en comparación con lo que se necesita. Incluso según el Departamento de Energía de EE.UU., se requeriría una expansión de la red de más de dos tercios para pasar a un sistema libre de carbono, y la tasa actual de expansión de la red es una pequeña fracción de esa cifra. En 2023, Estados Unidos añadió sólo 400 kilómetros de líneas de transmisión de alto voltaje. Es evidente que el IRA no conducirá a una transición verde exitosa en Estados Unidos, y mucho menos a nivel internacional. La crisis climática es un problema que sólo puede resolverse globalmente. Sin embargo, Estados Unidos sólo ha prometido una cantidad simbólica y insignificante de 5.000 millones de dólares en los últimos dos años al Fondo Verde para el Clima para ayudar a las economías en desarrollo en la transición.
Poner al mundo bajo “raciones”
Esto no significa que las tres leyes ‘Bidenomics’ no hayan tenido efecto. En su lanzamiento se predijo que generarían 300.000 millones de dólares en nuevas inversiones y crearían 2,9 millones de nuevos puestos de trabajo. Hasta ahora la realidad está muy por debajo de eso. No obstante, se informa que el empleo manufacturero en Estados Unidos aumentó en 700.000 personas entre 2021 y marzo de 2024. La construcción de fábricas ha contribuido con casi un tercio del crecimiento de la inversión empresarial desde la pandemia. La IED en Estados Unidos ha aumentado de 4 billones de dólares en 2017 a 5,3 billones de dólares en 2022. En particular, la tercera y cuarta potencia económica del mundo (Alemania y Japón) han aumentado sus inversiones en Estados Unidos en más de un 50% desde 2017. La industria estadounidense de semiconductores ha aumentado un 66% desde 2017. El capitalismo global ha enfrentado numerosos shocks en los últimos cuatro años, incluidas una pandemia y guerras. No obstante, los intentos del imperialismo estadounidense de proteger su propia economía a expensas de sus competidores se encuentran hoy entre los mayores “disruptores” del capitalismo global, sobre todo porque está presionando a otros países a tomar medidas proteccionistas similares.
El FMI estima que en 2023 se introdujeron 2.500 nuevas “políticas industriales” en todo el mundo, el 71% de las cuales consideró “distorsionadoras del comercio”. Esto se compara con prácticamente ninguno una década antes. También afirma que, en el 74% de los casos, un subsidio para un producto determinado en una economía importante será seguido por un subsidio para el mismo producto en otra economía importante dentro de 12 meses. El año pasado, los gobiernos del mundo impusieron sanciones comerciales con una frecuencia cuatro veces mayor que en la década de 1990, según la Base de datos de sanciones globales. La UE, por ejemplo, ha amenazado recientemente con aumentar los aranceles sobre los vehículos eléctricos chinos hasta un 48%.
Todos estos son indicios del carácter cada vez más “multipolar” del mundo y de las crecientes tensiones entre los principales bloques económicos. Sin embargo, la enorme integración que tuvo lugar en la economía mundial durante las últimas décadas no se ha deshecho. En el período posterior al colapso del estalinismo y hasta la Gran Recesión de 2008-2009, el comercio mundial creció dramáticamente del 39% como porcentaje del PIB en 1990 al 61% en 2008, capturándose dos tercios del crecimiento de las ganancias (hasta 2013). por empresas occidentales. Desde entonces no ha recuperado el pico anterior a 2008, pero aún se ha mantenido en un nivel más alto que el de principios de la década de 2000 o cualquier período anterior de la historia. En 2023, el déficit comercial de Estados Unidos con China rondaba los 280.000 millones de dólares. Se trata de una disminución –de alrededor del 11%– con respecto al nivel casi récord del año anterior, pero no deja de ser una indicación de la continua interdependencia de las economías de Estados Unidos y China.
Sin embargo, los capitalistas de las principales potencias se ven obligados a seguir cada vez más el camino de los aranceles y otras medidas proteccionistas para tratar de proteger sus mercados nacionales. Hacerlo no conducirá a un colapso catastrófico en el comercio global en el corto plazo, pero está aumentando los obstáculos al mismo y, como resultado, agravando los múltiples problemas que enfrenta el capitalismo global.
Incluso para Estados Unidos, que sigue siendo el país más rico, es probable que las consecuencias positivas de las medidas proteccionistas sean muy limitadas, especialmente para la clase trabajadora. Dado el alto nivel de automatización en las plantas de fabricación que se están construyendo, es probable que los nuevos empleos que se creen sean de escala relativamente pequeña. Al mismo tiempo, el aumento de los aranceles eleva el precio de los bienes para la clase trabajadora estadounidense, en un momento en que el aumento de la inflación global ya ha provocado un aumento del 20% en los precios. No obstante, la Bidenómica ha actuado para atraer a Estados Unidos una proporción mayor de la inversión manufacturera mundial de lo que habría sido de otro modo, para que puedan acceder al todavía vital mercado estadounidense. En ese sentido, realmente está defendiendo los intereses del capitalismo estadounidense al imponer raciones al resto del mundo.
Una transición verde socialista
La clase capitalista estadounidense está dividida en muchos temas, incluido el IRA, lo que refleja sus diferentes intereses materiales. No sorprende, por ejemplo, que los ejecutivos del petróleo y el gas se encuentren entre los mayores donantes corporativos de la campaña electoral de 2024 de Donald Trump. Otras secciones están preocupadas por los límites objetivos al desarrollo de la manufactura nacional, que generalmente producirá materias primas demasiado caras para competir contra China en el mercado global.
También existen preocupaciones reales sobre el tamaño de la deuda estatal estadounidense, actualmente del 120% del PIB, y que según las previsiones del FMI alcanzará el 140% en 2032. El temor del FMI a futuros «riesgos sistémicos» como resultado de la deuda estadounidense se basa de la realidad, pero aun así el continuo dominio financiero de Estados Unidos en esta etapa –con el dólar todavía como moneda de reserva global– le da mucho más margen de maniobra que, por ejemplo, el capitalismo británico.
Un gobierno capitalista británico que propusiera medidas de la escala de la Bidenómica se enfrentaría a un ataque al estilo Truss por parte de los mercados. Entonces, si bien otras economías importantes se ven obligadas a seguir los pasos de Estados Unidos, tienen capacidades mucho más limitadas para hacerlo. En el caso del nuevo gobierno procapitalista entrante del Nuevo Laborismo, su Plan de Prosperidad Verde ha sido rebajado a £5 mil millones al año; una suma pequeña en comparación con los 369 mil millones de dólares prometidos para inversiones verdes en el IRA.
¿Qué conclusiones sacar para la clase trabajadora en Estados Unidos, Gran Bretaña y el mundo? El capitalismo no es capaz de llevar a cabo una transición verde, pero sus movimientos en esa dirección aumentarán aún más el conflicto entre diferentes sectores de la clase capitalista –dentro de los países y a nivel mundial–: algunos obtendrán mayores ganancias y otros saldrán perdiendo. En cada etapa, los capitalistas intentarán hacer que la clase trabajadora pague los costos de cualquier medida ecológica que se adopte. Sin embargo, habrá una resistencia masiva a esto. La clase trabajadora estadounidense ya ha vuelto a entrar en el escenario de la historia a una escala mayor que en cualquier otro momento desde el colapso del estalinismo. Este año, el sindicato United Auto Workers ha seguido las concesiones obtenidas de los grandes fabricantes de automóviles estadounidenses en la oleada de huelgas del año pasado con campañas sindicales exitosas en plantas de automóviles de propiedad extranjera en el Sur: Volkswagen en Tennessee y Daimler Trucks en Carolina del Sur.
Al mismo tiempo, la crisis del capitalismo –su total impasse en el marco de la propiedad privada de los medios de producción y del Estado nación–, demostrada sobre todo por su incapacidad para actuar eficazmente sobre el cambio climático, está planteando cada vez más la necesidad del socialismo. bruscamente. La bidenómica es otro ejemplo de cómo sólo la planificación, bajo el control democrático de la clase trabajadora, permitirá llevar la producción a un nivel superior, organizándola a nivel global para satisfacer las necesidades sociales y detener y revertir el cambio climático, en lugar de ser impulsado por la avidez de lucro.
