22 de enero de 2024 Ryan Aldred, de The Socialist [08/01/22] periódico semanal del Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales)
El Estado y la revolución de Lenin fue escrito durante los levantamientos revolucionarios que estaban teniendo lugar en Rusia en 1917. Por necesidad, tuvo que ser interrumpido, como explica Lenin al final del libro, debido a la revolución en desarrollo que seguiría viendo los bolcheviques llegaron al poder en octubre de ese mismo año con la promesa de paz, tierra y pan. Sigue siendo una obra vital para los socialistas, rica en lecciones políticas que siguen siendo válidas hoy en día.
El Estado como fuerza opresiva
Se dedica mucho tiempo a explicar que las instituciones que componen el Estado no están ahí como árbitro independiente para reconciliar los intereses opuestos de los patrones y la clase trabajadora. En cambio, el papel del Estado y sus instituciones, como la policía y las fuerzas armadas, es en última instancia hacer cumplir los intereses de la clase dominante, lo que en una sociedad capitalista significa hacer cumplir los intereses de los patrones.
El brote de Covid ha ayudado a subrayar esta cuestión, ya que la legislación promulgada con el auspicio de proteger al público durante la pandemia se ha utilizado para disolver huelgas y limitar protestas y manifestaciones. La policía incluso ha utilizado la amenaza de multas de hasta 10.000 libras esterlinas para reprimir, por ejemplo, las protestas de huelga de alquiler del personal del NHS y de los estudiantes, en un intento mal disimulado de limitar las protestas en lugar de proteger la seguridad pública.
Contrapongamos esto al hecho de que la policía estuvo bajo una inmensa presión antes de tomar cualquier medida sobre el escándalo del ‘Partygate’, e incluso entonces sólo impuso una única multa al primer ministro, entre las multas a otros, a pesar de que existe un patrón y una cultura establecidos de partidos políticos y el desprecio de las reglas que el propio gobierno se había fijado.
Esto es una indicación de que las instituciones que componen el Estado no son árbitros independientes que existen fuera de los antagonismos de clase, sino que están inherentemente ligadas a ellos, protegiendo ante todo los intereses de la clase capitalista.
Con la crisis del costo de vida empujando a los trabajadores a emprender acciones industriales, así como un repunte de la lucha sobre temas sociales, como Black Lives Matter y marchas contra la violencia contra las mujeres, no es coincidencia que los conservadores hayan estado reforzando la poderes del Estado para reprimir protestas y huelgas mediante la introducción de nuevas medidas como la Ley de policía, delincuencia, sentencias y tribunales, y la Ley de nacionalidad y fronteras.
Tales medidas, junto con las declaraciones del gobierno de limitar aún más el derecho de huelga, a pesar de las leyes draconianas antisindicales que ya están en vigor, son una medida calculada para prepararse para las batallas de clases que se avecinan.
¿Socialismo o anarquismo?
Lenin señala la necesidad de que los trabajadores tomen el poder para que la sociedad pueda tomar una nueva forma, sin la inmensa explotación y pobreza causadas por la abrumadora desigualdad inherente al sistema capitalista. Sin embargo, también retoma la idea un tanto utópica de los anarquistas de desmantelar el Estado en un plazo de 24 horas. Lenin señala que si bien la toma del poder por parte de los trabajadores es un paso en el camino hacia una sociedad socialista, no es el artículo terminado, y existe el peligro de que los capitalistas hagan todo lo posible para sabotear un gobierno de trabajadores. Es por estas razones que se necesita un aparato estatal obrero por un período de tiempo.
Vimos hasta dónde estaban dispuestos a llegar los capitalistas simplemente para frustrar un gobierno liderado por Corbyn, con amenazas de huelgas de capital, una corrida de la libra e incluso amenazas nada veladas de un “motín” por parte de un general del ejército. Si un gobierno de trabajadores estuviera dispuesto a ir mucho más allá, nacionalizando grandes sectores de la industria, convirtiendo los bancos en propiedad pública e introduciendo una economía democráticamente planificada, se enfrentaría a una avalancha de ataques de los capitalistas tanto a nivel nacional como internacional.
Seguiría siendo necesario un Estado, pero su carácter sería fundamentalmente diferente, ya que sería un medio para que los trabajadores contrarrestaran esos ataques, se apoderaran de los activos de los superricos y reorganizaran la sociedad, en lugar de una herramienta. de opresión para mantener a los patrones en control. De manera similar, un estado obrero sería un medio para bloquear la fuga de capitales, ya que los patrones sin duda tratarían de contrabandear sus ganancias mal habidas a refugios seguros en el extranjero.
Contra una reforma gradual: un estado de trabajadores
Si bien Lenin destaca que el Estado no puede ser desmantelado en 24 horas siguiendo líneas anarquistas, de manera similar argumenta contra sus contemporáneos socialdemócratas sobre la cuestión del gradualismo.
Los socialistas ciertamente no se oponen a lograr reformas; de hecho, nuestra determinación de luchar por un mundo socialista puede ayudar a obtener la mayor cantidad de concesiones.
Sin embargo, sería prácticamente imposible implementar políticas socialistas poco a poco cuando la comunidad capitalista internacional estaría haciendo todo lo posible para sabotear a un gobierno que intenta implementar esas políticas.
Por ejemplo, un gobierno de trabajadores necesitaría introducir medidas inmediatas que cambiarían fundamentalmente el carácter del Estado siguiendo líneas socialistas. Estas medidas incluirían exigir a los representantes electos que solo tomen el salario promedio de los trabajadores e introducir el derecho de destitución. Tales medidas disuadirían a los arribistas, interesados sólo en representar sus estrechos intereses manteniendo el status quo.
También proporcionaría un importante control y equilibrio para garantizar que los representantes puedan rendir cuentas y, si es necesario, destituirlos de sus cargos si ya no representan los intereses de aquellos para quienes han sido elegidos. Del mismo modo, sería necesario tomar medidas para democratizar el poder judicial y las fuerzas armadas, lo que nuevamente garantizaría que rindan cuentas y se transformen para servir a los intereses de la clase trabajadora.
Otro peligro de intentar implementar gradualmente medidas socialistas es que un gobierno de trabajadores lo haría en el contexto de clases capitalistas internacionales hostiles que hacen todo lo posible a nivel internacional para socavar y sabotear una transición al socialismo. Detener la fuga de capitales al extranjero, introducir un monopolio estatal del comercio exterior, hacerse con el control de los bancos mediante su nacionalización, poner los altos mandos de la economía bajo el control y la gestión de los trabajadores: éstas son algunas de las acciones que serían necesarias para comenzar la proceso de planificación democrática de una economía.
Estas son medidas que no pueden introducirse gradualmente porque hacerlo daría a la clase capitalista amplia oportunidad de prepararse para contrarrestarlas o socavarlas. Se necesitarían implementar tales medidas para contrarrestar que los capitalistas a nivel internacional puedan infligir graves daños económicos en un intento de estrangular un estado obrero desde su nacimiento, hasta el momento en que la clase trabajadora en sus propios países se lo impida. que estarían interesados en seguir el ejemplo de la transformación socialista. Estado y revolución proporciona muchas lecciones políticas importantes que serán invaluables a medida que entramos en un período de intensa lucha de clases. Con un período tan turbulento por delante, si este libro aún no está en su lista de lectura, asegúrese de agregarlo para prepararse para las poderosas batallas de clases que se avecinan.
