Jon Dale, Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales)
El último brote del virus del Ébola en la República Democrática del Congo (RDC) amenaza a los mineros pobres, a sus familias y al personal sanitario. Sus consecuencias podrían extenderse mucho más allá de las fronteras de la RDC.
Desde que se identificó el virus por primera vez hace 50 años, se han producido 40 brotes, 17 de ellos en la República Democrática del Congo. El más devastador comenzó en África Occidental. Entre 2014 y 2016, 28.600 personas se infectaron en diez países y 11.325 fallecieron.
Sin embargo, la República Democrática del Congo, África y el resto del mundo siguen estando lamentablemente poco preparados para prevenir y tratar el ébola. En cambio, se dan las condiciones propicias para que este brote se propague, causando más muertes y sufrimiento.
El virus no apareció repentinamente en 1976. Llevaba mucho tiempo presente en los murciélagos, en lo profundo de la selva, donde pocas personas estaban expuestas. Por cada 1 % de aumento en la deforestación en África central, los casos de malaria y ébola aumentaban entre un 20 % y un 40 %, a medida que los mosquitos, los murciélagos y los humanos se acercaban.
En 2024, se destruyó una cifra récord de 1,5 millones de acres de selva tropical en la cuenca del Congo. La principal causa es la minería, para satisfacer la creciente demanda mundial de componentes electrónicos para productos tecnológicos. Se estima que la República Democrática del Congo posee reservas de minerales por valor de 25 billones de dólares, con China a la cabeza en la carrera por acaparar el mercado y Estados Unidos intentando alcanzarla.
Este brote surgió en Mongbwalu, un pueblo minero de oro cuya población se duplicó en veinte años. Numerosas minas clandestinas se encuentran excavadas en el bosque circundante. Los servicios de saneamiento y salud están sumamente deficientes.
La guerra en curso agrava la situación, con raíces que se remontan a la explotación colonial. Élites rivales se disputan el control de las rutas comerciales y de contrabando, mientras los minerales preciosos se trasladan de las minas al mercado global. Los combates se intensificaron a principios de 2025. Un cuarto de millón de personas en la región se han visto obligadas a abandonar sus hogares, huyendo a través de las fronteras hacia países vecinos. Algunos trabajadores de la salud han sido asesinados por milicias locales.
Para controlar los brotes de ébola se necesita la identificación rápida de los infectados, el rastreo de contactos y el aislamiento con el apoyo médico y de enfermería adecuado. A pesar de cincuenta años de experiencia, nada de esto estaba preparado para un nuevo brote. Los preparativos realizados en el pasado se han truncado.
Se deberían haber almacenado guantes, mascarillas y batas de hospital para proteger al personal sanitario, precisamente para una emergencia como esta. Se deberían haber construido y mantenido centros de salud con electricidad, agua potable, saneamiento e instalaciones de laboratorio. El laboratorio más cercano capaz de identificar el virus se encuentra a 1600 kilómetros de distancia, en Kinshasa.
«El debilitamiento de los sistemas de vigilancia epidemiológica tras los severos recortes en la financiación sanitaria en el este de la República Democrática del Congo está contribuyendo a la rápida escalada del último brote de ébola», declaró el Comité Internacional de Rescate. «Años de falta de inversión y los recientes recortes presupuestarios han dejado a muchos centros sanitarios sin el equipo de protección, la capacidad de vigilancia ni el apoyo de primera línea necesarios para responder con rapidez y seguridad».
Cuando Trump asumió la presidencia de Estados Unidos en enero de 2025, nombró a Elon Musk al frente del Departamento de Eficiencia Gubernamental. Musk, con mano dura, desmanteló USAID, mientras que Trump suspendió las contribuciones a la Organización Mundial de la Salud, lo que representó un recorte combinado del 57% en la ayuda estadounidense. La financiación para la preparación ante el ébola en la República Democrática del Congo finalizó en marzo de 2025.
También se recortaron los fondos del gobierno estadounidense destinados a programas de salud que abordan la malaria, la tuberculosis, la salud materno-infantil, la nutrición, la seguridad sanitaria mundial, el VIH/SIDA y otros.
Estados Unidos no es el único. El Partido Laborista de Keir Starmer recortó la ayuda exterior del 0,5 % al 0,3 % del PIB. Alemania, Francia, Japón y otras economías ricas también realizaron importantes recortes, que representan el 23 % en términos reales del presupuesto mundial de ayuda para 2025.
Si bien gran parte de la ayuda exterior está destinada a impulsar a las grandes empresas de los países donantes mediante contratos lucrativos, el actual brote de ébola podría haberse evitado con una inversión en instalaciones y personal locales, bajo el control democrático de las comunidades locales.
En cambio, el dinero se está destinando a aumentar el gasto en defensa, mientras Estados Unidos intenta mantener su posición como superpotencia militar mundial, al tiempo que su dominio económico se ve amenazado por China. Otras grandes economías, como el Reino Unido, también están incrementando su gasto militar para proteger sus intereses empresariales en un mundo cada vez más fragmentado.
Los virus no pueden ser contenidos por las fronteras nacionales ni destruidos con misiles y drones. Defender a la población mundial de las enfermedades, el hambre y el colapso climático no puede ser obra del capitalismo ávido de ganancias ni de los gobiernos que lo sirven.
Los gobiernos socialistas que nacionalizaran las fábricas de armas podrían utilizar las habilidades y la maquinaria de los trabajadores para abastecer clínicas y laboratorios, aviones de transporte en lugar de cazas, y pistas de aterrizaje en zonas remotas en lugar de minas terrestres. Planificar democráticamente los recursos mundiales para satisfacer las necesidades de todos acabaría con la amenaza de futuros brotes masivos de ébola.
Las infecciones seguirían ocurriendo, pero las empresas farmacéuticas estatales podrían investigar y desarrollar medicamentos para tratarlas. Las compañías farmacéuticas que priorizan las ganancias jamás invertirán en tratamientos para enfermedades tropicales cuyas víctimas son demasiado pobres para costearlos.
