Comité por una Internacional de Trabajadores CIT, Niall Mulholland
El plan, descrito como una propuesta detallada coordinada entre Moscú y Washington, se concibió ignorando a las potencias europeas y al gobierno ucraniano. Ucrania tendría que reducir sus fuerzas armadas al 50% y enfrentarse a límites estrictos en su futura expansión militar. Kiev tendría que entregar misiles de largo alcance, artillería pesada y parte de sus sistemas de defensa. Ucrania estaría obligada a entregar permanentemente a Rusia todas las partes restantes del óblast de Donetsk que aún estaban bajo su control, lo que congelaría la línea del frente en la zona de guerra.
El plan responde a una exigencia clave de Rusia: impediría que Ucrania se uniera a la OTAN y restringiría el despliegue de tropas de la OTAN en territorio ucraniano. Crimea, anexionada por Rusia en 2014, sería reconocida internacionalmente como parte de este plan. Y este plan de Trump permitiría a Rusia volver al G8.
Funcionarios europeos, en privado, han calificado el plan de «capitulación». En público, deben ser mucho más cautelosos, dado que Estados Unidos es el principal financiador y proveedor de armas del ejército ucraniano. Los gobiernos francés, alemán y británico han afirmado que el plan contiene «elementos importantes», pero «requiere trabajo adicional» para garantizar una paz duradera. Señalan que ni la UE ni la OTAN fueron consultadas sobre los planes del acuerdo. Funcionarios de la UE han añadido que reducir a la mitad el ejército ucraniano lo dejaría vulnerable a futuros ataques militares y que ceder territorio legitima la guerra de agresión de Rusia.
Aunque Vladimir Putin ha expresado una cautelosa aprobación del plan, se espera que presione para imponer restricciones más estrictas al ejército de Ucrania y rechace cualquier propuesta de garantías de seguridad similares a las de la OTAN para el país.
Existen importantes beneficios económicos para Estados Unidos si el plan de Trump se materializa. Ante las crecientes señales de problemas económicos en Estados Unidos, este es un aspecto importante del acuerdo para Trump. Al obligar a Ucrania a reducir sus fuerzas armadas y limitar la participación en la OTAN, Estados Unidos podría recortar miles de millones de dólares en ayuda militar y redirigir recursos a otras partes del mundo. El alivio de las sanciones a Rusia estabilizaría los mercados mundiales de petróleo y gas, reduciendo la volatilidad y los precios para los consumidores estadounidenses (y posiblemente para países europeos, como Alemania). Las empresas estadounidenses obtendrían el derecho a compartir las ganancias y regalías de los minerales críticos de Ucrania (litio, titanio, tierras raras). La reintegración de Rusia al G8 abriría nuevos mercados para las empresas estadounidenses. Y Estados Unidos controlaría los mecanismos que generan beneficios económicos para Rusia, lo que le permitiría influir en los flujos globales de capital.
Trump ha dicho que, por un lado, quiere que Zelenski acepte el acuerdo antes del Día de Acción de Gracias en Estados Unidos, que se celebra el próximo jueves. Por otro lado, Trump ha afirmado que el plan no es la oferta final y que podría servir de base para las negociaciones, negando que se trate simplemente de una lista de deseos de Rusia. Cuando se le preguntó qué sucedería si Zelenski se negaba a firmar la propuesta, Trump respondió con desdén: «Puede seguir luchando con todas sus fuerzas».
La realidad es que el acuerdo de Trump favorece enormemente a Moscú. Esto ha provocado que algunas voces dentro del Partido Republicano de Trump critiquen públicamente las propuestas. Este plan está traspasando todos los límites impuestos por Zelenski, los líderes europeos y la anterior administración Biden en Estados Unidos. Significaría perder territorio, capacidad militar y aspiraciones de unirse a la OTAN. Y en lugar de ser considerada un país renegado, Rusia recupera legitimidad y se reintegra a las instituciones globales.
Esto es demasiado para las potencias europeas. En una reunión convocada apresuradamente en Ginebra el domingo 23 de noviembre, con la participación de importantes figuras de Estados Unidos, Ucrania y Europa, los líderes europeos intentan elaborar argumentos y medidas para retrasar, diluir, renegociar radicalmente o sabotear el plan de Trump.
Según el Financial Times, “las conversaciones de Ginebra organizadas apresuradamente siguieron a un esfuerzo de retaguardia por parte de los aliados europeos de Kiev para frustrar un intento de Estados Unidos de imponer un plan a Ucrania”.
En redes sociales, Trump arremetió contra los líderes ucranianos y europeos por no haber logrado una tregua. Acusó a los líderes ucranianos de no mostrar ninguna gratitud por nuestros esfuerzos y destacó lo que, según él, es la hipocresía europea, señalando que siguen comprando petróleo a Rusia.
Para la UE y el Reino Unido, el plan refleja el deseo de Trump de retirarse del conflicto de Ucrania y dejar que las potencias europeas asuman, en gran medida, los costos económicos y militares de la posguerra. Significa drásticamente que Estados Unidos ya no será la superpotencia a espaldas de las naciones europeas o de la OTAN en ninguna circunstancia. Deja a las potencias europeas vulnerables a la maquinaria militar rusa que se ha desarrollado durante la guerra en Ucrania.
Si Zelenski rechaza rotundamente el plan de paz propuesto por Trump, las consecuencias para Ucrania podrían ser nefastas. Trump ha amenazado con suspender el crucial apoyo militar y de inteligencia estadounidense. Ante tal presión, tanto Kiev como los líderes europeos podrían verse obligados, aunque de mala gana, a abordar el contenido de la iniciativa de Trump y a aceptar concesiones importantes.
También es posible que el plan de paz de Trump no se acuerde y fracase. Como resultado, la guerra continúa. Pero ¿con qué propósito? Daniel Driscoll, el secretario del ejército estadounidense que presentó el plan a Zelenski en Kiev, declaró que «la evaluación militar estadounidense, honestamente, es que Ucrania se encuentra en una situación muy precaria». Altos mandos del ejército estadounidense llevan meses afirmando lo mismo, argumentando que Ucrania carece de un número crítico de soldados y que las deserciones están aumentando.
El plan de Trump se basa en la realidad sobre el terreno en Ucrania. Durante semanas, bombardeos de drones rusos han atacado Kiev y las instalaciones e infraestructuras energéticas, causando cortes de electricidad generalizados y racionamiento, con la llegada del invierno.
El conflicto también ha corrido el riesgo de extenderse más allá de Rusia y Ucrania. Estados europeos, como Polonia, han denunciado la entrada de aviones de guerra y drones rusos en su espacio aéreo.
A medida que la agotadora guerra se acerca a su cuarto año, está claro que Rusia está ganando en sus ambiciones y que ambas partes han tenido que pagar enormes costos en vidas humanas, infraestructura y economía.
Los hechos y las cifras son difíciles de verificar dada la propaganda masiva de ambos bandos en este conflicto. Las Naciones Unidas, hasta octubre de 2025, han verificado 53.000 víctimas civiles, de las cuales 14.000 son muertos y 38.000 heridos. Las víctimas civiles en 2025 aumentaron un 27 % con respecto a 2024 debido a la intensificación de los ataques con misiles y drones en zonas como Kursk, Járkov y Donetsk.
Las bajas militares son extremadamente altas. Las estimaciones varían considerablemente, pero es probable que hayan muerto cientos de miles de personas en ambos bandos. Se informa que Rusia ha perdido hasta 80.000 soldados solo durante ciertas fases del conflicto. Las pérdidas militares de Ucrania no se publican oficialmente, pero es muy probable que hayan sido decenas de miles, si no más.
La guerra ha causado una enorme destrucción económica. El producto interior bruto de Ucrania se desplomó entre 2022 y 2023. Los daños a la infraestructura ascienden a cientos de miles de millones. Los sectores energético, agrícola y manufacturero de Ucrania han quedado devastados.
El desplazamiento masivo de personas en Ucrania debido a la guerra ha causado una grave presión sobre las finanzas públicas, que dependen en gran medida de la financiación occidental.
Rusia, a su vez, se ha visto afectada por las sanciones. La inflación ha aumentado y la inversión extranjera se ha desplomado. Para afrontar esta situación, Moscú ha desviado su comercio hacia China e India y se ha embarcado en un enorme desarrollo militar y nuevas alianzas militares, incluyendo con Corea del Norte.
El costo global de la guerra
El costo económico global de la guerra se estima en 2,4 billones de dólares estadounidenses hasta la fecha. La guerra ha tenido un gran impacto en el aumento repentino de los precios de la energía, la interrupción del comercio y el aumento vertiginoso del gasto militar mundial. El conflicto también ha contribuido a la inflación, la inseguridad alimentaria mundial, las interrupciones en la exportación de granos y la reconfiguración de los mercados energéticos.
A nivel humanitario, ha sido una catástrofe. Más de 14 millones de ucranianos han sido desplazados: la mayor crisis de refugiados en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Esto ha supuesto una enorme presión para los países que han acogido a millones de refugiados, en particular Polonia, Hungría y Rumanía. Alemania es el país con más refugiados de Ucrania, con más de 1,2 millones.
La guerra también ha representado un punto de inflexión geopolítico. Marca una importante ruptura en las relaciones globales e intensifica las rivalidades entre las grandes potencias.
Bajo la presidencia de Trump, se produjo rápidamente un cambio importante en la política estadounidense. Trump ha determinado correctamente que Ucrania no puede ganar la guerra y quiere ponerle fin para que los recursos estadounidenses también puedan redirigirse hacia el Sudeste Asiático y hacer frente al creciente poder de China. Trump espera que los intentos de relajar los lazos rusos con China contribuyan a ello.
Desde que Trump asumió el cargo, ha tenido una relación muy tensa con Zelenski, como mínimo, en comparación con la adulación que recibió el excomediante en una tras otra capitales europeas, y en la Casa Blanca bajo el mandato de Biden. Trump ha sido constante al argumentar que Ucrania y las potencias europeas deben aceptar que Rusia conserve partes significativas de los territorios que ocupa.
Trump ha impulsado las negociaciones. Habló con Putin en Alaska el verano pasado. Esto desató el pánico entre las potencias europeas. Muchas de ellas acudieron a la cumbre para servir de barrera a Zelenski. Les aterraba que el líder ucraniano sufriera la misma humillación que sufrió cuando visitó la Casa Blanca a principios de este año y fue sermoneado y acosado por Trump y su vicepresidente, Vance, ante los medios de comunicación internacionales.
Tras las conversaciones de Alaska, las potencias europeas actuaron para obstruir cualquier negociación significativa. Su objetivo ha sido la vana esperanza de que, a medida que la guerra continúa, Rusia pueda verse finalmente agotada y obligada a retirarse. Su objetivo a largo plazo es desestabilizar o derrumbar el régimen de Putin. Sin embargo, aunque muchos líderes europeos se muestran belicosos, la Unión Europea está dividida, en cierta medida, respecto a la guerra en Ucrania.
Muchos líderes europeos, como Starmer en el Reino Unido, están decididos a luchar hasta la muerte de Ucrania para derrotar a Putin. Sin embargo, existen profundas divisiones dentro de la UE. Hungría y Eslovaquia han roto con la política de guerra de la UE. El régimen de Viktor Orbán en Hungría y el gobierno eslovaco impulsan la negociación en lugar de la escalada. Esto refleja los vínculos históricos con Rusia, el temor a ser dominados por las potencias de Europa Occidental y, en particular, el carácter del régimen de Orbán, populista y nacionalista de derecha, que desea, por razones comerciales y económicas, mantener vínculos con Rusia.
Orbán incluso llegó a ofrecer Budapest como sede de nuevas conversaciones entre Trump y Putin. Sin embargo, Trump canceló la reunión, afirmando que Putin no haría concesiones significativas. La realidad, por supuesto, es que Putin no ve la necesidad de hacer grandes concesiones. Las fuerzas rusas han estado avanzando y ganando territorio, lenta pero constantemente. Esto, por supuesto, ha supuesto un enorme coste humano para Rusia.
Pokrovsk listo para caer
La ciudad de Pokrovsk, en la región de Donbass-Donetsk, está a punto de caer ante las fuerzas rusas. Esto supondrá un duro golpe estratégico y moral para Ucrania y sus aliados occidentales. Tras el fracaso de la iniciativa de Budapest, Putin, a quien le gusta cambiar de postura, arremetió contra él. Anunció una nueva ronda de sanciones, más severas y específicas que las anteriores. Sin duda, las sanciones son dolorosas, pero distan mucho de ser golpes decisivos contra la economía rusa.
Rusia se ha adaptado desde 2014, tras la llamada revolución de la Plaza Maidán, la anexión de Crimea y las primeras sanciones impuestas. Moscú ha desarrollado nuevas rutas comerciales con países no occidentales. Utiliza los llamados «barcos fantasma» para transportar petróleo y gas al margen de las sanciones controladas.
En los últimos dos años, Rusia ha evolucionado hacia una «economía de guerra», reestructurando la manufactura y la producción. Esto ha generado altos niveles de empleo e incluso escasez de mano de obra, lo que, al menos a corto plazo, ha impulsado los salarios de los trabajadores. Sin duda, la economía de guerra rusa tiene límites. Es insostenible a largo plazo. La economía rusa se enfrenta a una fuerte presión en múltiples frentes. Grandes petroleras como Rosneft y Lukoil ven recortados sus ingresos a medida que las sanciones reducen las exportaciones de petróleo. El déficit presupuestario se amplía debido al aumento del gasto militar, que coincide con la disminución de los ingresos energéticos. Para recaudar fondos, se está incrementando el IVA (del 20% al 22%), lo que afectará negativamente el gasto de los hogares y las pequeñas empresas. El aumento de la deuda y los altos tipos de interés plantean un riesgo significativo de crisis bancaria el próximo año. Los economistas predicen un giro irreversible hacia el estancamiento, impulsado por la debilidad de los ingresos de los consumidores y la reducción de la inversión.
La economía rusa está desequilibrada y depende de los hidrocarburos y la militarización. Sin embargo, por ahora, Putin se mantiene relativamente seguro. Ha superado los desafíos internos durante la guerra, incluyendo el motín liderado por el grupo militar Wagner hace más de un año. La posición militar de Rusia ha mejorado y ahora domina la guerra con drones. Estos son responsables de un increíble 70-80% de las bajas en la guerra de Ucrania.
Rusia ha creado una unidad militar especial dedicada exclusivamente a drones, llamada Rubikon, con un personal estimado de 5.000 efectivos. Se dedica a la fabricación de drones, dispositivos de interferencia contra las operaciones de drones ucranianos y otros sistemas.
El ejército ruso también ha aprendido, lenta pero seguramente, de los reveses iniciales en el campo de batalla y ha adaptado sus tácticas. Un proceso de movilización militar masivo permite a Rusia enviar a la «picadora de carne» a muchos más soldados de los que Ucrania puede con una población mucho menor. Sin embargo, la presión sobre Putin habrá aumentado en los últimos meses. Existe un creciente cansancio por la guerra y la ira de las familias de los soldados caídos. La posición de Putin podría verse afectada si la economía se tambalea gravemente o si la guerra se prolonga sin avances más rápidos y decisivos.
Sin embargo, la posición de Ucrania es mucho más peligrosa. A pesar del enorme respaldo militar y financiero occidental, Ucrania se encuentra a la defensiva y pierde terreno. La corrupción estatal, que mina el esfuerzo bélico y la moral, sigue rampante.
Escándalos de corrupción
Zelenski se ha visto obligado a distanciarse de ministros del gobierno y socios comerciales implicados en corrupción en el sector de defensa. El último escándalo involucra el robo de hasta 100 millones de dólares, parte de los cuales estaban destinados a financiar la modernización de las defensas de las centrales eléctricas, que ahora se enfrentan a severos ataques con drones. Esto es explosivo, dados los sacrificios realizados por los soldados y la población ucranianos. La opinión pública está cambiando en Ucrania. Solo alrededor del 24% cree que vale la pena luchar hasta la victoria. Zelenski se ha visto obligado a buscar más protección y apoyo de las potencias europeas desde que Trump asumió el cargo.
Pero la UE está dividida en cuanto a la financiación de la guerra. Se producen intensos debates en el seno de la UE sobre cómo seguir financiando el esfuerzo bélico de Ucrania. La última propuesta de la Comisión Europea consiste en utilizar préstamos respaldados por activos estatales rusos congelados. Otras ideas incluyen un impuesto a los Estados miembros de la UE. Sin embargo, esta iniciativa se enfrenta a una fuerte oposición. La mayoría de los Estados europeos se enfrentan a un crecimiento débil, altos niveles de deuda y altos tipos de interés, y se muestran reacios a asumir nuevas cargas económicas. A pesar de su firme postura sobre la lucha contra Putin hasta el final, los líderes de la UE dudan cuando los costes económicos y políticos se hacen realidad.
También existe el peligro de que el conflicto continúe y se descontrole. Tras las conversaciones de Alaska, Trump intensificó sus amenazas contra Rusia y afirmó estar considerando el envío de misiles Tomahawk a Ucrania. Esta ha sido una exigencia del gobierno de Zelenski desde hace tiempo. Sin embargo, Trump se retractó después de que sus asesores militares advirtieran que esto constituiría una escalada importante, ya que algunos Tomahawks pueden impactar en territorio ruso. Rusia advirtió que tal medida se consideraría una intervención directa de la OTAN y podría provocar una guerra más amplia.
¿Habrá paz? ¿Se materializará el plan de Trump? Claro que la guerra terminará, formal o informalmente, en algún momento. Pero todas las maniobras diplomáticas en Alaska y los intentos de mantener nuevas conversaciones en Budapest ocultan la realidad. El campo de batalla determinará fundamentalmente el momento, el equilibrio y el resultado de cualquier negociación. Actualmente, Putin tiene la iniciativa. Puede seguir ganando terreno y debilitar aún más al régimen de Zelenski.
Zelenski, por su parte, teme negociaciones serias. Entrará desde una posición de gran debilidad. Las encuestas actuales en Ucrania muestran que es probable que pierda las elecciones. Su postura actual de negarse a negociar mientras pierde territorio es una apuesta arriesgada. Conlleva el riesgo de una crisis de régimen en Ucrania. Nuevas pérdidas territoriales o estratégicas de gran magnitud, junto con escándalos de corrupción que involucran a figuras cercanas a Zelenski, podrían desencadenar un mayor descontento interno e incluso protestas. El verano pasado se produjeron grandes protestas cuando elementos del Estado intentaron cerrar las investigaciones sobre corrupción en las altas esferas. La posibilidad de que Zelenski sea destituido y reemplazado por una figura más progresista es posible.
A regañadientes, Zelenski podría acceder a las negociaciones, a pesar de la dificultad de participar en un plan que implica ceder territorio actualmente bajo control ucraniano. Espera que se ignoren los plazos establecidos por Trump y que el plan propuesto se modifique hasta el punto de ser irreconocible.
Los principales aliados de Zelenski, las potencias europeas, también tienen sus propias contradicciones y problemas. Los gobiernos europeos están invirtiendo enormes cantidades de dinero en el conflicto de Ucrania y reforzando la militarización en sus propios países, al tiempo que recortan drásticamente el gasto social.
El mundo es un lugar mucho más peligroso
La guerra de Ucrania también ha convertido al mundo en un lugar mucho más peligroso. Varios estados abandonaron su neutralidad y se unieron a la OTAN tras el estallido de la guerra en 2022. Muchos habitantes de esos países probablemente lo consideraron un mal necesario para protegerse de una Rusia agresiva en el futuro. Sin embargo, la pertenencia a la OTAN puede volverse cada vez más impopular a medida que el nivel de vida disminuye y los presupuestos militares aumentan.
La neutralidad se ha convertido en un tema clave en algunos países, provocando intensos debates. Fue un factor clave en la elección de Catherine Connolly como presidenta de Irlanda. Parte de su atractivo residía en su larga defensa de la neutralidad irlandesa.
Queda por ver cómo se gestionará el plan de paz de Trump en los próximos días y semanas. El presidente estadounidense fijó una fecha límite para el próximo jueves. Sin embargo, Trump parece haber dado marcha atrás, al menos parcialmente, y también afirmó que el documento está abierto a discusión y negociación. Uno de los miembros clave de su gabinete, Marco Rubio, declaró a los senadores que el documento provenía de Rusia, no de Estados Unidos, aunque Rubio se retractó posteriormente. Sin duda, las potencias europeas y otros aliados harán todo lo posible para oponerse al documento de Trump.
Pero independientemente de si la guerra termina mediante negociaciones formales, en esta etapa o no, ya podemos vislumbrar las líneas generales. Salvo catástrofes militares para el ejército ruso, es evidente que Putin controlará grandes extensiones del este de Ucrania y Crimea. Sobre esta base, Ucrania será un país dividido, fuertemente militarizado por ambos lados. Se unirá a otros llamados «conflictos congelados» en la antigua URSS; solo que estos no están congelados, ya que los combates continúan a diferentes niveles, con una inestabilidad endémica y recrudecimientos periódicos.
En el caso de Ucrania, el riesgo de una nueva guerra, con posibles repercusiones en toda Europa del Este y otros lugares, será inherente a una situación de posguerra.
Ucrania habrá perdido gran parte de su territorio y quedará con una economía devastada. Los trabajadores rusos, por supuesto, también tendrán que asumir el coste de la economía de guerra en Rusia y el endurecimiento del régimen autoritario de Putin.
Este desastre, que ha afectado a los pueblos de Ucrania y Rusia, refleja la profunda crisis del capitalismo global y el cambio en las relaciones geopolíticas. Después de 1991, Estados Unidos actuó como la única superpotencia, imponiendo su agenda desde Oriente Medio hasta Afganistán y más allá. Sin embargo, el imperialismo estadounidense se encuentra en un declive relativo. La economía estadounidense, que sigue siendo la más fuerte del mundo, también se encuentra en un declive relativo, con China acortando distancias rápidamente y avanzando en algunos sectores. Estados Unidos mantiene su dominio militar en el planeta, pero China ha expandido enormemente su capacidad militar.
El mundo es cada vez más inestable. Desde la Guerra Fría, más estados han adquirido armas nucleares, y Trump anunció recientemente planes para reiniciar las pruebas nucleares estadounidenses. En los últimos cinco años, China ha duplicado su arsenal nuclear, de 300 a 600, y podría alcanzar las 1000 para 2030. Rusia posee más de 5450 y Estados Unidos cerca de 5200. También existe un riesgo creciente de proliferación nuclear en Oriente Medio, que podría involucrar a Irán y las monarquías del Golfo, lo que agravaría aún más la volátil situación global, especialmente con adversarios con armas nucleares como India y Pakistán.
La guerra y la izquierda
La guerra de Ucrania ha causado un profundo descontento en la izquierda internacional. Algunos izquierdistas apoyan tácita o abiertamente a Putin, argumentando que Rusia es el mal menor frente a una Ucrania respaldada por Estados Unidos y la OTAN. Este enfoque ignora el carácter del régimen de Putin. El régimen de Putin es reaccionario y antiobrero. No tiene nada de progresista. A nivel nacional, tiene un largo historial de políticas antisindicales y antiobreras, y de represión contra minorías étnicas y nacionales, mujeres y la comunidad LGBTQ+.
Rusia es una potencia imperialista menor, que exhibió ambiciones imperialistas incluso durante su debilidad militar y económica bajo el gobierno de Boris Yeltsin. Bajo el gobierno de Yeltsin, y luego con fuerza bajo el de Putin, Rusia intervino para dominar las antiguas repúblicas soviéticas («exteriores cercanos»), lo que condujo a guerras brutales en Chechenia. A principios de la década de 1990, la debilidad de la economía rusa llevó a Moscú a plantear la posibilidad de unirse a la OTAN, lo que las potencias occidentales bloquearon debido a las contradicciones e inestabilidad que esto conllevaría. Posteriormente, el aumento de los precios del petróleo y el gas fortaleció económicamente a Rusia, lo que permitió a Putin modernizar el ejército.
Moscú consideraba la expansión de la OTAN, en particular la posible adhesión de Ucrania, como una amenaza directa y una «línea roja». Algunos en la izquierda desestiman el papel de la OTAN, señalando que la guerra de 2022 comenzó años después de la mayor parte de la expansión de Europa del Este. Sin embargo, las causas de los grandes conflictos no siempre son lineales; por ejemplo, transcurrieron 20 años entre el Tratado de Versalles y las guerras de agresión de la Alemania nazi. Estrategas occidentales, entre ellos George Kennan, artífice de la Guerra Fría, y Henry Kissinger, advirtieron desde la década de 1990 que la expansión de la OTAN hacia el este provocaría a Rusia y desestabilizaría Europa. Kennan calificó la expansión de 1997 como un «trágico error».
El exlíder soviético Mijaíl Gorbachov afirmó que los funcionarios soviéticos recibieron garantías verbales controvertidas de que la OTAN no se expandiría hacia el este. A pesar de las advertencias de Moscú, la OTAN incorporó a Polonia, Hungría y la República Checa en 1999, y a los países bálticos y otros en 2004. Rusia consideró constantemente esta expansión como una amenaza, especialmente la oferta de 2008 de una posible adhesión a Ucrania y Georgia. Muchos analistas occidentales argumentan que ignorar estas advertencias contribuyó a la invasión de 2022, lo que pone de relieve cómo la expansión imperialista y los errores de cálculo pueden agravar el conflicto. Trump ha convertido la exclusión de Ucrania de la OTAN en un punto clave de su acuerdo de paz de 28 puntos.
El objetivo a largo plazo del imperialismo estadounidense es explotar los ricos recursos naturales de la región y a las clases trabajadoras. Ha fomentado, en parte, «revoluciones de colores» en partes de Europa del Este y la antigua Unión Soviética durante las últimas décadas. A menudo, estas revoluciones de colores incluían un elemento de auténticos movimientos de masas contra los gobiernos corruptos y la pobreza. Pero, sin una voz obrera, políticamente, se abrió el camino a la intervención e intromisión de las potencias imperialistas de Europa y Estados Unidos.
Sin embargo, la continua expansión de la OTAN hasta Rusia se ha visto complicada para Occidente por el relativo debilitamiento del imperialismo estadounidense, en particular debido al ascenso de China y tras las debacles en Oriente Medio y Afganistán. El imperialismo estadounidense también se enfrenta ahora a un retroceso a medida que países como Rusia, China y Corea del Norte forman nuevas alianzas. Por lo tanto, el conflicto entre Rusia y las potencias imperialistas occidentales es anterior a la invasión de Putin en 2022.
La llamada Revolución Naranja en Ucrania en 2003 expuso las divisiones dentro de la sociedad ucraniana. Por un lado, existe una población de habla ucraniana, muchos de los cuales son ampliamente prooccidentales. Al mismo tiempo, existe una población de habla rusa, muchos de los cuales son prorrusos, aunque esto no es fijo y otros factores, como la clase, han sido clave para determinar la conciencia e identidad de las masas. Facciones de las élites gobernantes en Ucrania explotan estas divisiones para obtener territorio y recursos. Antes de la guerra, los gobiernos ucranianos intentaron limitar los derechos de los rusos étnicos y otras minorías en ucraniano, como los húngaros.
La reaccionaria justificación de Putin para la invasión de 2022 niega la legitimidad de Ucrania como Estado independiente. En su discurso, mientras las tropas rusas entraban en Ucrania, Putin atacó la política de autodeterminación nacional de Lenin, calificándola de error que permitió que Ucrania se convirtiera en una república soviética tras la revolución de 1917. Los marxistas, en cambio, defienden la política de autodeterminación de Lenin, que incluye la secesión, si las nacionalidades oprimidas así lo desean, lo cual fue vital para que los bolcheviques se ganaran el apoyo de las masas oprimidas en 1917 y durante la posterior guerra civil.
El CIT rechaza las visiones simplistas y parciales de algunos sectores de la izquierda que enmarcan la resistencia armada de Ucrania a Rusia únicamente como una cuestión de derecho a la autodeterminación y minimizan o desestiman el aspecto interimperialista del conflicto. Estos sectores de la izquierda se han convertido en defensores de los esfuerzos bélicos del reaccionario régimen de Zelenski, exigiendo que se le entreguen armas, impulsando así sus objetivos nacionalistas de derecha y procapitalistas.
Las ambiciones imperialistas de Rusia
El CIT reconoce las múltiples dimensiones del conflicto. Rusia es una potencia imperialista menor, pero actúa como un agresor imperialista regional con ambiciones más amplias, como lo demuestran sus acciones en Siria y otros lugares. Ucrania cuenta con el respaldo de las potencias imperialistas occidentales (EE. UU., Reino Unido, Francia, Alemania).
El CIT se opuso a la invasión rusa de 2022, argumentando que la expansión de la OTAN no puede justificar la guerra chovinista y reaccionaria de Putin, que daña los intereses de la clase trabajadora.
El pueblo ucraniano tenía derecho a resistir la invasión rusa de 2022. Su respuesta obligó a Rusia a retirarse de Kiev hacia el este. Putin calculó mal la debilidad del régimen de Zelenski y la disposición de la OTAN a apoyar una guerra prolongada.
En el este del Donbass, bombardeado por las fuerzas ucranianas desde 2014, los deseos de la población no están claros, pero es cierto que rechazan el gobierno de los regímenes chovinistas nacionalistas ucranianos, pero desconfían, por decirlo suavemente, del gobierno de Putin.
Putin anexó Crimea en 2014, tras un golpe de Estado prooccidental en Kiev. Crimea fue transferida históricamente a Ucrania por Jruschov en la década de 1950, donde muchos se identifican con Rusia, aunque minorías como los tártaros se sienten oprimidas.
Los socialistas abogan por una autodeterminación democrática y sin trabas para Crimea y la región del Donbass, supervisada por organizaciones obreras independientes.
El problema más fundamental que enfrentan las masas empobrecidas tanto en Ucrania como en Rusia es la falta de organizaciones obreras independientes y de movimientos socialistas fuertes, lo que crea un vacío que es llenado por reaccionarios, ultranacionalistas y chovinistas que alimentan la guerra.
El CIT ha apoyado la demanda de la retirada inmediata de las fuerzas rusas y el fin del suministro de armas occidentales al régimen de Zelenski. Rechazamos los «planes de paz» de la clase dominante, como el de Trump, elaborados a costa de los trabajadores de Ucrania y Rusia.
Los socialistas deben oponerse a cualquier acuerdo de paz impuesto desde arriba por las diferentes potencias imperialistas y el gobierno capitalista ucraniano. En el mejor de los casos, congelará temporalmente la lucha. La verdadera solución reside en construir movimientos desde abajo que puedan poner fin de forma permanente a la guerra, los conflictos y las divisiones, permitiendo que los trabajadores decidan su futuro, defiendan y restablezcan los derechos democráticos y trabajen para crear gobiernos obreros que acaben con el dominio oligárquico y rompan con el capitalismo, comenzando a sentar las bases para una cooperación genuina en la construcción de una nueva y genuina sociedad socialista.
Para alcanzar estos objetivos, es necesario construir hoy sindicatos y organizaciones socialistas independientes, democráticas y combativas que desafíen a las oligarquías y al imperialismo, y que conduzcan a gobiernos de trabajadores que puedan discutir pacíficamente su futuro común y luchar por la transformación socialista.
