Martin Powell-Davies, de Socialism Today
MARTIN POWELL-DAVIES reseña un libro reciente del miembro del Partido Socialista (CWI Inglaterra y Gales) Pete Dickenson que ofrece una solución socialista integral a la destrucción ambiental del planeta por parte del capitalismo.
Planificación para el planeta: cómo el socialismo podría salvar el medio ambiente es una lectura esencial para cualquier persona que quiera ciertamente garantizar que se tomen globales urgentes para prevenir la creciente amenaza de una catástrofe ambiental.
Cuando su autor, Pete Dickenson, miembro del Partido Socialista, escribió la primera edición de su libro en 2011, la temperatura global había aumentado alrededor de 1 ° C con respecto a los niveles preindustriales. Pero en 2025, cuando se publica la segunda edición actualizada de Pete, ese aumento ya se registra de forma constante por encima de los 1,5 ° C.
En 2011, la relación entre el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero y el incremento de los fenómenos meteorológicos extremos era solo un debate teórico. Ahora se ha demostrado más allá de toda duda razonable, calculando en mediciones de las temperaturas oceánicas.
Pero, como advierte Pete en su introducción, la «brecha entre la retórica verde de los gobiernos de los países capitalistas industrializados y su débil respuesta política se ha convertido en un abismo». La perspectiva de una cooperación, incluso limitada, sobre el cambio climático entre estas potencias capitalistas se aleja rápidamente a medida que aumentan los antagonismos globales tras la elección de Donald Trump, quien ha descrito repetidamente el cambio climático como un «engaño».
Pete enfatiza que los argumentos de negacionistas del cambio climático como Trump deben ser abordados y refutados. Sus intentos de describir el calentamiento global causado por la actividad humana como «noticias falsas» carecen de fundamento. Sin embargo, estas negaciones son impulsadas por las grandes petroleras en busca de ganancias continuas. Pero también alimentan el escepticismo de la clase trabajadora sobre lo que les dicen las grandes empresas en general y la ciencia patrocinada por ellas en particular. Estos temores se ven acentuados por algunos economistas que proponen políticas de impuestos ecológicos supuestamente «verdes» que hacen recuperar la carga de la crisis sobre los trabajadores y pobres del mundo, en lugar de buscar una solución socialista.
Pete escribe que las señales de alerta son claras: las temperaturas seguirán aumentando, según las tendencias actuales, hasta al menos 2,9 ° C por encima de los niveles preindustriales. Esto dejaría a alrededor del 30% de la población mundial expuesta al riesgo de inundaciones ya más de mil millones a la sequía. Este tipo de aumento de temperatura también podría desencadenar puntos de inflexión catastróficos en los sistemas globales, que podrían acelerar el calentamiento global de forma incontrolable. Estos incluyen las alteraciones de las corrientes oceánicas, el derretimiento de las capas de hielo y la liberación de metano actualmente atrapado en el permafrost.
Pero Pete deja claro desde el principio del libro que, si bien evidencia que la amenaza al clima global se encuentra en un nivel crítico, debemos cuestionar cualquier idea fatalista de que ya no se puede hacer nada. Es cierto que algunos cambios podrían ser ya irreversibles, lamentablemente como el futuro de la mayoría, si no de todos, los arrecifes de coral del mundo. Eso por sí solo es una crítica al sistema de lucro capitalista. Pero las últimas conclusiones científicas, resumidas por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de 2023, indican que «aún es posible evitar los peores efectos del calentamiento global si se toman medidas decisivas en un futuro próximo». Sin embargo, si se deja en manos del capitalismo, ¡es un supuesto muy incierto!
El libro de Pete ofrece un resumen conciso y convincente de por qué “sólo la organización socialista de la sociedad puede crear las condiciones necesarias para abordar de forma urgente y seria el peligro que amenaza al planeta”.
Los primeros ganadores
El primer capítulo del libro resume la evidencia del cambio climático y sus efectos. Pete enfatiza que, dada la complejidad de los sistemas climáticos globales, existe inevitablemente incertidumbre sobre la predicción de la velocidad exacta de la aceleración del calentamiento futuro. Sin embargo, tanto las tendencias como las amenazas son innegables. La pregunta no es si nos arriesgamos a un desastre climático global inminente, sino si se pueden tomar medidas de mitigación urgentemente para prevenirlo, y cómo.
Pete plantea la posibilidad de que, ante una crisis climática, los líderes capitalistas entren en pánico repentinamente y se apresuren a implementar soluciones rápidas de geoingeniería para intentar revertir el calentamiento global. Multimillonarios como Bill Gates y Richard Branson ya han financiado investigaciones sobre cómo inyectar partículas minerales en la atmósfera para reproducir el tipo de enfriamiento global que se experimenta después de que grandes erupciones volcánicas bloquean los rayos del sol. Sin embargo, las grandes erupciones también tienen efectos impredecibles en los patrones de lluvia. Estos enfoques podrían crear más problemas de los que resuelven.
En el capítulo dos, Pete resume algunas de las diferentes maneras en que el capitalismo ha sido responsable de la contaminación y la destrucción ambiental en su afán de lucro. Incluye la energía de fisión nuclear como una de esas amenazas. Algunos, como el destacado ambientalista George Monbiot, discreparían y defenderían la energía nuclear como el «mal menor» en comparación con la quema de combustibles fósiles para la generación de electricidad. Pete discrepa, enfatizando que la energía nuclear siempre es susceptible al riesgo de accidentes graves como los ocurridos en Three Mile Island (1979), Chernóbil (1986) y la central eléctrica japonesa de Fukushima (2011) en Estados Unidos. Si bien las probabilidades de que ocurra un accidente pueden ser bajas, las consecuencias, si ocurren, pueden ser muy graves.
Además, el principal problema pendiente con los reactores de fisión nuclear sigue siendo cómo almacenar de forma segura sus residuos radiactivos tóxicos durante decenas de millas de años. Esto, sumado al coste del desmantelamiento de las centrales nucleares, supone un enorme coste a largo plazo que los defensores de la energía nuclear tienden a ignorar. Pete señala que, para 2023, ya había 88.000 toneladas de residuos nucleares almacenados solo en EE.UU. UU. y concluye que «aún no se ha encontrado un método de almacenamiento seguro, un problema sin resolver que es irresponsable agravar generando aún más residuos».
En los capítulos tres y cuatro, Pete analiza por qué el capitalismo nunca podrá resolver la crisis climática que ha creado. Señala que la evidencia de la inminente amenaza climática causada por las emisiones de gases de efecto invernadero había estado surgiendo durante décadas, pero nunca se había tomado en serio, y mucho menos se había accionado al respecto. Ya en 1938, un artículo presentado ante la Sociedad Meteorológica Británica proponía una relación entre el aumento de los niveles de dióxido de carbono (CO₂) derivado de la quema de combustibles fósiles y el aumento de las temperaturas globales. Los modelos informáticos que se hicieron posibles a partir de la década de 1960 predijeron, con cierta precisión en retrospectiva, aumentos significativos de temperatura debidos a las emisiones de CO₂ para el año 2000.
Sin embargo, fue solo a finales de la década de 1980 que los líderes capitalistas a nivel internacional comenzaron a reconocer que el calentamiento global era una amenaza real. Pero Pete explica que, incluso entonces, la convocatoria de una serie de cumbres climáticas de la ONU, la primera celebrada en Río en 1992, generó mucha publicidad y reconocimiento, pero logró muy poco en términos de acciones concretas. Esto era inevitable, dado que las supuestas «soluciones» en la mesa de negociación siempre se basaron en enfoques de mercado capitalistas neoliberales, en lugar de emplear la intervención estatal directa para garantizar que se tomarán medidas para invertir en empleos verdes y la producción de energía sostenible.
Fracasos de la cumbre
La cumbre de Kioto de 1997 acordó un sistema de «límites y comercio» de permisos de carbono que permitía a las empresas contaminantes compensar sus emisiones excedentes a cambio de patrocinar proyectos «verdes» en países más pobres. El modelo siempre presentaba fallas, con límites demasiado altos y numerosas lagunas legales que, en la práctica, permitían un aumento continuo de las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero incluso si se hubieran aplicado límites de emisiones más rigurosos, la negativa de Estados Unidos y China a participar siempre significó que estos mecanismos de mercado estaban condenados al fracaso.
Incluso bloques como la UE, que afirmaron aceptar mayores recortes de emisiones, condicionaron cínicamente su compromiso a que EE.UU. UU. hizo lo mismo, algo que sabían que no ocurriría. La oferta de la UE de un recorte del 20 % era, en realidad, solo la mitad, ya que el 10 % restante se cubriría mediante una falsa «compensación». Un tipo de «compensación» particularmente cínico, impulsado en particular por el Reino Unido en las negociaciones previas a la cumbre de Copenhague de 2009, consistía en que los países ricos pudieran comprar «créditos forestales». Supuestamente, esto desaventaría la tala de bosques tropicales esenciales para la absorción de CO2 a nivel mundial. Sin embargo, las plantaciones taladas para la agricultura se incluirían en la definición de «bosque», lo que, en la práctica, propiciaría el resultado contrario.
Pero la cumbre de Copenhague de 2009 fracasó sin ningún acuerdo sobre el camino a seguir. La cumbre de París de 2015 (COP21) intentó forjar un acuerdo global, pero solo lo logró mediante lo que Pete describe como un acuerdo «completamente voluntario y no vinculante» que marcó «una importante retirada, si no una rendición, en los intentos de la ‘comunidad internacional’ de abordar seriamente el calentamiento global».
Antes de la COP21, se había solicitado a las naciones del mundo que acudieran a la cumbre con compromisos que, al menos, limitaran el aumento de la temperatura global a un máximo de 2 ° C por encima de los niveles preindustriales. Sin embargo, las promesas, incluso en el improbable caso de que se hubieran cumplido, solo habrían tenido un aumento limitado, ¡de entre 2,7 ° C y 3,0 ° C!
Desde entonces, el retroceso en los compromisos firmes no ha hecho más que agravarse, mientras que las emisiones globales reales de CO2 han aumentado. Esto ocurre cuando el IPCC afirma que se necesita una reducción del 45 % en las emisiones de carbono para 2030 para tener alguna posibilidad de mantener el calentamiento global por debajo del objetivo de 1,5 ° C acordado en la COP26 de Glasgow en 2021.
En resumen, aunque los representantes más visionarios del capitalismo pueden ver que se avecina un desastre global, las exigencias de su decadente sistema impulsado por el lucro, el «capitalismo monopolista» o, para ser más precisos, el «imperialismo», les impiden tomar las medidas necesarias.
competencia imperialista
Pete dedica cuatro páginas de su libro a resumir la teoría del imperialismo de Lenin y explicar cómo se aplican las características de esta «fase superior del capitalismo» a la economía global actual. Explica que «a pesar de la globalización, el Estado nacional ha cobrado importancia como defensor, en última instancia por la fuerza, de los monopolios bajo su jurisdicción… y [mientras siga existiendo] hace que la necesidad de un acuerdo internacional para revertir el calentamiento global sea una posibilidad remota».
Los economistas han demostrado que el costo de las graves consecuencias del cambio climático supera con creces el costo de actuar ahora para mitigarlas. Sin embargo, ninguna corporación tomará que amenacen sus ganancias a corto plazo y permita que sus competidores internacionales se beneficien a su costa.
Pete analiza la posición de las corporaciones estadounidenses, arraigadas en un estado nación que producen el 11% de las emisiones globales con solo el 4% de su población. Lucharán con uñas y dientes contra cualquier intento de alcanzar un acuerdo global que obliga a «quien contamina paga proporcionalmente», al igual que el lobby de los combustibles fósiles se ha esforzado por contrarrestar la amenaza de las disposiciones del «Green New Deal» de Biden, que reduce sus ganancias.
A su vez, las corporaciones estadounidenses temen no tener forma de imponer ningún acuerdo a sus rivales chinos. Saben que, al igual que EE. UU., China —actualmente el mayor emisor de gases de efecto invernadero, con el 27 % de la producción mundial— evitará tomar serias si esto medidas amenazan su economía.
Planificación para el Planeta incluye las últimas cifras de China que muestran que, desde la crisis de la COVID-19, las emisiones de gases de efecto invernadero en China han comenzado a aumentar rápidamente de nuevo (un promedio del 3,8 % entre 2021 y 2023), impulsadas por la rápida expansión de industrias con altas emisiones de carbono, como la construcción. Es cierto que el Estado chino ha invertido considerablemente en fuentes de energía renovables como la eólica y la solar, aunque impulsado por un interés estratégico en capacitar el mercado de las tecnologías verdes, más que por una preocupación por el medio ambiente. Al mismo tiempo, también se ha expandido masivamente las centrales eléctricas de carbón. Como concluye Pete: «Hay pocas razones para pensar que China alcanzará su objetivo autoproclamado de alcanzar su punto máximo de emisiones en 2030».
Como se afirma en el Capítulo Cinco, «la culpabilidad del imperialismo… por la catástrofe ambiental en desarrollo también es aceptada por muchos, si no la mayoría, de los activistas verdes». Sin embargo, las soluciones que defienden muchos de estos activistas no reconocen la necesidad de desafiar y derrocar al imperialismo.
‘Soluciones’ alternativas
En cambio, algunos Verdes buscan sistemas de mercado más «humanitarios» como solución a la crisis, una sociedad donde las pequeñas empresas locales dirigen la economía en lugar de las corporaciones monopolistas explotadoras y contaminantes. Pero, tal como analizó Marx, las leyes del mercado capitalista conducirían inevitablemente al desarrollo de monopolios a gastos de los productores rivales.
Otro enfoque común, que a menudo ha sustentado las políticas del Partido Verde en el Reino Unido, afirma la necesidad de una «economía de estado estacionario» que fije límites tanto a la población como a la producción mundial para garantizar la sostenibilidad. Pero ¿no implica este enfoque que un mayor crecimiento económico es, por lo tanto, un problema y que los pobres del mundo simplemente tendrán que aceptar que siguen en la pobreza?
Pete explica que algunos Verdes reconocen esta falla en el enfoque de «estado estacionario» y, en cambio, abogan por un «crecimiento verde» que permitiría el crecimiento en el «Sur Global», además de abordar el cambio climático. Sin embargo, su estrategia suele basarse en la imposición de «ecoimpuestos» que no solo afectarían más duramente a los más pobres, ya que tendrían que gastar una mayor proporción de sus ingresos en energía, sino que también se enfrentarían a una férrea resistencia por parte de las grandes empresas y el imperialismo.
Las «nuevas tecnologías», por ejemplo, en forma de sistemas de energía y transporte sostenibles, también se consideran propiciadoras del «crecimiento verde». Sin embargo, el capitalismo anquilosado no está dispuesto a invertir las sumas necesarias a menos que exista una clara rentabilidad a corto plazo.
Otros recurren a una forma de «keynesianismo verde», «una combinación de préstamos, emisión de dinero e impuestos a los ricos… para financiar la transición a las energías renovables y otras medidas de reducción de emisiones», como lo expresa Pete. Estos activistas también recurren a la acción sindical como forma de presionar tanto a las empresas individuales para que adopten la producción renovable como a los gobiernos nacionales para que implementen un programa tan radical.
Sin duda, la acción sindical siempre es esencial para imponer avances a la costa de la patronal. Sin embargo, lo que se gana en la lucha se recupera con el tiempo, mientras la propiedad y el control permanecen en sus manos. Un programa serio de impuestos a los ricos provocaría una oleada de oposición por parte de la clase dominante, junto con la exigencia de los mercados financieros de que se realicen otros recortes drásticos para cubrir el costo de la inversión en intervenciones climáticas.
Ante tal nivel de oposición, Pete explica que los sindicatos tendrían que organizar una huelga general, donde «las luchas medioambientales se vincularán a un movimiento sindical más amplio… Esto inevitablemente plantearía la cuestión del capitalismo o el socialismo».
Y ese es el asunto decisivo para prevenir la catástrofe climática. Como argumenta Pete: «La evidencia actual es abrumadora: a pesar de sus buenas palabras, las clases dominantes, tanto en Gran Bretaña como a nivel de medidas internacionales, no tienen intención de tomar significativas para abordar el cambio climático en el futuro próximo… El crecimiento sostenible sobre una base capitalista no es viable, en parte porque los métodos que puede emplear para lograrlo son inadecuados y defectuosos, pero principalmente porque la rivalidad imperialista impedirá la cooperación internacional esencial para el progreso. A menos que se reemplace el sistema capitalista, el mundo seguirá precipitándose hacia el desastre, ya que el medio ambiente seguirá siendo tratado como un «bien gratuito» por las multinacionales que dominan la producción y será explotado prácticamente sin costo alguno para ellas».
Políticas verdes socialistas
En el capítulo seis, Pete expone los elementos principales de un programa socialista para el medio ambiente y de la economía nacionalizada y democráticamente planificada necesaria para implementarlo. Subraya que «no se requiere ningún avance tecnológico, solo una mayor adopción y un mayor desarrollo de la tecnología existente, incluidas las energías eólica y solar».
Señala que Gran Bretaña tiene el potencial de desarrollar un excedente de capacidad en energía eólica, mientras que otras partes del mundo podrían hacer lo mismo con la energía solar. Estas fuentes renovables deben conectarse entre sí en una red eléctrica nacional e internacional, además de desarrollar métodos para almacenar el excedente de energía que podría generarse, por ejemplo, en días especialmente ventosos. Esto podría incluir la generación de «hidrógeno verde» a partir de la electrólisis del agua, que podría convertirse en un combustible importante para aplicaciones de alto consumo energético, como la fabricación de cemento.
Una supuesta «solución» que Pete descarta es el uso de biocombustibles producidos a partir de maíz y aceite de palma. En la práctica, su producción «no conlleva una reducción neta de gases de efecto invernadero».
Dado que los automóviles y camiones representan una proporción significativa de las emisiones de gases de efecto invernadero, Pete enfatiza la importancia de expandir el transporte público y el transporte ferroviario de mercancías. También propone un «Programa Verde para la Industria Automotriz» que incluye la reorganización de las fábricas y la capacitación de los trabajadores para desarrollar una producción alternativa. Esto podría incluir vehículos eléctricos, pero también una industria de energía verde expandida, como piezas para aerogeneradores, así como para el transporte tranviario y ferroviario.
Pete plantea la cuestión de si el transporte aéreo tendría cabida en un futuro mundo sostenible. Las emisiones de la aviación son otro factor importante en la emisión de gases de efecto invernadero. Sin embargo, el desarrollo de conexiones y viajes internacionales también puede contribuir a la cooperación global, vital para construir la necesaria economía socialista planificada a nivel mundial. La inversión en una red ferroviaria internacional de alta velocidad subvencionada podría sin duda aportar parte de la solución.
Podría ser posible desarrollar viajes aéreos viables impulsados por hidrógeno, pero esto requeriría un desarrollo considerablemente mayor. Esto también aplica a otras posibles maneras de reducir los niveles de CO2, como la energía de fusión nuclear y el desarrollo de sistemas seguros de captura de carbono, como la mineralización de carbono, que permitirían la eliminación segura del CO2 de la atmósfera. La eficiencia energética de toda la producción fabricante y de la vivienda también necesita mejorarse urgentemente.
Pero el mensaje clave del libro de Pete es que ninguna de estas soluciones se implementará jamás bajo el mercado capitalista y la rivalidad interimperialista que actualmente destruye el planeta. En cambio, las empresas clave que dominan la economía mundial deben ser nacionalizadas para permitir una planificación global democrática y racional.
Planificación socialista
Pete señala que tan solo las 200 mayores empresas globales tuvieron ventas equivalentes al 28,3 % del PIB mundial… la riqueza controlada por estas corporaciones es significativamente mayor. Incorporar estas empresas a la propiedad pública planificada democráticamente ahorraría energía al evitar la duplicación de recursos, la obsolescencia programada y la destrucción y posterior reconstrucción a gran escala de fábricas, plantas y maquinaria en el ciclo de crisis/auge del capitalismo… En un nivel más fundamental, la tendencia inevitable de los mercados competitivos es degradar el medio ambiente. La solución de una sociedad socialista democrática y planificada, propuesta para combatir el peligro del cambio climático, se aplica igualmente al abordar otras amenazas ambientales.
El libro también enfatiza que, si bien los trabajadores pierden sus empleos y medios de vida cuando las empresas capitalistas deciden cambiar la producción, esto no ocurriría bajo un plan de producción socialista. En cambio, «si la conversión se llevará a cabo de forma planificada durante una o dos décadas, donde todas las decisiones se determinarán democráticamente y el beneficio no fuera el factor decisivo, entonces el empleo y el nivel de vida se verían realmente beneficiados».
Los ahorros combinados que se obtendrían al acabar con el desempleo y liberar el poder creativo de la clase trabajadora, y al terminar con el derroche de gastos de lujo de los súper ricos, el gasto en armas y en publicidad, proporcionarían fácilmente los recursos para llevar a cabo un programa para rescatar al planeta del desastre ambiental y también para elevar los niveles de vida.
Una sociedad neutra en carbono también requeriría más mano de obra cualificada de la que jamás estará disponible bajo un capitalismo en decadencia. Pete recomienda un estudio de la Campaña contra el Cambio Climático que calculó una ganancia neta de 1,6 millones de empleos en el Reino Unido, en áreas como la generación de energías renovables, el aislamiento y la renovación de viviendas, y el transporte público. Los trabajadores de la energía nuclear tampoco deben temer por su futuro, ya que los trabajos de desmantelamiento y protección de las centrales nucleares serán necesarios durante muchas décadas.
El capítulo siete del libro es de carácter más especializado y resume el funcionamiento de una economía planificada con referencia a los escritos de Marx. También se basa en el «Análisis Insumo-Producto» de Wassily Leontief, desarrollado inicialmente durante su investigación sobre la economía soviética en la década de 1920. Además de proporcionar una base teórica al programa socialista para el medio ambiente que se describe en el resto del libro, este capítulo también resulta muy útil para quienes estén interesados en profundizar en los detalles de cómo podría funcionar una economía planificada en el mundo actual.
Técnicas como el análisis insumo-producto ayudarían a garantizar que los diferentes sectores que operan dentro de un plan económico general mantengan un equilibrio mutuo. En la década de 1960, el propio Leontief también reconoció la utilidad de sus técnicas para incluir los costes ambientales. Esto ayudaría a una economía socialista planificada a identificar los sectores con mayor intensidad de CO2.
Control obrero democrático
Sin embargo, Pete señala que «la planificación no es principalmente una cuestión técnica. Su éxito dependerá, más bien, de la creación de instituciones que la clase trabajadora pueda utilizar para controlar democráticamente la producción desde el lugar de trabajo hacia arriba. El elemento clave será el control consciente de los trabajadores, día a día, de las decisiones que configuran sus vidas».
Describe cómo dicha planificación operaría en tres niveles: estableciendo prioridades generales a nivel nacional e internacional, en particular las ambientales; planificando eficientemente la producción para satisfacer la demanda a nivel industrial o sectorial, considerando también sus efectos indirectos de contaminación; y, a su vez, planificando con la participación de los trabajadores a nivel de cada empresa. Es necesario lograr un equilibrio entre la centralización y la descentralización, gracias al funcionamiento de organismos democráticos que ejerzan un control real a todos los niveles.
Las proyecciones de la demanda se determinarían mediante la obtención de información de poderosas organizaciones proactivas de consumidores y el uso de las sofisticadas herramientas de investigación de mercado desarrolladas bajo el capitalismo. Para organizar el movimiento de bienes entre industrias, evitando cuellos de botella, será posible utilizar técnicas como la investigación operativa, desarrollada por los grandes monopolios capitalistas para planificar el complejo movimiento de bienes entre sus operaciones en todo el mundo. Estas organizaciones de consumidores, elegidas democráticamente, también desempeñarían un papel en la planificación de la gama de opciones disponibles para los consumidores y en garantizar la producción de bienes de alta calidad, junto con algunos elementos de los mecanismos de mercado que podrían ser necesarios, sobre todo desde el principio.
Pete subraya la importancia de rearmar el movimiento obrero, retrocedido ideológicamente desde el colapso de la Unión Soviética en 1991, para defender la viabilidad y la necesidad de una planificación socialista democrática.
El capítulo ocho, «En defensa de la planificación socialista», aborda las razones de dicho colapso, derivado del sistema antidemocrático de gestión económica bajo el estalinismo. No obstante, Pete explica con datos comparativos de producción cómo el potencial de la planificación socialista, incluso en la forma distorsionada que se desarrolló en la Unión Soviética, se demostró inicialmente por su velocidad de industrialización sin precedentes y su rápida recuperación tras la destrucción de la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, las directivas de arriba hacia abajo se volvieron cada vez más inadecuadas para planificar una economía de consumo más compleja y basada en la tecnología. Sus burócratas privilegiados también se volvieron cada vez más indiferentes a la destrucción ambiental resultante de su mal gobierno. «Faltaba el elemento esencial del control democrático en la asignación de recursos, donde las necesidades de los consumidores se informan a los organismos de planificación y se actúa en consecuencia… Como resultado, el crecimiento económico entró en un declive a largo plazo y se detuvo casi por completo a mediados de la década de 1980».
Pete responde a las críticas de los economistas capitalistas que sugieren que una economía planificada siempre fracasará porque los precios deben fijarse según el funcionamiento del «libre mercado». En cambio, Pete explica los mecanismos que se utilizarían para fijar los precios dentro de un plan de producción socialista.
Transformación socialista
También rebate los argumentos verdes de que el crecimiento continuo implica una devastación ecológica inevitable e incluso, según algunos, de que la población mundial necesita ser controlada por la fuerza. Cualquier imposición vertical de este tipo provocará, comprensiblemente, una respuesta hostil de los pobres del mundo, lo que frenaría la solidaridad internacional necesaria para generar soluciones globales planificadas. Su aplicación requeriría un estado policial totalitario, más un régimen de «ecoestalinismo» que de «ecosocialismo», como bien señala Pete.
Pete argumenta que será la seguridad de vivir sin pobreza lo que “disminuirá la necesidad percibida de protección para las familias numerosas”, así como el “acceso de las mujeres a la educación, buenos empleos y la provisión de anticonceptivos gratuitos”. Agregue que «existe una tendencia a alejarse del consumo ostentoso entre las clases medias pudientes, donde el tiempo libre para el desarrollo personal se prioriza cada vez más sobre el consumo. En el socialismo, a medida que el nivel de vida mejora, el tiempo libre aumenta considerable y las oportunidades de desarrollo individual se incrementan, surgirá una tendencia similar a alejarse del consumo de bienes. Los hábitos adquisitivos de los individuos, fomentados por la economía de mercado, motor del comportamiento económico en una sociedad basada en la escasez, desaparecerán gradualmente a medida que la incertidumbre y la preocupación por el futuro disminuyan y se elimine la presión de venta. Estos factores indican la posibilidad de una estabilización gradual del consumo [global], aunque a un nivel superior al actual, hasta alcanzar un equilibrio estacionario”.
El capítulo final de este excelente libro resume sus principales evidencias y argumentos. Señala que nos enfrentamos a un mundo donde la rivalidad interimperialista está en auge, y donde la «tecnología verde» —y la competencia para asegurar el suministro de litio y cobalto necesarios para ella— forma parte clave de la agudización de las guerras comerciales. Sin embargo, al mismo tiempo, las potencias imperialistas —y las corporaciones que alguna vez pretendieron ser «verdes», como BP y Unilever— se están retractando rápidamente de tomar las urgentes necesarias para combatir el calentamiento global. Las cumbres de la COP de la ONU siguen celebrándose, pero ya no logran alcanzar ningún tipo de acuerdo global unificado.
En este contexto, Pete concluye su libro con una reveladora «Advertencia al movimiento obrero». Insiste en que, si bien la situación es grave, sería un error aceptar que es demasiado tarde para revertir el cambio climático y que simplemente debemos adaptarnos a sus efectos destructivos.
Sin embargo, esto también exige “extraer lecciones políticas de los 30 años que los representantes del capitalismo han desperdiciado en la lucha contra el cambio climático… Un cambio en el sistema social es la única manera de permitirnos vivir en armonía con el medio ambiente natural… Esto requiere la propiedad común de los medios de vida”.
El libro concluye con optimismo, reflexionando sobre cómo la sequía provocada por el cambio climático fue un factor que impulsó las revueltas revolucionarias de la «Primavera Árabe» de 2011. Si el movimiento obrero no actúa para afrontar la crisis ambiental y política, las fuerzas de extrema derecha podrían surgir del caos resultante. «Por otro lado, si la clase obrera organizada interviene con un programa socialista para atraer a su alrededor a los millones de afectados por la crisis, existiría la posibilidad de construir un movimiento para transformar la sociedad y, como resultado, por primera vez, abordar seriamente la crisis ambiental».
Planificacion para el planeta
Por Pete Dickenson
Publicado por Socialist Books, 2025 (segunda edición), £11-99
