Los riesgos de “escurrimientos esporádicos” que contempla el proyecto de nuevo relleno industrial en la comuna de Til Til, “por su emplazamiento en una quebrada”, confirmaría la necesidad de invalidar la autorización, señaló el senador RN Andrés Allamand, integrante de la Comisión de Medio Ambiente.
“No hay que ser un experto en materias ambientales para advertir que el relleno de residuos peligrosos en la comuna de Til Til está mal emplazado”, dijo el parlamentario y añadió que “de hecho, está sobre unas quebradas, en las que las normas de uso de suelo impiden construir, por ejemplo, viviendas”.
“No se entiende que en un lugar no se pueda construir una casa y sí se pueda autorizar un relleno de seguridad para residuos peligrosos, incluidas sus instalaciones. Y estamos hablando de un volumen de metros cúbicos equivalente al del cerro Santa Lucía. Es muy absurdo”, indicó.
Agregó que “en las quebradas no se admiten construcciones porque siempre hay riesgo de inundación. Por lo mismo, no debió autorizarse el relleno de residuos peligroso. Que el proyecto se refiera a la intercepción y desvío de los cauces de algunas quebradas, para evitar que algunos “escurrimientos esporádicos” puedan contaminar las aguas, confirma que está mal ubicado”.
Por estas razones, el senador Allamand aseguró que “la autoridad se equivoca cuando sostiene que el lugar en que se autorizó el proyecto es el único disponible. Las normas señalan que estos rellenos se pueden emplazar también en las zonas rurales y no únicamente en las ISAM 6 (Área de Interés Silvoagropecuario Mixto N°6)”.
“La infraestructura sanitaria no está confinada únicamente a las ISAM 6. Hay otros proyectos de características similares en las Regiones II, VIII y en la propia RM. En la comuna de Pudahuel, hay uno. También en Copiulemu, entre Cabrero y Concepción, hay un relleno similar y no está ubicado en una ISAM 6. Lo mismo pasa en Antofagasta”, aseveró.
Finalmente, manifestó que “en esta materia lo fundamental es que la institucionalidad funcione. El Tribunal Ambiental puede dejar sin efecto la aprobación. Es fundamental que quienes han participado en el proceso hagan fundadamente sus argumentos ante la instancia judicial”.
