20 de septiembre de 2025 Andi Mureșan, CIT Rumania
Imagen: Partidaria del Comité por una Internacional de Trabajadores CIT en una protesta contra el gobierno en Rumania
En marzo de 2020, Ludovic Orban, del Partido Nacional Liberal (PNL), celebró con humor que su gobierno antiobrero alcanzara la madurez de tres meses. Al día siguiente, el gobierno cayó.
A principios de este verano, tras la victoria del candidato de la derecha liberal, Nicușor Dan, sobre la figura populista de la derecha, George Simion, en la carrera presidencial, se formó el gobierno de coalición liderado por Ilie Bolojan, el PNL (Partido Liberal Nacional) y que abarca todos los partidos burgueses tradicionales/liberales (PSD (Partido Socialdemócrata), PNL (Partido Liberal Nacional), RMDSZ/UDMR (Unión Democrática de Húngaros en Rumanía), USR (Unión para la Salvación de Rumanía) en un intento de bloquear a los populistas de derecha del gobierno.
Mientras que los trabajadores más conscientes y militantes percibieron, con razón, las políticas de austeridad de la coalición como una amenaza, sectores de la clase media urbana, estudiantes, académicos, etc., celebraron con cierta esperanza de que el gobierno liberal de amplio espectro pudiera cumplir su promesa de resolver la crisis actual presupuestaria mediante la «reducción del gasto innecesario». Hoy, sin embargo, la cuestión de si el actual gobierno alcanzará la «edad madura de tres meses» es objeto de debate.
Una ola de austeridad
Tras la victoria de Nicușor, el PSD se unió al nuevo gobierno de austeridad, confirmando que toda la clase dirigente rumana, independientemente de su orientación política, está lista para una confrontación abierta con los sindicatos y los trabajadores. El PSD intentó evitar esto en el pasado.
La austeridad planeada se implementará en tres paquetes, y el segundo apenas se ha aprobado al momento de escribir este artículo. Con la introducción del primer paquete, el gobierno ha congelado casi todos los salarios del sector público, así como las pensiones; ha recortado el presupuesto para becas en un 40% (incluidas las becas para futuros docentes); ha aumentado el número de horas lectivas obligatorias para un docente, fusionando más aulas y escuelas para intentar reducir la escasez de personal y el exceso de trabajo del profesorado; ha aumentado los impuestos especiales sobre la gasolina, el alcohol y el tabaco; ha eliminado un par de beneficios y bonificaciones, como las condiciones laborales peligrosas para el personal sanitario no médico; y ha recortado la prestación para madres en un 10%. Y la lista continúa.
A partir del 1 de julio expiró el límite de precios de la energía eléctrica que el PSD introdujo hace tres años, lo que provocó un aumento del 25% (en algunos casos incluso del 50%) en los precios.
Como respuesta a estas políticas, la clase trabajadora ha visto un aumento en la disposición a convocar huelgas. Durante el verano se han producido varias huelgas en algunos gremios, pero la mayor movilización aún no se ha producido debido a que el sector educativo se encuentra de vacaciones estivales. Por esta razón, el ministro de educación liberal, Daniel David, ha impulsado los recortes educativos durante las últimas semanas de junio, cuando tanto estudiantes como profesores no pudieron protestar adecuadamente.
Si el primer paquete de austeridad provocó que la clase trabajadora y la juventud se rebelaran contra el gobierno, el segundo también provocó una oleada de reacciones de algunos sectores de la clase dominante. Esto se debe, en gran medida, a los recortes en la administración local, una de las seis áreas propuestas que el proyecto de ley pretende «reformar».
Lo más preocupante para la clase trabajadora es la «reforma» sanitaria, cuyo objetivo final es introducir un sistema de financiación basado en la productividad, que otorgaría más dinero a los hospitales según las reglas del mercado. Considerando que aproximadamente la mitad de los fondos estatales de salud se destinan a subvencionar hospitales privados, básicamente otorgando «asistencia social» a los ricos en lugar de a los trabajadores, es evidente que la introducción de las reglas del mercado en el sistema sanitario constituye un paso más hacia la privatización.
Las pocas empresas estatales que quedan también se vieron afectadas y el primer ministro Bolojan prometió sacar una bolsa de varias de ellas en los próximos meses.
Las demás áreas se dirigen a la ANAF (Agencia Nacional de Administración Fiscal) y al poder judicial, lo que afecta las pensiones de los altos magistrados estatales; una medida muy popular entre las capas medias y trabajadores. Esto generó tensiones entre el gobierno y el poder judicial. El mismo proceso se está produciendo con la policía, dado el objetivo del gobierno de reducir su número para ahorrar dinero.
Esto ilustra perfectamente el carácter del gobierno de Bolojan, cuyo nivel de terquedad y ambiciones neoliberales son tan grandes que pisotean las instituciones que la burguesía necesitaría en las próximas batallas de clases.
Sin embargo, la medida más controvertida sigue siendo la reforma de la administración local. Políticos de todos los partidos de la coalición gobernante se han quejado abiertamente de esta medida, que supondría una presión financiera para los ayuntamientos. Estos tendrían que financiar cualquier proyecto de inversión local con sus propios presupuestos y limitar el número de empleados que puede tener un ayuntamiento hasta en un 17%.
A pesar de que esta medida es especialmente impopular entre los llamados «socialdemócratas» del PSD, el partido mayoritario y parte de la coalición, Bolojan declara abiertamente que cree que es suficiente. Esto se convirtió en la principal fisura dentro de la coalición, principalmente porque afectará a una parte significativa de la base electoral del PSD, especialmente en los pueblos y ciudades más pequeñas.
Durante casi todo el mes de agosto, el PSD ha boicoteado las negociaciones de la coalición, y solo regresó recientemente a petición del presidente. Este, Nicușor Dan, afirma que la coalición «funciona bien», pero cree que su caída es una cuestión de «cuándo» y no de «si».
Inicialmente reacio a unirse a la coalición, y con una gran capa de las capas bajas del partido aspirando a pasar a la oposición, el PSD ha sufrido la mayor caída de apoyo. Esto se debe especialmente a los trabajadores desilusionados que votaron a regañadientes por el PSD con la esperanza de que al menos «redujera» las medidas de austeridad.
Con el presidente interino del PSD, Sorin Grindeanu, cada día más impopular, es solo cuestión de tiempo para que se rompa el vaso. Es muy probable que una ola de huelgas iniciada en el sector educativo y extendida a otros gremios, posiblemente con la ayuda de estudiantes solidarios, sea la gota que colme el vaso.
El descontento ya es alto, pero es importante encaminarlo en la dirección correcta. El apoyo que aún conserva el gobierno se debe únicamente a los constantes intentos de acallar esta ira.
Las mismas viejas ilusiones liberales…
El gobierno de Bolojan comenzó prometiendo, repetidas y odiosamente, traer prosperidad a todos mediante la extracción de fondos del Estado. Al estilo postsoviético, se presenta como una «clase dominante» que oprime a «los ciudadanos» (incluidos los ricos), con incompetencia y gastos innecesarios en el lujo de sus burócratas.
Esta retórica está lejos de ser nueva y, como siempre, no esconde nada más que las medidas de austeridad más descabelladas.
En un país con una tributación increíblemente baja para los ricos y las corporaciones, tanto nacionales como multinacionales, la culpa de la crisis presupuestaria recae sobre los trabajadores del sector público, y la carga de salir de ella recae sobre la clase trabajadora en general.
Como lo demuestran las huelgas educativas de 2023 y los intentos de los sindicatos de iniciar una huelga en el sector de la salud, el sector público sufre una falta de financiación criminal, que es la razón principal por la que la calidad de los servicios públicos es inferior a la satisfacción para mucha gente.
Contrariamente a lo que el PNL y la USR neoliberal han afirmado durante años, los salarios en el sector público son notoriamente bajos, lo que provoca una escasez de docentes jóvenes. La atención médica adolescente de una escasez de personal increíblemente baja a nivel nacional.
Sin embargo, esta realidad es abiertamente negada por los liberales, quienes fusionan esta capa con los principales directores, magistrados y toda suerte de burócratas del aparato estatal burgués, en lo que llaman los «presupuestarios». Esta mentira intenta dividir a los trabajadores en dos categorías y permite a los liberales promulgar leyes antiobreras, alegando que luchan contra el sector estatal «privilegiado».
Esto ignora la realidad de dos maneras principales. Primero, ignora el hecho de que solo una pequeña minoría de quienes trabajan para el Estado disfruta de pensiones, salarios, etc., escandalosamente altos, mientras que la gran mayoría de los docentes cobra menos que los pocos docentes que trabajan en escuelas privadas, por ejemplo.
En segundo lugar, este discurso, presentado como «antiprivilegio» y, por lo tanto, «desde abajo», en realidad busca concentrar toda la ira justificada hacia «la élite» en el aparato estatal capitalista, mientras que los propios capitalistas se libran de dicha ira. Esto claro queda en la forma en que los medios burgueses informaron sobre la incorporación al gobierno del «Elon Musk rumano», el millonario Dragoș Anastasiu, como uno de los viceprimeros ministros. Fue presentado como un representante de la «sociedad cívica», que busca mantener al Estado bajo control, en lugar de un rico no electo que les dice a los rumanos que gobernarán el país «como si fuera un negocio privado».
Cuando se dimitió tras un escándalo de corrupción, las ONG «anticorrupción» financiadas por el imperialismo occidental apenas informaron al respecto. Anastasiu intentó presentarse como una víctima que solo sobornó a las autoridades fiscales para eliminar las supuestas barreras que los ricos tienen para obtener aún más beneficios. El mismo gobierno intentó a finales de agosto eliminar un impuesto al patrimonio absurdamente bajo del 1%, que consideraban «injusto».
El 2 de septiembre, Bolojan también declaró que, a pesar de la crisis presupuestaria, mantendrían el modelo de tributación plana en lugar de introducir la (ya limitada) medida de tributación progresiva. Esto deja más que claro que, a pesar de explotar el descontento popular contra quienes tienen más de lo necesario, lo hacen solo para atacar el estado social.
…Ahora con un nuevo giro populista de derecha
La política de esta supuesta coalición «antiextremista» no hace más que impulsar y legitimar al mayor partido de la «oposición», la AUR (Alianza para la Unificación de los Rumanos), un partido populista de derecha. La mayoría de sus votantes, especialmente de los hogares con bajos ingresos, los ven como «los nuevos políticos».
La retórica de AUR y sus «soluciones» no difieren mucho de las de USR y Nicușor Dan. George Simion, presidente de AUR, prometió recortar medio millón de empleos en el sector público si hubiera ganado las elecciones. Pero para quienes se dejan llevar por esta narrativa, AUR tiene una legitimidad cada vez mayor en comparación con la derecha liberal, ya que no son los que están en coalición con el PSD.
Paradójicamente, los populistas de derecha se presentan ahora como opositores a la austeridad. Sin embargo, sus críticas se limitan a quejarse del aumento de impuestos, continuando la tradición de evitar hablar de salarios por cualquier medio, mientras fingen hablar en nombre de la mayoría. Esto resulta muy atractivo para ciertas capas de la clase media. Sin embargo, cada vez más trabajadores podrían seguir cayendo en estas ilusiones «soberanistas», especialmente debido a las medidas de austeridad que impulsan los liberales.
Esto se ve claramente en la forma en que afirman que la burguesía rumana también es víctima de estas medidas. La justa ira hacia las corporaciones multinacionales se combina con una retórica proempresarial y una lealtad increíble hacia Trump, a pesar de sus ataques simbólicos al capital imperialista extranjero.
Sin embargo, al ser el segundo partido más grande del parlamento, es difícil imaginar que se forme otro gobierno mayoritario sin ellos. Y dado que su popularidad no ha hecho más que crecer en los últimos meses, es bastante seguro afirmar que las elecciones anticipadas no serán una opción a menos que el resto de los partidos burgueses no estén de acuerdo.
A finales de agosto, George Simion declaró que su partido estaría listo para unirse al gobierno de Călin Georgescu, el candidato presidencial «soberanista» que ganó la primera vuelta en noviembre del año pasado, lo que provocó que la élite liberal cancelara las elecciones y las pospusiera para mayo. Para sorpresa de muchos, sugirieron al PSD como socio de coalición.
Esta postura, a pesar de ser impopular entre la base electoral de AUR, podría ser popular entre un sector de la clase trabajadora que está en una coalición tan inestable como una alternativa al statu quo liberal. Sin embargo, el PSD ha rechazado enérgicamente dicha propuesta.
Si bien no se descarta una coalición entre AUR y un partido liberal que quiera utilizarlos para llegar al gobierno, dos cosas están claras. En primer lugar, AUR se está orientando hacia una postura más convencional, buscando la normalización con los demás partidos hasta las próximas elecciones. En segundo lugar, dado que la burguesía buscará cada vez más estabilidad, cualquier posible coalición de gobierno que se forme sería aún más inestable que la anterior.
Algunos políticos burgueses ya están pensando en la perspectiva de una profunda crisis política, con gobiernos de varios meses de duración seguidos, similar a la crisis de 2021-2025 en Bulgaria.
El único camino a seguir
Mientras escribo este artículo, la ley de limitación de precios de los alimentos (para alimentos esenciales y servicios públicos) está a punto de expirar. Si bien Bolojan y el ala derecha de la coalición, presionados por el lobby minorista, afirmaron su negativa a renovar la ley, el PSD ha anunciado que utilizará todas sus influencias para renovarla.
Al igual que en la reforma de la administración local, Bolojan ha amenazado con dimitir si no se sale con la suya. En respuesta, el PSD ha declarado que abandonará la coalición si no se vende con la suya. Al final, optan por postergar el asunto y retrasar la decisión una semana. Esto no resolverá nada y demuestra que la perspectiva de un colapso de la coalición está más cerca que nunca.
Para cualquier docente o trabajador de la educación en huelga, una cosa está clara: el gobierno debe caer. Sin embargo, una pregunta muy válida planteada por algunos docentes con los que hablamos durante las protestas y piquetes sindicales fue: ¿con quién los reemplazamos?
A primera vista, la pregunta no es fácil de responder, dadas las deficiencias de algunos sindicatos, derivadas de la era poscomunista de la década de 1990, la desilusión con el statu quo liberal y el auge de la derecha populista electoral que busca dividir a los trabajadores. Sin embargo, la mayoría de la clase trabajadora entiende la huelga ya realizada como una salida.
La derecha populista está en auge debido, en parte, a cierta indignación de clase, ya que cada vez más personas critican al enorme capital internacional, que pagan impuestos excesivamente bajos. Sin una alternativa de clase trabajadora, esto puede ser explotado por todo tipo de charlatanes políticos. Los políticos liberales se valen de esta situación para ganar la mínima popularidad que les queda, infundiendo miedo contra AUR y Georgescu. Esto refleja los temores igualmente legítimos de los elementos «soberanistas», cuya perspectiva política retrógrada se refleja en la plataforma trumpista, que muchos temen que también pueda tomar el poder aquí.
Sin embargo, las huelgas muestran el camino a seguir. La gran mayoría de los presentes en las protestas sindicales comparte una visión política similar, guiada por los intereses de la clase trabajadora. Todos exigen mayores salarios, pensiones y becas, que a su vez deben ser pagados con el dinero de la clase explotadora. Esta clase busca sobrecargar y subcontratar a todos los sectores económicos para salvar sus ganancias de la crisis global que su propio sistema provocó.
El movimiento obrero tiene el poder de sacar esta política de los márgenes y canalizarla hacia un partido de masas con políticas socialistas que compita por el poder. Durante los confinamientos por la COVID-19, los políticos del establishment consideraron a la clase trabajadora esencial, mientras que los patrones y sus burócratas estatales eran completamente prescindibles para el funcionamiento de la sociedad.
¡La clase trabajadora tiene poder, sólo necesita aprender a usar!
Por esta razón, es esencial luchar con ahínco y constancia por el fortalecimiento de los sindicatos. La lucha contra el arribismo, la corrupción y la pasividad sindical está vinculada a la lucha de clases en general.
En los próximos años, la crisis social del capitalismo se desarrollará en la lucha de la clase obrera. Pero sin organización, estos estallidos de energía pueden ser reprimidos por una burocracia sindical conservadora y atacados legislativamente desde el parlamento, o incluso peor.
Una orientación militante de los sindicatos, una lucha continua para construirlos y afilarlos como armas del movimiento de la clase trabajadora, puede superar cualquier revés derivado de una huelga individual fallida.
Una red de jóvenes militantes sindicales, armada con un programa socialista capaz de juzgar los acontecimientos más allá de la lógica limitada de las instituciones capitalistas, puede revitalizar los sindicatos. Sindicatos fuertes que busquen profundizar la lucha por los derechos de los trabajadores podrían formar un nuevo partido obrero.
Un partido así representaría una alternativa genuina al sistema capitalista, luchando por los intereses de la clase trabajadora, como la reducción del costo de vida, oponiéndose al militarismo y a todas las guerras por los recursos, y defendiendo el empoderamiento de la clase trabajadora en toda su diversidad.
Esto marcaría el camino hacia una nueva sociedad y economía, basada en las necesidades de la mayoría, no en el beneficio de unos pocos. Una sociedad socialista, una economía planificada, gobernada, planificada y gestionada democráticamente por los trabajadores.
