Robert Bechert, CIT
Algunas de las decisiones de Trump no han durado mucho, especialmente la rápida comprensión de que algunos de los empleados de seguridad nuclear despedidos el 16 de febrero eran realmente necesarios, lo que motivó un esfuerzo desesperado por contactarlos y convencerlos de que regresaran a sus antiguos trabajos.
Otras propuestas, en particular las relacionadas con los aranceles, son claramente estrategias de negociación diseñadas para forzar concesiones.
Una cosa ya está claramente clara: a nivel internacional, la campaña Make America Great Again (MAGA) en realidad significa a expensas de todos los competidores o proveedores de Estados Unidos. Esto añadirá leña al fuego de las relaciones mundiales, cada vez más tormentosas, a medida que grandes y pequeñas potencias se enzarcen en luchas geopolíticas, a veces con acciones militares, por la influencia y los recursos.
El gobierno estadounidense es tajante al dejar en claro que sólo él tomará las decisiones clave, tanto a nivel nacional como internacional. La exclusión por parte de Trump de Ucrania y otros países europeos de su primer encuentro con Putin es una ilustración clásica de la política de las “grandes potencias”.
En su país, Trump está ignorando en gran medida al recién elegido Congreso estadounidense, a pesar de sus mayorías republicanas, al no presentar nuevas leyes y, en cambio, confiar en las “órdenes ejecutivas” que emite. De esta manera, Trump está actuando a la manera del gobierno británico, que cada vez más utiliza la “prerrogativa real” para emitir edictos. O de manera similar a la forma en que los gobiernos de Macron en Francia han utilizado decretos presidenciales en lugar de votos parlamentarios para promulgar políticas. No sin razón, el comediante Jon Stewart bromeó en The Daily Show, en la televisión estadounidense, diciendo que MAGA en realidad significa “Hacer de Estados Unidos una monarquía de nuevo”. Esta tendencia hacia el gobierno bonapartista simboliza la forma en que Trump está reemplazando lo que él llama el “pantano de Washington” por una “presidencia imperial”.
Estos métodos de gobierno están vinculados con el régimen altamente personalista que Trump dirige, que exige lealtad total y espera un comportamiento obsequioso de sus subordinados. Así, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Hegseth, explicó que en las negociaciones previstas con Putin sobre Ucrania “lo que él [Trump] decida permitir o no permitir es competencia del líder del mundo libre, del presidente Trump”. En otras palabras, el gobierno de una sola persona, reforzado por el reciente fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que establece que un presidente tiene inmunidad legal para cualquier decisión que tome en su carácter oficial.
Pero la conducta del gobierno de Trump no es simplemente la de someterse al jefe. Trump y su equipo representan una clara corriente nacionalista y combativa dentro de la clase capitalista estadounidense. En el plano internacional, la administración Trump está profundizando y aumentando la reacción nacionalista del imperialismo estadounidense en reacción al declive de su posición relativa, especialmente frente a China.
No es la primera vez que el imperialismo estadounidense actúa contra sus rivales capitalistas. En 1924 Trotsky sostuvo que Estados Unidos, al haberse convertido en exportador neto de bienes manufacturados, actuaba contra sus rivales europeos al fijar “límites… asignándole ciertas secciones restringidas del mercado mundial” ( Perspectivas del desarrollo mundial ). Pero esto no es tan fácil hoy en día, dada la enorme fuerza potencial de la industria manufacturera china, que ha cambiado el equilibrio internacional del poder económico.
Entre las dos guerras mundiales, las tensiones no se debían simplemente a cuestiones comerciales, sino también a rivalidades estratégicas y posibles conflictos entre las potencias imperialistas. A principios del siglo XX, el imperialismo estadounidense había comenzado a desafiar el poder global del imperialismo británico. En 1927, el ejército estadounidense comenzó a planificar detalladamente (el «Plan de Guerra Estratégica del Atlántico») una guerra contra Gran Bretaña y su imperio de entonces. Esta política fue aprobada por el gobierno estadounidense en 1930 y el plan se mantuvo vigente hasta 1939, cuando se decidió no hacer más preparativos para un conflicto con Gran Bretaña.
Cabe destacar que no eran sólo los Estados Unidos los que estaban planeando una guerra en ese momento. A principios de 1921, el ejército canadiense preparó su propio plan, el Plan de Defensa N.º 1, para lanzar un primer ataque contra los Estados Unidos y ocupar Seattle, Great Falls, Minneapolis y Albany. Su objetivo era desviar a las fuerzas estadounidenses de la invasión de Canadá y, con suerte, dar tiempo a las fuerzas británicas para que llegaran a defender a Canadá. Sin embargo, este plan se abandonó en 1928, cuando quedó claro que Gran Bretaña quería evitar otra guerra con los Estados Unidos.
Hoy, los rivales capitalistas del imperialismo estadounidense no son sólo las potencias europeas y Japón, como lo fueron, por ejemplo, en los años 1980. Ahora sus rivales cruciales incluyen a China y a varios otros países. El Financial Times ha comentado sobre “el desarrollo de bloques comerciales discretos, pero sobre una base geopolítica más que geográfica. En mayo pasado, un estudio del FMI concluyó que estaban surgiendo tres grandes bloques comerciales alineados políticamente. Primero, había un bloque inclinado hacia EE. UU. que incluía a EE. UU., Europa, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Segundo, un bloque inclinado hacia China que incluía a Rusia, Bielorrusia, Siria y Eritrea. Finalmente, había un tercer bloque lleno de países como India, los estados de la ASEAN y otros en el “sur global” que no están alineados o son neutrales en sus relaciones con EE. UU. y/o China” (Londres, 17 de febrero). Si bien Trump y otros probablemente intentarán desbaratar estas agrupaciones, su desarrollo es otro producto de la creciente rivalidad y las tensiones internacionales.
El período entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial demostró que los conflictos no se limitan a cuestiones comerciales, sino que involucran relaciones de poder e intereses estratégicos, cuestiones que inevitablemente pueden tener un matiz militar. Si bien es poco probable que Trump reactive las propuestas del Plan Estratégico de Guerra del Atlántico para una invasión de Canadá, el centro de atención militar de Estados Unidos ahora es el Pacífico. Estados Unidos se está concentrando en el rápido crecimiento de la fuerza militar de China, un hecho que plantea la posibilidad de enfrentamientos militares.
Por ello, el nuevo secretario de Defensa de Estados Unidos, Hegseth, durante su visita a la OTAN, dijo a sus miembros que era necesario que Estados Unidos se alejara de Europa. Estados Unidos, dijo, “se enfrenta a amenazas importantes para nuestra patria” y añadió que “también nos enfrentamos a un competidor paritario en la China comunista” capaz de amenazar al territorio continental estadounidense y a “los intereses nacionales fundamentales en el Indo-Pacífico”. De ahí el desplazamiento militar de Estados Unidos hacia el Pacífico.
Además de la preocupación por los intereses estadounidenses en relación con la guerra en Ucrania, los gestos de Trump hacia el régimen de Putin pueden verse como parte de un intento de debilitar los lazos de Rusia con China y de intentar que adopte una actitud al menos más «neutral» ante las tensiones entre Estados Unidos y China. Este es el contexto de las críticas de Trump a la expansión de la OTAN hacia el este, señalando que los gobernantes rusos anteriores a Putin también se opusieron a su crecimiento.
Los políticos capitalistas que critican a Trump en Europa son completamente hipócritas, ya que también actúan en función de sus propios intereses. Discuten sobre la necesidad de defender a Ucrania, mientras que en gran medida guardan silencio sobre la ofensiva del Estado israelí en Gaza, Líbano y ahora Cisjordania. Ninguno de los dos bandos en la guerra en Ucrania permite que los pueblos de Ucrania y Rusia decidan libremente su propio futuro. La realidad es que la forma en que se están organizando las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia es típica de la política imperialista, donde no sólo se excluye a los trabajadores, sino que también se trata a las potencias capitalistas más débiles como simples peones en el juego.
Tarifas
Este es el contexto de la doble campaña de Trump para defender el capitalismo estadounidense y lograr concesiones comerciales, que comenzó con el anuncio de aranceles del 25% a todas las importaciones canadienses y mexicanas en Estados Unidos y del 10% a todas las importaciones chinas. Si bien la imposición del aumento a los productos canadienses y mexicanos se pospuso hasta principios de marzo, el aumento de los aranceles a los productos chinos siguió adelante. Sin embargo, el ataque a las importaciones chinas en Estados Unidos se modificó rápidamente cuando el Servicio Postal de Estados Unidos retiró apresuradamente su prohibición repentina de que los paquetes procedentes de China con mercancías por valor inferior a 800 dólares entraran libremente en Estados Unidos. Trump no quería enfadar a los millones de personas que habían comprado por Internet productos chinos para su uso personal.
Si bien Trump consideró necesario advertir a principios de febrero que el aumento de los aranceles podría traer “dolor” a la población estadounidense, es evidente que teme que el aumento de los aranceles conduzca a un aumento de los precios. Esto se debe especialmente a que uno de los principales puntos de su reciente campaña electoral fue atacar la inflación bajo la presidencia de Biden.
Los anuncios de aumentos arancelarios son una jugada de apertura en las negociaciones y Trump puede lograr algunas concesiones, pero no es seguro en todos los casos e incluso si así fuera, podrían tener un impacto económico negativo. Sin embargo, si se llevan a cabo aumentos arancelarios importantes, se avecina una posible guerra comercial, lo que ahondará el resentimiento por la forma en que Trump ha excluido a las potencias europeas, así como a Ucrania, de las conversaciones iniciales sobre una tregua en Ucrania.
El mundo está viendo la naturaleza destructiva de la competencia y la rivalidad capitalistas en todas las esferas. Las ideologías capitalistas hablan de la “destrucción creativa” del capitalismo, ignorando el dolor y el sufrimiento innecesarios que esto traerá consigo. Esto sucede inevitablemente en tiempos de crisis y guerras capitalistas, pero ahora también es el resultado de las decisiones políticas de Washington. El cierre abrupto de USAID por parte de Trump significa que, solo en Nigeria, alrededor de 28.000 trabajadores de la salud ya no reciben sus salarios y la continuación del tratamiento para 20 millones de pacientes con VIH está amenazada.
En Estados Unidos, los trabajadores del sector público ya están empezando a mostrar resistencia a la ola de recortes de empleo que está imponiendo brutalmente el equipo DOGE liderado por Musk. Esta resistencia aumentará cuando quede claro que Trump no puede ofrecer los «buenos empleos con buenos salarios» que prometió. Ya se están poniendo excusas para explicar por qué los precios en Estados Unidos no están empezando a bajar, como prometió Trump que sucedería si ganaba las elecciones.
Los trabajadores de todo el mundo aprenderán que deben actuar en su propio interés de la misma manera despiadada en que actúan Trump y su pandilla. Obviamente, esto no beneficiaría a la élite ni a la búsqueda de beneficios, sino a la gran mayoría.
El mundo de hoy está más interconectado que nunca. La economía mundial está muy interconectada y su funcionamiento da una idea de cómo es posible planificar a escala global. Pero en el capitalismo, la competencia por las ganancias entre empresas rivales y también entre estados nacionales impide que esa posibilidad se haga realidad plenamente. Millones de personas ni siquiera tienen acceso a cosas tecnológicamente sencillas como agua potable o electricidad regular.
La amenaza de una guerra comercial es una ilustración del carácter y los límites del capitalismo. Sin embargo, ¿qué se puede hacer si las naciones capitalistas se encaminan por ese camino? Para los socialistas, el punto de partida es que, en el capitalismo, ni el libre comercio ni los aranceles benefician en última instancia a los trabajadores. Los neoliberales favorecían la eliminación de las barreras comerciales para abrir nuevas áreas de explotación y fortalecer el control de las grandes empresas manufactureras, comerciales, financieras y de servicios a expensas de los rivales locales. Los capitalistas locales a menudo apoyaban los aranceles y cerraban los mercados para aumentar sus propias ganancias limitando la competencia de los competidores extranjeros. Si bien es necesario tomar medidas contra el sufrimiento inmediato que causan ambas políticas, fundamentalmente la alternativa a ambas prácticas capitalistas solo puede encontrarse en la alternativa socialista. Esto significa la propiedad colectiva y la planificación democrática de los sectores económicos mundiales clave, en cada país para empezar, dando un ejemplo internacional para que otros lo sigan.
Para lograr este cambio fundamental es necesario construir y fortalecer las organizaciones obreras y socialistas para que se pueda construir una resistencia colectiva y ganar apoyo para una transformación socialista.
El hecho es que muchas sociedades capitalistas están empezando a retroceder, con niveles de vida estancados o en descenso, y necesidades básicas como la salud y la vivienda no están satisfechas. El resultado es que decenas de millones de personas tienen menos esperanzas en el futuro. Esto ocurre en un contexto de crecientes tensiones internacionales y un aumento del gasto militar, junto con un empeoramiento de las condiciones climáticas y del medio ambiente. Esta combinación ilustra el período tormentoso en el que hemos entrado. No hay ninguna razón científica o técnica para que estas condiciones continúen; la razón es el carácter del capitalismo.
La clase obrera y la juventud de todo el mundo buscarán una salida, respuestas a las numerosas preguntas sobre el futuro y lo que se puede hacer, junto con la experiencia crucial de las luchas de masas. Esto puede dar a los socialistas la oportunidad de sentar las bases para construir un movimiento que pueda desafiar a las clases dominantes del mundo y realizar los cambios socialistas fundamentales necesarios para que la vida pueda disfrutarse plenamente.
