Sol – Sozialistische Organization Solidarität (CIT Alemania)
El nuevo partido en Alemania no es una alternativa para los trabajadores
Desde que se hizo pública esta declaración el 31 de enero, los diputados del BSW en el parlamento alemán votaron a favor de la “ley de limitación de afluencia” elaborada por el bloque cristianodemócrata CDU/CSU junto con el partido populista de derecha AfD. Este proyecto de ley, que fue derrotado, habría prohibido, entre otras cosas, entrar en Alemania a quienes solicitaran asilo político.
El BSW tiene buenas posibilidades de entrar en el Bundestag, lo que es sobre todo una expresión de la justificada indignación por las condiciones actuales, la impopularidad de los partidos establecidos y el deseo de cambio y de una nueva fuerza política en la oposición (también más allá de la AfD).
El mundo se desmorona cada vez más y hace mucho tiempo que las injusticias sociales en Alemania no eran tan evidentes ni tan generalizadas. Muchos votantes del BSW desean, comprensiblemente, un cambio en la política, inversiones sociales, impuestos a los superricos y una renuncia por parte del gobierno federal al rearme y al apoyo a la guerra.
La organización socialista Solidaridad (Sol) comparte algunas de las reivindicaciones del BSW, como el fin de las exportaciones de armas y la inclusión de más trabajadores en los convenios colectivos. También estamos convencidos de que se necesita una alternativa política para contrarrestar al establishment desfasado, belicista y antiobrero, y de que el partido de izquierda (Die Linke) no está a la altura de esta reivindicación. Pero el BSW no es una alternativa para los trabajadores.
Problema n°1: Conformarse para ocupar puestos gubernamentales
El propio partido ya ha demostrado lo poco que pueden esperar los electores de un cambio de política a través del BSW. En poco tiempo, el BSW ha entrado en dos gobiernos regionales, en Turingia incluso en coalición con la conservadora CDU. Cómo se va a hacer una política para la llamada gente corriente con partidos procapitalistas como la CDU y el SPD es un secreto para Sahra Wagenknecht. El diputado del BSW en el Bundestag Sevim Dağdelen calificó de «históricos» los acuerdos de coalición en Brandeburgo y Turingia, pero las posiciones claras exigidas por el BSW contra el suministro de armas ni siquiera se incluyeron en los acuerdos; sólo en Brandeburgo se critica explícitamente el emplazamiento de misiles estadounidenses de alcance medio. Aparte de estas frases simbólicas, que de todos modos todos los partidos implicados interpretan de forma diferente, los acuerdos de coalición son tan poco ambiciosos como los de los gobiernos regionales anteriores en lo que se refiere a mejoras sociales concretas. Las medidas concretas se refieren principalmente al endurecimiento del trato a los refugiados. Como siempre, todas las medidas están sujetas a financiación. El BSW demuestra así que no tiene nada que envidiar a los reformistas y coalicionistas del partido de izquierda en cuanto a voluntad de adaptación y que participará en gobiernos que, en el mejor de los casos, dejen las condiciones sociales en su estado actual y, en el peor, estén dispuestos a aceptar recortes y deterioros. Esta es una receta para la decepción de los votantes y, por tanto, para un posible fortalecimiento de la AfD.
Problema n°2: Dar la espalda a la autoorganización y a la lucha de clases
Una cuestión central para cualquier partido es cómo pretende hacer valer sus reivindicaciones. El BSW exige con razón un salario mínimo de 15 euros, la imposición de impuestos a las grandes fortunas o el fin de los suministros de armas financiados por el Estado. Pero para lograrlo, el BSW no se apoya en luchas y movimientos sociales, en protestas y huelgas, ni en la autoorganización de trabajadores, desempleados o jóvenes en sindicatos, redes de inquilinos, el movimiento contra la guerra o los partidos políticos.
La dirección del BSW da a sus simpatizantes la impresión de que si votan por nosotros, distribuyen nuestro material y nos hacen donaciones, nosotros haremos el resto por ustedes. No se trata de que el BSW sea un partido democrático basado en sus miembros ni de que construya activamente la resistencia en los lugares de trabajo, los barrios, las escuelas y las universidades. Sin embargo, la lucha de clases desde abajo y la autoorganización son los medios centrales para lograr mejoras en los intereses de la mayoría trabajadora. Todos los logros de los últimos años, incluida la introducción del salario mínimo, la dotación de personal en los hospitales o la (efímera) congelación de los alquileres en Berlín, fueron el resultado de la presión de las luchas sociales y las movilizaciones sindicales y políticas.
Incluso las puertas del BSW no están abiertas a los interesados. El acceso está estrictamente restringido y el comité ejecutivo federal decide desde arriba. Cuando hubo una disputa con la presidenta de Turingia, Katja Wolf, sobre el borrador del acuerdo de coalición, el comité ejecutivo nacional (presumiblemente para cambiar el equilibrio de poder) aceptó sin contemplaciones a 21 nuevos miembros sin consultar a la organización estatal local y, según informes de los medios, el partido creció un tercio en pocos días. Una organización electoral controlada burocráticamente no es un instrumento para cambiar radicalmente la sociedad.
Problema nº 3: Posiciones erróneas y peligrosas sobre la migración y los desempleados
Un problema central es la posición del BSW sobre la cuestión migratoria. En este sentido, el partido ha estado siguiendo en los últimos meses los mismos principios que los partidos tradicionales y la AfD. Sahra Wagenknecht, en particular, ha desempeñado un papel pionero al atribuir las causas de los males sociales, la violencia y la delincuencia en el país a la afluencia de inmigrantes, como ha hecho repetidamente en los últimos años.
Con ello, está apoyando la maniobra de distracción del gobierno: quieren desdibujar la responsabilidad por una infraestructura ruinosa, una grave escasez de viviendas asequibles, el estado de los sistemas de salud y educación y la falta de inversiones. La culpa de esto no es de los refugiados, sino del gobierno, que en las últimas décadas ha diseñado políticas para los bancos y las empresas, pero no para los trabajadores. En segundo lugar, la BSW transmite una imagen falsa del número real de refugiados que llegan aquí o, por ejemplo, de hasta qué punto la violencia (incluido el terrorismo) y el crimen se pueden atribuir a los refugiados y los migrantes y, sobre todo, de que son principalmente causas sociales las que impulsan la violencia y el crimen.
Las declaraciones de Sahra Wagenknecht contra los beneficiarios de prestaciones sociales y sus exigencias de sanciones aún mayores siguen un patrón similar, porque al hacerlo coloca a los desempleados bajo la sospecha general de divertirse a expensas del público en general.
Esta actitud hace que los trabajadores y los desempleados, o los inmigrantes y los nacidos aquí, se enfrenten entre sí, aumentan las actitudes racistas y los partidos establecidos tienen más éxito en presentar chivos expiatorios de los problemas sociales que han ayudado a organizar. Es el viejo lema de «dividir y vencer» el que obstaculiza lo que es realmente necesario: la lucha común por mejoras sociales y contra un sistema capitalista, independientemente del origen y el color de la piel, que amenaza la seguridad, el nivel de vida y el futuro de todos nosotros.
Es decepcionante que los antiguos miembros del partido de izquierdas del BSW no contradigan esta postura, pero demuestra quién está al mando del partido. El BSW sostiene que esta postura debilitará a la AfD. Las elecciones regionales en Alemania del Este han demostrado que esto es dudoso. En lugar de adaptarse a la retórica y la argumentación de la AfD, sería necesario construir una oposición de izquierdas coherente a la política procapitalista, en el parlamento y fuera de él, con movimientos sociales y sindicatos, y sin comprometer los principios antirracistas e internacionalistas. Sin embargo, el BSW está adoptando un rumbo diferente.
Problema n°4: Gobierno experto en utopías y capitalismo social
El BSW se ha alejado mucho de la idea de que se trata de una sociedad fundamentalmente diferente, más allá del capitalismo, y de un cambio hacia una democracia socialista. Esto supone un retroceso en comparación con el Partido de Izquierda, que aún no ha renunciado a esta reivindicación. Al querer hacer que el capitalismo sea más social y pacífico, el BSW difunde ilusiones.
La propuesta de BSW de un «gabinete de expertos» formado por «personalidades íntegras, eruditas e incorruptibles» que «tengan la fuerza de voluntad para hacer valer los intereses de la mayoría incluso contra grupos de interés poderosos» puede parecer a primera vista atractiva y un soplo de aire fresco. Pero toda la experiencia en otros países con gobiernos tecnocráticos de este tipo, que en caso de duda están sujetos a mecanismos de control democrático aún menos estrictos, demuestra que no dejan de aplicar políticas procapitalistas, por muy nobles que sean los currículos de los protagonistas. En la crisis del euro, gobiernos de este tipo en Italia y Grecia fueron instrumentos de políticas de austeridad neoliberales.
El político conservador Horst Seehofer dijo una vez la verdad (probablemente sin darse cuenta) cuando dijo sobre el sistema político de este país: » Quienes deciden no son elegidos y quienes son elegidos no tienen nada que decidir» . Vivimos en una sociedad capitalista en la que las decisiones importantes las toman los económicamente poderosos, las grandes corporaciones, los propietarios de corporaciones y bancos, y cuya motivación es la maximización de las ganancias. Mientras los grandes bancos y corporaciones no sean propiedad pública controlada y gestionada democráticamente y la economía no se planifique democráticamente de acuerdo con las necesidades, la población trabajadora estará a merced del poder de los bancos y corporaciones. La propiedad capitalista y las relaciones de poder dan como resultado la lucha continua de los trabajadores contra el robo de salarios, la destrucción de empleos, la restricción de los derechos democráticos, etc.
El BSW no quiere cuestionar en lo fundamental las «limitaciones» del mercado y la lógica del beneficio. Sahra Wagenknecht quiere llevar a cabo una política para «la gente corriente» y para las empresas (alemanas), contra la competencia internacional, especialmente de los EE.UU. Propugna un retorno a un pasado supuestamente idílico, con una economía alemana fuerte y una «economía social de mercado» en la que capitalistas y trabajadores se benefician por igual. Se trata de una ilusión que se verá destruida por las múltiples crisis globales del capitalismo. La competencia internacional conduce inevitablemente a una intensificación de los antagonismos sociales, como lo demuestra el ejemplo de VW. Lo que se necesita es una política coherente, por ejemplo, para salvar todos los puestos de trabajo sin que los trabajadores tengan que hacer sacrificios y a expensas de los propietarios del capital. Esto no será posible en el marco de este sistema, incluso si se realizan los cambios necesarios en la producción para producir bienes útiles. Los problemas globales no se pueden resolver sobre la base del capitalismo o de cambios puramente nacionales. No sólo para abordar el cambio climático, sino también en la lucha contra la pobreza, la guerra y la opresión, necesitamos la cooperación internacional y la resistencia conjunta de los trabajadores, los sindicatos, el movimiento contra la guerra, etc., así como la comprensión de que este sistema debe ser superado.
Los votantes de izquierda y la lucha por un nuevo partido obrero
El gobierno nacional del «semáforo» también ha fracasado ante las demandas cada vez mayores de los representantes del capital de un llamado «cambio de rumbo económico», es decir, ataques drásticos a los derechos y al nivel de vida de los trabajadores, exenciones fiscales para los capitalistas, etc. Un probable gobierno de Merz intentaría ir más allá de la coalición del «semáforo», impulsar la militarización y convertir en leyes la agitación contra los refugiados y los beneficiarios de las prestaciones sociales. En algunos municipios y estados federados, la lucha contra los recortes sociales ya está en marcha.
Por eso es aún más importante que en el próximo Bundestag haya una oposición de izquierdas que se oponga a todos los recortes sociales, a toda forma de armamento y militarización y a los ataques a los desfavorecidos socialmente. El BSW no será así. A pesar de todas sus limitaciones, errores y adaptaciones al SPD y a los Verdes, el Sol pide por ello que se vote por el partido de izquierdas. Un Bundestag sin el partido de izquierdas alteraría el equilibrio de poder político en la República Federal en detrimento de los trabajadores y de los desfavorecidos socialmente.
Sin embargo, el Partido de Izquierda no es lo que realmente se necesita. Sol cree que es necesario un debate sobre qué contribución puede hacer el Partido de Izquierda en el futuro –¡junto con otras fuerzas de los sindicatos y los movimientos sociales!– a la creación de un partido de masas de trabajadores y jóvenes con un programa socialista, tan necesario para representar los intereses de la clase obrera y cambiar la sociedad. Sol quiere contribuir a ello, discutir las lecciones necesarias de la decadencia del partido (especialmente en lo que respecta a la participación en el gobierno con el SPD y los Verdes y el enfoque en el trabajo parlamentario) y fortalecer las ideas marxistas, porque éstas son cruciales para lograr el cambio socialista.
No se trata de esperar a que se produzca un partido de este tipo, sobre todo en tiempos en los que los recortes y las pérdidas de empleo están a la orden del día. Lo que se necesita, en cambio, es una resistencia conjunta de todas las organizaciones de izquierda y sindicales y de los afectados. Si el BSW afirma que hace política para la «gente corriente», debería demostrarlo en esas luchas y formar parte de ellas.
