Matt Dobson, Partido Socialista de Escocia (Comité por una Internacional de Trabajadores CIT en Escocia)
Imagen: Protesta en la Plaza de la Liberación de Bagdad, octubre de 2019 (Foto: Wikimedia/CC)
Ghaith Abdul-Ahad, nacido en Irak en la década de 1970, comenzó a escribir para el London Guardian y el Washington Post después de la invasión encabezada por Estados Unidos en 2003. Un extraño en tu propia ciudad cuenta de manera cruda, y a menudo hermosa, la historia de personas comunes y corrientes, iraquíes principalmente trabajadoras en los últimos cuarenta años. Desde la guerra entre Irak e Irán en la era de Saddam, hasta la invasión estadounidense de hace veinte años, el conflicto sectario, la ‘Primavera Árabe’ y el régimen reaccionario del Estado Islámico (ISIS) que culminó en el masivo “levantamiento de Tishreen” de la juventud y trabajadores en 2019.
Los puntos fuertes políticos del libro son que arremete, no sólo contra el brutal legado de la “necesidad de líder” de la dictadura baazista de Saddam Hussein, sino también contra el papel del imperialismo estadounidense y británico y ahora la influencia del régimen chiita iraní bajo el régimen chiíta iraní. acuerdo sectario y corrupto de poder compartido “Muhasa”. Abdul-Ahad muestra, cualquiera que sea su intención real, que a pesar del período más oscuro de reacción posterior a la invasión –la “guerra civil” sectaria, el surgimiento de ISIS y sus homólogos en las milicias chiítas de derecha–, eventualmente son elementos de una conciencia y unidad de clase. puede recuperarse y una tradición de izquierda puede incluso comenzar a afirmarse, como en el movimiento de masas de 2019-2021.
El legado del estalinismo
Lo que Abdul-Ahad no discute plenamente, ni siquiera, al parecer, con miembros de su familia de la tradición del Partido Comunista, es el vacío dejado por el fracaso de esta fuerza que alguna vez fue poderosa. El estalinismo carecía de una perspectiva para una lucha independiente de la clase trabajadora iraquí contra los baazistas bonapartistas y otras fuerzas.
Abdul-Ahad hace referencia brevemente a las batallas entre “simpatizantes comunistas y nacionalistas árabes en las décadas de 1950 y 1960” en el distrito obrero de Adhamiya de Bagdad. Lo que no se explica es el golpe de 1963 del ala militar del Partido Baaz, ayudado por la CIA, contra el gobierno nacionalista de izquierda de Qasim que había promulgado reformas sociales.
El Partido Comunista Iraquí (PCI) era un partido de masas con profundas raíces en la clase trabajadora; sin embargo, su dirección estalinista, bajo la dirección de Moscú, vio la primera tarea revolucionaria en Irak como el establecimiento de una forma de democracia capitalista y por eso pospuso la lucha por el socialismo. .
Los miembros del PCI participaron en el gobierno de Qasim pero no se basaron en la fuerza de la clase trabajadora y los pobres para la nacionalización de industrias importantes, como el petróleo, bajo el control de los trabajadores y las masas populares. La contrarrevolución del ala militar baazista ahogó en sangre al PC. Esta fue una de las principales causas del resurgimiento de un sectarismo largamente latente y del Islam político de derecha, fomentado bajo Saddam y luego durante la ocupación estadounidense.
Guerra larga
Hoy en el Medio Oriente parece haber una “larga guerra” interminable con pocas señales inmediatas de que el movimiento obrero esté emergiendo como una fuerza para unificar a la clase trabajadora en la lucha. El ataque y la agenda de limpieza étnica perpetrados por el régimen israelí contra los palestinos en Gaza y Cisjordania, los combates en el Líbano con Hezbolá y los hutíes en Yemen y en el Mar Rojo han enfurecido y radicalizado a millones de personas a nivel internacional.
Especialmente en el mundo árabe y neocolonial, esto puede conducir a una comprensible simpatía por grupos como Hamás y la Jihad Islámica que llevan a cabo una resistencia armada contra Israel y los representantes del imperialismo estadounidense. Especialmente cuando se contrasta con el papel podrido y débil de los regímenes capitalistas y las dictaduras de Jordania, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos, etc. frente a la difícil situación de los palestinos.
Este libro, y la experiencia de las masas de Irak, sin embargo, sirven como una advertencia contra la invasión y ocupación imperialista, a las que el CIT se opuso y se movilizó. Fundamentalmente, también muestra que las organizaciones sectarias procapitalistas de derecha, que a su vez están respaldadas por fuerzas capitalistas regionales y sectores de las grandes empresas, son un callejón sin salida incapaz de lograr una verdadera libertad, autodeterminación y una transformación de la terrible situación económica. y las condiciones sociales que enfrentan los jóvenes y la clase trabajadora.
Era Saddam
Abdul-Ahad describe la terrible inutilidad de su “primera guerra” en el conflicto entre Irak e Irán de los años 1980, y en la que su padre fue reclutado. El régimen de Saddam Hussein estaba respaldado por el imperialismo occidental, explica: “Después de un millón de muertos o heridos en ambos lados, los dos países aceptaron una resolución de la ONU y regresaron al mismo punto de partida”. Bajo el régimen baazista, que inicialmente utilizó la propiedad estatal para invertir en infraestructura, “había dos realidades en la vida…. Cientos de miles de soldados durmieron en trincheras o atravesaron pantanos fangosos o fueron asesinados o mutilados. La otra realidad era la vida en las ciudades… fueron años de prosperidad: los años en los que íbamos a las escuelas, teníamos trabajo, los hospitales funcionaban y se construían carreteras”. La verdadera naturaleza del baazismo se describe: “la imagen y la retórica del partido en aquellos días eran de revolución, socialismo radical y nacionalismo panárabe. Nada de eso significaba nada… la “Necesidad de Líder” hacía tiempo que había vaciado al Partido Baath de cualquier significado más allá de la implementación de su voluntad personal”.
Saddam construyó un brutal estado policial y un aparato de seguridad con la ayuda de potencias como Estados Unidos y Gran Bretaña, y en parte inspirado en el de Stalin: “estuvieron presentes en todas las instituciones y trabajaron para controlar a las masas mediante denuncias, intimidación y redadas de hombres, que posteriormente fueron obligados a “ofrecerse voluntarios” en el frente”.
Primera Guerra del Golfo
Abdul-Ahad describe la consternación de la población iraquí ante la “arrogancia y arrogancia” de Saddam, que ahora instiga la “madre de todas las batallas” contra el imperialismo estadounidense. El incesante bombardeo de su ciudad natal, Bagdad, se retrata vívidamente mientras su familia subsiste “como carroñeros durante semanas”. La guerra sólo duró cuarenta días y terminó con la derrota del régimen.
“Mi padre y yo estábamos en una concurrida estación de autobuses esperando uno de los pocos autobuses que todavía tenían gasolina, cuando vi lo que luego cristalizó en mi mente como la imagen de la derrota: tres soldados iraquíes, caminando lentamente… la gente se movía a su alrededor. , a nadie le importó ni intentó ayudar. Los tres soldados eran el rostro de una nación destrozada. Los cielos también fueron derrotados, envueltos por el humo de los campos petrolíferos en llamas… y cuando la lluvia cayó, dejó gruesas líneas negras, en las paredes y en las calles, acumulándose en charcos y zanjas, como líneas de rímel trazadas por las lágrimas de una mujer llorando. Las amenazas del secretario de Estado estadounidense, George Schultz, de hacernos retroceder a la edad de piedra parecían haberse cumplido”.
Abdul-Ahad relata la miseria de los “años de las sanciones” de la década de 1990, impuestas por la administración Clinton y el imperialismo estadounidense. “En los barrios obreros de las afueras de Bagdad y del sur, fueron los pobres quienes cargaron con la peor parte de estos años de hambruna, cuando tuvieron que vender las raciones de alimentos del gobierno para comprar medicinas y fórmulas para bebés en el mercado negro”, la mortalidad infantil se duplicó.
Surgimiento del Islam político de derecha
Abdul-Ahad destaca útilmente un factor importante que apenas ha sido discutido por los historiadores y comentaristas políticos occidentales. Una de las causas del resurgimiento del sectarismo y de la organización política religiosa fue el alejamiento del régimen de Saddam de la retórica socialista y nacionalista árabe después del colapso del estalinismo en los años noventa. Esto fue reemplazado en la propaganda del régimen por “un nuevo conjunto de valores basados en el Islam y la tribu”. Sadaam utilizó “redes tribales y religiosas, tanto como medio para ampliar su control como para apaciguar sus redes patrón-cliente”. Esto iba a alimentar el ascenso del sectarismo suní bajo la posterior ocupación estadounidense. Abdul-Ahad tiene razón al señalar el surgimiento del Islam político en todo el mundo árabe en las décadas de 1980 y 1990, cuando el estalinismo se debilitó y colapsó y el movimiento obrero fue rechazado. Cada vez más, la ayuda en las zonas de clase trabajadora provino de organizaciones benéficas y mezquitas.
Sadaam, a pesar de promover su propia versión del Islam sunita y construir grandes mezquitas, continuó reprimiendo despiadadamente a los movimientos de oposición tanto suníes como chiítas, y su aparato de seguridad alimentó su apoyo a medida que fuerzas como el Partido Comunista disminuían.
En los barrios marginales de las grandes ciudades, un clérigo opositor chiita, Muhammed-Sadiq al-Sadr, obtuvo un gran apoyo entre los trabajadores y los pobres durante la época de las sanciones, no sólo por atacar a Occidente e Israel, sino también por oponerse al régimen. Fue asesinado por las fuerzas de seguridad en 1999. Abdul-Ahad señala la base de masas que su hijo menor, Muqtadr al-Sadr, ganaría más tarde gracias a esto. El movimiento de masas y la insurgencia que dirigió contra la ocupación estadounidense significan que al-Sadr todavía es visto hoy como un punto de referencia político en Irak a pesar de retirarse de la política electoral en un momento.
Invasión de 2003
Abdul-Ahad describe la desilusión y la desesperanza que sintieron él y sus compañeros graduados a principios de la década de 2000, justo antes de la invasión estadounidense. Esto constituye una burla de la “Operación Libertad Iraquí” y de las promesas del imperialismo.
“¿Quería ver el fin del reinado del Líder de la Necesidad? Sí. ¿Quería una guerra? No… todo ese debate estuvo viciado desde el principio: ¿por qué para nosotros, como nación y como pueblo, las únicas opciones eran elegir entre una invasión extranjera y un régimen nocivo dirigido por un dictador brutal? Todos éramos simplemente un daño colateral potencial en una guerra entre el dictador y los neoconservadores estadounidenses que insistían en que el mundo debería ser moldeado a su imagen”.
Abdul Ahad describe las calles desiertas y bombardeadas de Bagdad en marzo de 2003. Por tomar fotografías y andar en bicicleta, los servicios de seguridad lo arrestan e interrogan y luego se esconde en su habitación hasta que cae el régimen. Está presente en el icónico derrocamiento de la estatua de Sadaam, que describe como un “asunto silencioso” que involucró sólo a unas pocas personas.
Abdul-Ahad describe las consecuencias inmediatas de la llegada de las tropas estadounidenses como “Bakunin (el anarquista) en Bagdad… mientras reina el caos y el saqueo masivo. Turbas armadas saquearon el museo iraquí, incendiaron bibliotecas y archivos, los pobres emergieron de los hacinados barrios marginales y comenzaron a construir… barrios marginales en tierras ex militares y gubernamentales”. También se saquean hospitales y escuelas, y en medio de un calor abrasador no se puede contar con la electricidad ni con agua corriente limpia. “La intoxicación colectiva de los iraquíes al final del régimen desapareció rápidamente y el pueblo de Bagdad pasó de la euforia a la frustración y la furia”. A los chiítas finalmente se les permite conmemorar sus días religiosos, reprimidos bajo el régimen, y obtener una participación masiva.
Abdul-Ahad expone plenamente la naturaleza de la ocupación estadounidense y británica: “se estableció una nueva administración estadounidense, encabezada por Paul Bremer, un aliado cercano de los neoconservadores en Washington. Se convirtió en el “virrey” y gobernante del país y se le otorgaron amplios poderes legislativos y ejecutivos que recuerdan a un procónsul británico del Raj indio”. En Bagdad, una “Zona Verde” alrededor del antiguo Palacio Presidencial albergaba a la Autoridad Provisional de la Coalición (CPA). La corrupción se desarrolló rápidamente a medida que se entregaban “bloques de dólares” para proyectos que nunca se construyeron. Abdul-Ahad sostiene con razón que la ocupación estaba condenada a crear una insurgencia desde el principio, en contra del argumento presentado por los comentaristas occidentales liberales que sostenían que Bremer podría haberla detenido planificando mejor la realidad posterior a la invasión y no purgando al partido Baazista. de todos los empleos estatales o disolver el ejército. Éste fue un factor, pero también lo fueron las fuerzas de la coalición que protegían la infraestructura petrolera mientras dejaban que las ciudades fueran saqueadas e imponían su versión de “democracia” capitalista, incluidas prohibiciones a la actividad sindical, a los pueblos de Irak.
Papel de los exiliados
Abdul-Ahad también es mordaz con la oposición oficial iraquí a Sadaam que ahora regresó del exilio, incluido Irán. Muchos exiliados de derecha procapitalistas pertenecían a partidos islamistas chiítas como Ahmad al-Chalabi, en realidad un peón de los neoconservadores estadounidenses. Ellos, junto con Bremer, institucionalizaron las divisiones sectarias y nacionales al crear el Consejo de Gobierno iraquí, un organismo de 25 personas que representa a cada secta y etnia, institucionalizando la división, al que el PC iraquí se unió erróneamente. Este consejo nunca gobernó, sino que se peleó por los recursos estatales. A partir de ahora, el nuevo Estado capitalista iraquí se organizó sobre la base de “Muhassasa”, la asignación del poder y los recursos del Estado según líneas sectarias y étnicas.
Los partidos chiítas procapitalistas “se propusieron crear un nuevo mito nacional fundado en políticas de identidad sectarias… la “madhloumiya”, la injusticia infligida a la comunidad chiíta durante siglos… la nueva narrativa era así porque el Líder de la Necesidad era sunita, todos sunitas eran por asociación, si no culpables de los crímenes del régimen, sí beneficiarios de su gobierno [de Saddam]”.
Abdul-Ahad y un líder sindical que cita señalan en contra de esto que no todos los sunitas apoyaban al régimen, que inicialmente se basaba en redes tribales y no en el sectarismo. Muchos chiítas y kurdos incluso habían colaborado con Saddam.
Los de origen sunita, durante todo un período histórico, no habían tenido una identidad comunitaria y se sentían más apegados a su tribu o al estado a pesar de que una versión del sunnismo era la religión oficial. Estas nuevas divisiones sectarias fueron útiles para los nuevos gobernantes de Irak al desdibujar las líneas de clase entre los agricultores y trabajadores pobres y los empresarios ricos. En respuesta a la ocupación y al predominio sectario chiita, surgió una nueva identidad sunita beligerante. Muchos iraquíes odiaban a los exiliados que habían regresado y que habían luchado con los iraníes en la guerra de los años 1980.
Abdul-Ahad cuenta la historia del exiliado Abu Hashem que tuvo un pasado comunista. De origen pobre, participó, cuando era joven, en las luchas revolucionarias de las décadas de 1950 y 1960 en el sur de Irak. Pero en la década de 1970 quedó bajo la influencia de la Revolución iraní y de su líder Jomeini, y acabó, durante la guerra con Irak e Irán, en los servicios de inteligencia iraníes. Muchos de esos exiliados regresaron de Irán y establecieron milicias chiítas basadas en el contrabando y en el acceso a puestos de trabajo en la fuerza policial después de 2003.
Insurgencia
En el verano de 2003 se desarrolló una insurgencia, al principio esporádica. Abdul-Ahad explica cómo “el optimismo cauteloso inicial de los iraquíes… se hizo añicos con el primer coche bomba”. En primer lugar, las fuerzas estadounidenses desestimaron esto como FRE – “elementos del antiguo régimen” – pero sus propias acciones y tácticas al disparar indiscriminadamente contra civiles, puestos de control y redadas propagaron la rebelión. Los jóvenes comenzaron a utilizar artefactos explosivos improvisados (IED) y a disparar morteros contra las tropas de la coalición.
Las milicias chiítas en Bagdad, como la Brigada Badr, comenzaron a perseguir a ex militares y a figuras del partido Baaz y a asesinarlos. En respuesta, los ex baazistas se armaron para proteger sus zonas. Inicialmente, hubo un conflicto armado en las zonas chiítas entre la brigada Badr y las fuerzas de Al Sadr por los ingresos de los santuarios chiítas. Abdul-Ahad dice que “se formaron células para resistir a los estadounidenses. Algunos lucharon por nacionalismo, otros por un sentimiento de injusticia, aún más por tribu o religión”.
El Comité por una Internacional de los Trabajadores en ese momento señaló la necesidad de la creación de organizaciones de defensa armada intercomunitarias de trabajadores que pudieran haber combatido la ocupación y luchado por mejores condiciones para los trabajadores y los jóvenes y una solución socialista, al mismo tiempo que superaran las tendencias sectarias, divisiones comunales y nacionales. Pero no existía ninguna fuerza importante que tuviera esto en su programa, incluidos los descoloridos partidos comunistas.
Abdul-Ahad señala las consecuencias reaccionarias de la debilidad del movimiento obrero: “probablemente durante una fracción de segundo en el primer año de la ocupación, hubo resistencia con todas las connotaciones de esa palabra, antes de que descendieran al bandidaje y asesinatos en masa”.
Sectores de la izquierda a nivel internacional estaban ciegos ante esto, incluido el SWP/IST en Gran Bretaña, que utilizó el lema “victoria de la resistencia iraquí”. Correctamente, Abdul-Ahad afirma, como lo hizo el CIT en ese momento, que “estas bandas de combatientes no pudieron derrotar militarmente a los estadounidenses; sin embargo, aseguraron el fracaso de la aventura estadounidense en Irak. Cualquier comunidad o institución que los desafiara fue atacada mediante intimidación, asesinatos o matanzas sectarias en masa”.
Asesinatos sectarios
Abdul-Ahad evoca el terror absoluto y la matanza de los atentados terroristas sectarios utilizados para intentar iniciar una “guerra civil” provocando a los chiítas a atacar a los suníes. Un capítulo sigue a otro sobre las secuelas de los coches bomba y los artefactos explosivos improvisados y de las fuerzas estadounidenses que dispararon cohetes contra las multitudes después de haber sido alcanzadas por artefactos explosivos improvisados. Los heridos y mutilados gritan “¡tomen fotos! mostrar al mundo la democracia estadounidense”.
El primero y uno de los incendios más largos de la insurgencia se produjo alrededor de Faluya, una ciudad en la carretera de importancia estratégica hacia Jordania. En abril de 2003, las fuerzas estadounidenses masacraron allí a civiles desarmados que protestaban por su presencia. En respuesta, los lugareños atacaron convoyes estadounidenses y dispararon cohetes. En marzo de 2004, cuatro contratistas privados de seguridad estadounidenses fueron emboscados y asesinados mientras conducían por la ciudad. Una turba quemó sus cuerpos y los colgó de un paso elevado. En represalia, las fuerzas estadounidenses castigaron y atacaron colectivamente Faluya. En un breve período de alto el fuego, grupos yihadistas construyeron una base en la ciudad que estaba rodeada por las fuerzas estadounidenses ese invierno.
Entre estos grupos se encontraban los precursores de Al-Qaeda en Irak, pero la resistencia también estaba generalizada entre la población. La batalla mató a 700 civiles, incluidos los bombardeos de fósforo por parte de los estadounidenses que desfiguraron a los nacidos en la ciudad y crearon una crisis de refugiados. Hasta el día de hoy no existen cifras exactas sobre los civiles asesinados en Irak durante la ocupación.
En 2005 se propuso una nueva constitución iraquí, pero sectores de la población sunita ahora rechazaron el proceso político. Hubo una división entre los sunitas. Algunos políticos y facciones armadas abogaron por rechazar la propuesta, pero los elementos yihadistas abogaron por rechazar el proceso por completo y que cualquiera que votara debería ser asesinado.
Las fuerzas estadounidenses ya habían rodeado muchas zonas suníes de Bagdad con muros de hormigón y torres de vigilancia, apodadas “Rafah” por los territorios palestinos ocupados. La restricción de movimiento impulsó los puestos de control de milicias sectarias, tanto suníes como chiítas, que se secuestraban entre sí al entrar y salir de Bagdad. A medida que aumentaba la violencia, Al-Qaeda, con financiación global y combatientes extranjeros, aumentó su base y se convirtió en el grupo insurgente más temido en Irak, irónicamente dadas las falsas afirmaciones de los neoconservadores y de Bush sobre la invasión de Irak en respuesta al 11 de septiembre y a Bin Laden. .
Al-Qaeda atacó a cualquiera que trabajara con o para el Estado iraquí como “kafir”, o infieles, y alimentó la reacción de las milicias chiítas, incluida la Brigada Badr, el ejército Mahdi de Al-Sadr y los combatientes chiítas armados del “Ministerio del Interior».
Los civiles huyeron de zonas de ambos lados de Bagdad. Abdul-Ahad señala que sectores suníes están descontentos con los yihadistas que “traen otra Faluya” a las comunidades suníes de Bagdad. Muchos suníes, incluidos ex baazistas, también comenzaron a oponerse a la visión de Al Qaeda de un califato islámico inspirado en el gobierno talibán en Afganistán porque corría el riesgo de apoyar la insurgencia en los estados del Golfo.
El juicio de Saddam
Lo que reforzó la ira de los nacionalistas sunitas e iraquíes fue la hipocresía mostrada por las potencias imperialistas occidentales durante el juicio y ejecución de Saddam en diciembre de 2006. Aunque intentaron encubrir su propio papel en su brutal gobierno, no pudieron evitar que Sadaam despotricara contra ellos. -Retórica occidental que ganó eco. Su ahorcamiento tuvo un elemento sectario provocativo, con sus verdugos coreando el nombre de Al-Sadr, el clérigo chiíta.
Desde 2006 existió en Bagdad y en todo Irak una situación parecida a una “guerra civil” sectaria. Al-Qaeda bombardeó santuarios chiítas en febrero y el ejército chiíta Mahdi y el Ministerio del Interior respondieron con secuestros, asesinatos y ataques a mezquitas suníes que mataron a cientos de personas. A medida que el Estado colapsaba y las fuerzas estadounidenses dividían los barrios, Abdul-Ahad describe cómo “hombres armados” ahora tomaron el poder. A veces, las divisiones sectarias se abrían paso a divisiones de clase, como las tensiones con los terratenientes en las zonas rurales. La administración estadounidense se apoyó en las milicias chiítas contra las suníes, lo que exacerbó la violencia.
Abdul-Ahad ofrece fragmentos de cómo la clase trabajadora continuó existiendo e incluso se casaron entre sí a través de líneas sectarias, impartieron lecciones en escuelas que desafiaron los edictos religiosos y se protegieron unos a otros, desafiando heroicamente a los pistoleros, e incluso cambiaron de casa por seguridad.
Ganancias por protección
Los pistoleros más matones de este período se enriquecieron con impuestos de intimidación y secuestros, utilizando las ganancias para obtener acceso al mercado capitalista. Algunos son ahora grandes inversores inmobiliarios en Dubai, así como importantes figuras políticas.
Abdul-Ahad demuestra que no fue el fervor ni los principios religiosos los que alimentaron la guerra sectaria, sino las ganancias del secuestro y el dinero de protección. Debe adquirir una sucesión de identificaciones falsas que muestran diferentes apellidos que implican afiliación a diferentes denominaciones religiosas sólo para viajar por su ciudad natal. Comunidades cristianas enteras desaparecen. Un barrio pobre en particular, Sadda, en las afueras de la ciudad de Sadr en Bagdad, se convierte en un campo de exterminio y cementerio para los muertos en la violencia, que suman decenas de miles.
El estado corrupto y las milicias sectarias incluso obtienen ganancias de visas y pasaportes muy deseados; muchos iraquíes de clase media y trabajadora intentan desesperadamente salir del país. Además de los millones de muertos, millones se han ido en las últimas décadas. Entre 2007 y 2009, muchos suníes habían sido expulsados de sus hogares y zonas enteras de la capital quedaron libres de chiítas.
Régimen de maliki
Los líderes tribales suníes se acercaron a las fuerzas estadounidenses y llegaron a un acuerdo para mantener a las milicias chiítas fuera de sus zonas si luchaban y se deshacían de los yihadistas. A esto se le denominó el despertar «Sahwa». Un comandante explica al autor: “Los estadounidenses se irán algún día, si los chiítas ocupan una zona se quedarán”. A finales de la década, Estados Unidos comenzó a retirar sus fuerzas después de haber creado un nuevo ejército equipado con equipo estadounidense y un Estado manchado de sectarismo chiita encabezado por un nuevo líder, Maliki, un exiliado que regresó de Irán y prometió unir Irak.
Abdul-Ahad explica cómo la familia de Maliki rápidamente se convirtió en ricos magnates de las grandes empresas y cómo los servicios de inteligencia llegaron a estar dominados por su familia, su clan y los miembros de su partido. Construyó una organización de tipo estatal, comparable a la de Saddam en su escala y corrupción, que hoy, fuera del poder, todavía utiliza. El sistema sectario de cuotas étnicas ideado por los estadounidenses no frenó el poder de Maliki, sino que lo aumentó mediante el clientelismo mientras distribuía recursos, empleos y riqueza a las elites chiítas, suníes y kurdas.
El alcance del control estadounidense quedó demostrado cuando Maliki perdió las elecciones de 2010 ante la lista mixta secular de Ayad Allawi, pero Estados Unidos e Irán acordaron apoyar a Maliki para un segundo mandato, ya que convenía a sus intereses. ¡Increíblemente consiguieron que un juez principal declarara que el ganador sería el candidato que pudiera formar la lista más grande de partidos partidarios después de las elecciones! El segundo mandato de Maliki estuvo marcado por su paranoia de que un golpe sunita o baazista era inminente. Lanzó ataques contra los líderes suníes, incluso contra aquellos que se habían vuelto contra los yihadistas, e incluso asesinó a comandantes.
En este nuevo Estado capitalista de Irak “los sobornos lo gobernaban todo”. Se han desperdiciado cientos de miles de millones de ingresos petroleros desde 2003. En ocasiones, los ministros abandonaron el país con millones para nunca regresar. Las fuerzas de seguridad volvieron a torturar a las personas en las cárceles y a recibir sobornos de familiares para liberar a los prisioneros.
Primavera árabe
A finales de 2011, una revolución se extendió por toda la región y derrocó dictaduras militares. Finalmente, el levantamiento llegó a la frontera iraquí con Siria. Abdul-Ahad relata: “Cuando comenzó el levantamiento sirio, vi a cientos de civiles manifestarse valientemente en las ciudades del norte y pedir el fin del régimen. Pero también vi cómo pequeños grupos de combatientes estaban asumiendo un papel de liderazgo… y cómo la misma retórica sectaria que destruyó Irak se estaba filtrando en Siria”. Se describe que los elementos genuinos de la rebelión anti-Assad, los pobres y la clase trabajadora, exigen el fin de la dictadura y la corrupción, pero carecen de un liderazgo disciplinado y de un programa basado en la clase trabajadora organizada. Esto dejó un vacío para las fuerzas sectarias en el Ejército Sirio Libre.
Abdul-Ahad explica perspicazmente cómo “fuera de Siria un conjunto de actores conspiraban para dirigir los acontecimientos… estaban los sauditas a quienes nunca les gustó Bashar, pero temían más caos… los qataríes que con su red de televisión se estaban posicionando a la vanguardia del conflicto”. Primavera árabe para movilizar apoyo y su riqueza para promover los intereses de sus clientes de la Hermandad Musulmana… Turquía tenía la intención de utilizar la guerra para promover sus propios intereses… y por supuesto estaban los estadounidenses, británicos y franceses que pensaban que derrocar a Bashar ayudaría a contener su poder. aliado Irán…”
Por lo tanto, varios grupos armados y “batallones” que resistían a Assad estaban respaldados por qataríes y la CIA, y los yihadistas que se oponían a Assad tenían su propia financiación. Irán, Hezbolá y las milicias chiítas iraquíes respaldaron a Assad, al igual que Rusia. El sectarismo se convirtió en una forma de disciplinar a los combatientes suníes itinerantes, la mayoría de los cuales eran pobres de las zonas rurales sirias, para luchar contra Assad y su clan alauí respaldado por el Irán chií.
Los salafistas yihadistas suníes, incluida Al-Qaeda, que ya habían sido expulsados de las ciudades iraquíes por las tribus suníes como parte del acuerdo con las fuerzas estadounidenses, ahora fueron a luchar a Siria. Sus ideas ya habían sido difundidas por trabajadores inmigrantes en Siria procedentes de los Estados del Golfo en los años 1990. Este radicalismo ganó eco entre los pobres de las zonas rurales sirias, privados de sus derechos por el giro neoliberal del ex régimen baazista de Assad en los años noventa. Durante la insurgencia en Irak, Al-Qaeda y los combatientes que se convertirían en EI se refugiaron al otro lado de la frontera con Siria.
La población sunita de Irak se inspiró inicialmente en el levantamiento en Siria. En diciembre de 2012, Maliki emitió una orden de arresto contra los guardaespaldas del ministro de Finanzas sunita. Estallaron manifestaciones masivas. La policía y el ejército fueron apedreados después de las oraciones del viernes en Ramadi y Faluya. Los manifestantes murieron al igual que las fuerzas de seguridad. Este “Viernes de la ira” dio lugar a los campamentos de sentadas de Dignidad y Firmeza, inspirados en parte por otros movimientos de sentadas a nivel internacional. Esto se extendió por las ciudades suníes cuando los manifestantes exigieron la liberación de todas las prisioneras suníes, una flexibilización de las leyes antiterroristas y el fin de la “desbaazificación”.
Maliki reaccionó con sectarismo, atacando incluso a los líderes suníes sahwa y calificando las manifestaciones de terroristas. Esto sólo los propagó a Bagdad, que luego fue bloqueada por el gobierno. Esto se hizo, como bien señala Abdul-Ahad, para evitar que surgiera cualquier simpatía chiita por el movimiento.
Encerrado, el propio movimiento sunita “Dignidad” asumió un carácter más sectario, atacando a los chiítas en su conjunto e incluso enarbolando la bandera baazista. Al final, se fracturó a lo largo de divisiones tribales bajo la presión de la creciente influencia y el resurgimiento de los yihadistas en Siria.
EI Estado Islámico
En 2013, los combatientes yihadistas extranjeros y la financiación estaban llegando a la guerra civil siria. Los yihadistas capturaron lucrativos campos de petróleo y gas en el este de Siria. Su nueva riqueza los transformó en la fuerza de combate más poderosa en las montañas y desiertos de la zona fronteriza de Irak y Siria.
Tenían vínculos con las grandes empresas en Turquía y, destaca el autor, crearon su propia economía “Bait al-Mall” con un tesoro centralizado, en contraste con el saqueo desorganizado de otros grupos armados. El más destacado de ellos fue el EI, una escisión de Al-Nusra (Al Qaeda siria). El EI pretendía crear un Estado islámico que borrara las fronteras creadas por las potencias coloniales. La ruptura con Al-Nusra no se debió a la doctrina religiosa. El EI tendió a utilizar métodos más brutales, principalmente para controlar recursos y dominar a los líderes iraquíes de Al-Qaeda.
Al principio, los combatientes del EI a menudo restauraron la infraestructura necesaria y trajeron “orden” a las zonas devastadas por la guerra, ganándose la simpatía de la población suní local. Abdul-Ahad señala que todos los combatientes del EI y de Al-Nusra que conoció temían otra Sahwa con tribus suníes volviéndose contra ellos.
En 2014, el movimiento Suní Dignidad se había disipado en Irak y los líderes suníes volvían a recurrir a los Estados del Golfo en busca de apoyo financiero para los levantamientos armados. Este vacío lo llenó el EI, que ahora arrasó Faluya. Mientras atacaban al ejército iraquí, miles de soldados iraquíes desertaron y las matanzas sectarias se intensificaron en las zonas alrededor de Bagdad. Sectores de las tribus suníes alrededor de Ramadi se unieron a las fuerzas gubernamentales contra el EI, pero otros lo respaldaron. Maliki, al enviar milicias chiítas a luchar contra el EI, profundizó aún más las divisiones sectarias. Unidades enteras del ejército ahora desertaron en masa mientras el EI avanzaba hacia Mosul, en el norte de Irak. Abdul-Ahad describe la brutal caída de Mosul y las atrocidades cometidas por el EI en la antigua base estadounidense de Camp Speicher, donde 1.700 soldados iraquíes fueron fusilados y arrojados a un foso. Esto desató una oleada masiva de ira por parte de los chiítas y otras comunidades en Irak.
El EI había completado un avance tipo guerra relámpago hasta las puertas de Bagdad. Sólo 50.000 de los 250.000 efectivos del ejército y la policía iraquíes permanecieron en servicio después de la caída de Mosul. Las ciudades y pueblos suníes se rebelaron. En respuesta, tras una fatwa que instaba a proteger los santuarios chiítas, decenas de miles de jóvenes chiítas del sur pobre y de los barrios marginales de Bagdad acudieron en masa a los centros de reclutamiento. El autor dice que Bagdad le recordó la guerra entre Irak e Irán. Una vez más se encuentra con el excomunista voluntario Abu Hashem.
Fuerza de Movilización Popular
Abdul-Ahad hace referencia a la creación de la Fuerza de Movilización Popular, creada por el general iraní Qassam Sulaimani, ahora asesinado por Estados Unidos. Se trataba de una organización que agrupaba a los paramilitares anti-EI. El efecto de la campaña militar contra el EI en la zona de Diala, en los alrededores de Bagdad, fue la limpieza de las aldeas suníes. Abdul-Ahad describe los años de ocupación de Mosul por parte del EI. Al-Qaeda y otros militantes tenían presencia desde hacía mucho tiempo en la ciudad y operaban negocios lucrativos. Se vieron reforzados, a pesar de las tradiciones seculares de Mosul, por la represión por parte de Maliki de las manifestaciones suníes durante el movimiento Dignidad.
En junio de 2014, muchos residentes esperaban que el EI fuera un libertador, o al menos un mal menor. En las primeras semanas de la ocupación adoptaron una presencia discreta, restableciendo el orden y reduciendo los precios. Elementos del antiguo régimen baazista resurgieron en la ciudad para unirse al EI. Pero después de un período de meses, el EI se volvió más represivo y atacó incluso a los baazistas. Abrieron registros de la propiedad para averiguar quién era el propietario de propiedades y tierras, expulsando a los cristianos y apoderándose de sus propiedades. Otras minorías huyeron o fueron asesinadas. Después de tratar con las minorías, atacaron a las mujeres obligándolas a usar el Niqab a través de su aparato de seguridad.
Abdul-Ahad destaca las presiones económicas que eventualmente fueron un factor clave en el colapso del gobierno del EI. “Porque el Estado Islámico, en esencia, era un esquema Ponzi masivo instalado en una cámara de resonancia perfecta. Usó la riqueza de una ciudad o campo petrolífero capturado… para financiar una mayor expansión y pagar su red de patrocinio… como todos los estados agresivos, una vez que se detuvo la expansión, el esquema Ponzi se desmoronó”.
En Mosul, el EI también dependía del Estado iraquí que pagaba los salarios de los funcionarios y otros empleados del sector público. Las tensiones comenzaron a hervir y la resistencia se gestaba a medida que los combatientes del EI obtenían un trato preferencial en los hospitales y acceso a medicamentos en condiciones de escasez a medida que se desarrollaban las condiciones de asedio. En 2015, el EI se enfrentaba a presiones a las que sus beneficios procedentes de las exportaciones de petróleo y trigo no podían responder. En Siria y las zonas kurdas, ahora se encontraban en prolongados conflictos luchando por retener territorio. Y ahora, en Irak, las fuerzas chiítas y gubernamentales se estaban reagrupando y volviéndose más formidables. El imperialismo estadounidense y sus aliados comenzaron a bombardear los camiones de combustible del EI en Irak y Siria. Se vieron obligados a implementar medidas de austeridad impopulares en ciudades como Mosul, incluido el recorte de los salarios de sus propios combatientes cuando el gobierno iraquí dejó de pagar salarios. Abdul-Ahad describe la colosal batalla casa por casa y calle por calle entre los escombros de Mosul para recuperar la ciudad del EI en 2016-17.
Levantamiento
El epílogo de Abdul Ahad es motivo de esperanza. En octubre de 2019, cientos de miles de manifestantes irrumpieron en el centro de Bagdad y otras ciudades durante el Levantamiento de Tishreen. Lo llama la mayor “amenaza existencial al Estado iraquí posterior a 2003”. Dice que este fue un levantamiento como ningún otro. No tenía una base sectaria o religiosa, sino que estaba impulsada por “jóvenes activistas seculares y masas chiítas de los suburbios pobres de Bagdad y de las ciudades del sur de Irak”. Es importante destacar que estas mismas masas chiítas se volvieron contra los partidos sectarios por los que habían estado votando durante un tiempo. La mayoría de los que estaban en las calles eran jóvenes. Lo único que han conocido mientras crecían es el sistema capitalista sectario.
Como dice Abdul-Ahad sobre el Iraq posterior a la invasión, “se creó un Estado que tenía todos los atributos de una democracia liberal: elecciones, prensa libre, parlamento, libre mercado… y, sin embargo, su administración letárgica e inflada… se comporta como otros países del Medio Oriente. Regímenes autoritarios. Es un país rico, exportador de petróleo, cuyos ciudadanos viven en la pobreza, sin empleo, sin un sistema de salud adecuado, electricidad o agua potable, donde los partidos sectarios y sus milicias han construido pequeños estados de corrupción y feudos de intereses comerciales dentro del estado, y donde ha surgido una nueva clase de superricos –las llamadas ballenas de la corrupción– con un garbo para gastar fortunas en clubes nocturnos y salas de juego privadas”.
Abdul-Ahad rastrea acontecimientos que, en opinión del CIT, conducirán a nuevos movimientos revolucionarios en Irak en el futuro y a un mayor surgimiento de la política de clases. El desempleo masivo se ha desarrollado en regiones agrícolas anteriormente fértiles y en las grandes ciudades urbanas. La joven clase trabajadora iraquí y los pobres pueden ver frente a sus propios ojos la riqueza del petróleo y otras materias primas de la que hacen alarde los políticos sectarios que los imperialistas trajeron de vuelta. Se cita a un pescador de Basora diciendo: «Han pasado diez años desde la última vez que usé una camisa nueva, pedimos dinero prestado para comer, para enseñar a nuestros hijos, sobrevivimos gracias a las deudas… cuando comenzó la guerra en 2003 y vimos a los tanques británicos conducir Por el pueblo nos dijeron que la vida sería muy hermosa”. Más tarde dice: “Puedo ver el dinero en esta ciudad en todas partes, en los centros comerciales y en las casas grandes, pero no puedo tocarlo”. Las chozas de hormigón construidas apresuradamente en 2003 todavía rodean Bagdad y siguen sin agua potable.
En las manifestaciones masivas de 2017-2019, los manifestantes enarbolaron la antigua bandera iraquí, no la de las sectas religiosas. Se trata de un rechazo confuso del período pasado. Los manifestantes exigieron mejor electricidad, mejores suministros de agua y empleos. Quemaron neumáticos y bloquearon carreteras. Las sedes de los partidos políticos fueron saqueadas. “Fuera Irán”, fue un grito de guerra y los jóvenes quemaron fotografías de los ayatolás.
Las fuerzas estatales respondieron brutalmente, disparando contra multitudes, encarcelando a cientos y torturando a activistas. En octubre de 2019, las protestas aumentaron tras el despido de un general del ejército que había luchado contra el EI. Jóvenes desarmados fueron asesinados a tiros por francotiradores mientras construían barricadas. Hubo una gran reacción en los barrios marginales chiítas ante el disparo de sus hijos. Los artistas crearon un “monumento a la libertad” que representa la revolución de izquierda de Qasim en 1958. Abdul-Ahad señala que el movimiento estaba dirigido a toda la clase dominante. Cita a un ex paramilitar sectario que se unió a las manifestaciones porque, después de años de lucha, todavía no tiene nada del gobierno.
Abdul-Ahad está emocionado e inspirado por estos manifestantes. Finalmente puede ver que la solidaridad reemplaza la crueldad que ha presenciado durante décadas. Se preocupa, comprensiblemente, cuando los manifestantes, de forma desorganizada y a veces contraproducente, utilizan la violencia para defenderse de las fuerzas estatales. Esta es una lección que los jóvenes y los trabajadores en Irak deben aprender: sobre la necesidad de construir poderosos sindicatos de masas e independientes y un partido de los trabajadores con un programa socialista, que pueda organizarse efectiva y democráticamente contra el Estado capitalista y sus representantes sectarios. Para superar las divisiones sectarias y nacionales, tales fuerzas también necesitarán un programa socialista unificador y sensible sobre el derecho a la autodeterminación, que aborde las minorías nacionales y religiosas de Irak, incluidos los kurdos y los turcomanos.
Abdul-Ahad no menciona las importantes huelgas en Bagdad de trabajadores de escuelas y tribunales durante el movimiento de masas de 2019 que señalan el camino a seguir. Tampoco menciona los peligros que representan actualmente figuras populistas como Al-Sadr. Juega para una base chiita de clase trabajadora, inicialmente lideró una insurgencia contra la ocupación, pero luego trabajó con Estados Unidos contra el EI. Al-Sadr oscila entre alentar el conflicto sectario con los sunitas y oponerse a él, así como apoyar y luego oponerse a Irán. El PC iraquí se ha presentado a las elecciones en una “alianza popular” con sus fuerzas en lugar de luchar para construir una fuerza obrera independiente de masas.
Actualmente radicado en Turquía, Abdul-Ahad presenta una posición poco clara a modo de conclusión, teñida tanto de esperanza como de pesimismo, o posiblemente temor, de un cambio revolucionario inevitable, diciendo que “como todas las revoluciones y levantamientos, Tishreen finalmente fracasó, se eligió otro primer ministro de compromiso y el dominio de la cleptocracia continúa hasta el día de hoy. Pero Tishreen mostró el poder del pueblo cuando no estaba intimidado por temores sectarios… los fracasos de los regímenes consecutivos que gobernaron Irak –desde el mandato británico hasta la monarquía y las dictaduras militares y finalmente Saddam– para reformar y escuchar las demandas de su pueblo condujeron finalmente a su desaparición… el fracaso de la clase dominante, los partidos religiosos. , los jefes regionales, el clero y las milicias sigan las advertencias de Tishreen conducirán a su eventual desaparición”.
¿Qué tipo de Irak?
Entonces surge la pregunta: ¿qué tipo de Irak es posible después de esto? El CIT lucha por una democracia socialista basada en los intereses de la clase trabajadora y los pobres de todos los orígenes, con el derecho a la autodeterminación para todos los pueblos. Una demanda planteada en el movimiento Tishreen fue la de un parlamento electo que no contuviera partidos políticos (comprensible dadas las traiciones del sectarismo y el estalinismo) sino expertos. Los socialistas plantearían la idea de una asamblea constituyente revolucionaria verdaderamente democrática que represente a los trabajadores y a los pobres.
Una transformación fundamental de las vidas de los trabajadores comunes y corrientes en Irak, cuya voz Abdul-Ahad amplifica valientemente en este libro –con empleos seguros, educación financiada, viviendas dignas y plenos derechos democráticos– no es posible bajo el capitalismo. Sólo la nacionalización socialista de industrias como el petróleo y el agua, bajo propiedad pública, administradas y planificadas democráticamente por trabajadores y comunidades, puede lograr esto. Este sería un paso hacia una confederación socialista voluntaria de la región.
