En un capítulo de duración extendida (1:47) Marcos Riquelme (MPMR), Daniel Logotetti (Laburantes) y Denis Barría (FUL) debaten con El Licenciado sobre la violencia política desde la vereda de los explotados. Todo lo que quiso saber sobre esa violencia política y no se atrevió a preguntar, circuló por esta discusión que obligó inclusive a hacer a un lado el diseño tradicional del programa. No hubo combos, pero la pasión del momento agitó los ánimos como corresponde en una discusión de tanta trascedencia entre revolucionarios. Atria y Wranken, los primeros decapitados en este debate.
Conducción: Gustavo Burgos
Panelistas: Marcos Riquelme y Denis Barría
Dirección y Edición: Sergio Rizenverg
Hasta donde sé la organización de Marco Riquelme (MPMR) está ligada a Patria Grande de Argentina, grupo político que es parte orgánica del kirchnerismo argentino. Además, en un programa anterior Riquelme defendió como muy progresiva la candidatura de Claude y talm de 2013, la cual fue evidentemente el ala derecha de la izquierda extraparlamentaria. El programa de Claude el 2013 fue semejante a lo que planteó atria el 2019 (sociedad de derechos, hay que dejar de hablar de clase obrera, etc). Como guinda de la torta Riquelme cita a Gabriel Salazar como referente, intelectual que defendió haber votado por la concerta hace ya casi una década, cuyos giros post ganar el premio nacional de historia solo han sido la legitimación de la estrategia política Atria (AC, cabildos, ciudadanía). En conclusión, este video demuestra cómo el tema de la violencia deforma la discusión estratégica y un reformista puede oficiar de «camaleón político». No comparto ninguna de las posiciones, menos todavía el bajo nivel político que supone considerar que unas palabras fuertes al pasar supone ya demasiado y es casi como una declaración de muerte. El debate en las asambleas de base debiera ser por norma así (y lo es porque lo vivo y es natural que así sea), lo otro son falsedades diplomáticas que hacen mal a la discusión política. Por último, tuve la misma posición política en oct 2020 y mayo 2021 que Riquelme, pero esto solo demuestra que el boicot a ambos procesos puede esconder estrategias encontradas, más todavía si en el caso de la organización de Riquelme se le da tribuna política a Carlos Pérez Soto (mayo 2021) para que éste hable de que va a votar por Jadue y considere a Camila Vallejo la «nueva Allende» (Apelo a la no censura, pero ya no sé que esperar)
Repuesta:
«Mate al Rey» no ejerce censura alguna, cosa que además sería difícil, ya que ni panelistas ni invitados tienen, necesariamente, posición similar frente a los hechos de la realidad política. Por lo que eso de «Apelo a la no censura, pero ya no sé que esperar» esta demás y probablemente se le traspapeló de otro programa.
Con nosotros Ud puede esperar lo de siempre, el mayor esfuerzo y voluntad para hacer un programa de discusión política, entretenido, informativo, que de espacio a esas voces que no aparecen en los grandes medios y la total libertad para opinar y criticar.
Gracias por vernos y siga opinando (único requisito es el respeto entre nosotros) siéntase libre
Repuesta a la respuesta:
Entiendo que youtube puede haber censurado mi respuesta, que ya no aparece. Apelo al administrador del video para que la publique, de acuerdo con los criterios de no censura que tiene este programa:
Sobre el Comandante Ramiro, Rodrigo Hernández Norambuena:
1. Se compra de lleno la ilusión constitucional:
«Si el estallido social no hubiera tenido toda esa expresión de violencia, la elite no habría entregado la Constitución, si no hay eso no habrían escuchado» (HN)
https://www.eldinamo.cl/pais/2021/03/15/prision-politica-y-estallido-social-hernandez-norambuena-habla-desde-la-carcel/
2. Apoya un futuro gobiernod e Pamela Jiles o Jadue (comparte estrategia con el PC actual):
«En cuanto a la carrera presidencial, “Ramiro” sostuvo que “el Partido Comunista se constituyó para la transformación social y eso se fue perdiendo postdictadura. El PC no es una alternativa para una transformación social, no obstante aquello, prefiero que sea Jadue presidente en vez de Lavín y entre Jadue y la Abuela (Pamela Jiles), está más difícil. La Abuela me cae muy bien, tiene un buen nivel de consecuencia” https://www.eldinamo.cl/pais/2021/03/15/prision-politica-y-estallido-social-hernandez-norambuena-habla-desde-la-carcel/
3. Desarrolla una entrevista que permite a los medios concertacionistas presentarlo como calificando de «error político» el ajusticiamiento de Jaime Guzmán:
«Comandante Ramiro» defendió asesinato de Jaime Guzmán y lo calificó como «un error político»: La UDI se indigna por entrevista de TV
por Cambio 21.
https://cambio21.cl/politica/comandante-ramiro-defendi-asesinato-de-jaime-guzmn-y-lo-calific-como-un-error-poltico-la-udi-se-indigna-por-entrevista-de-tv-6050a06baa2d74430567c0c4
4. En 2016 sacó un libro reflotado en el contexto del ascenso de masas de octubre de 2019, en el cual:
4.1: Legitima la estrategia de rebelión popular de masas y la GPN (no ha sacado lecciones de autocrítica como escribe Gustavo Burgos) y lo hace de modo que se resata positivamente la figura de Gladys Marín (quien llamaba a construir un «capitalismo humano» en los 1990s y los 2000s):
«Es importante aclarar que cuando digo que el PC podía constituirse en un obstáculo para la lucha popular, me refiero específicamente a su dirigencia, o, más particularmente aún, a la dirigencía en el exterior, y a algunos de la dirigencia interior. Porque varios otros sí intentaron impulsar una política confrontacional contra la dictadura, como en el caso de Gladys Marín, que fue una de las principales promotoras de la Política de Rebelión Popular»
https://cctt.cl/2020/02/16/chile-memoria-rebelde-ii-1986-87-fmpr-y-pc-dos-tacticas-enfrentadas-comentarios-del-comandante-ramiro/
Fuente (extracto): Mauricio Hernández Norambuena (2016): Un paso al frente. Habla el comandante Ramiro del FPMR. Santiago:Ceibo Ediciones.
4.2: Explica que la rebelión popular de masas y la GPN no apostaban por acabar con el capitalismo ni por un gobierno de trabajadores (como escribe Burgos), sino que buscaban una «democracia avanzada» (estratégicamente no es distinto de lo que buscaba Ignacio Walker en 1990 en su libro Democracia y socialismo):
«De hecho, creo que ellos no querían realmente una rebelión, sino que querían volver al gobierno democrático burgués, en términos clásicos. Querían volver a la situación anterior al golpe de 1973. Anhelaban ser diputados, senadores, y tener cargos políticos. Pero, lamentablemente, el tiempo no retrocede, por eso es que de parte del Frente había una apuesta por un proceso insurrecciona ininterrumpido, para que hubiera una democracia más participativa, una democracia avanzada y popular, en la que los dirigentes sociales pudiesen participar de manera directa, en una asamblea general, representativa, que dirigiera el país. Estábamos pensando en otro tipo de situación. El pueblo en sí gobernando. Esa era la perspectiva que teníamos nosotros, y que el PC no quiso seguir. Por el contrario, intentaba obstaculizarla»
…
«Evidentemente, en algún momento, se iba a tener que negociar entre las fuerzas políticas y los sectores sociales. Y si el resultado era una democracia más avanzada o menos avanzada, iba a depender, en gran medida, de cuanto quedaran desmoronadas las FF.AA. y cuan organizado quedara el pueblo. Esa era la medida»
https://cctt.cl/2020/02/16/chile-memoria-rebelde-ii-1986-87-fmpr-y-pc-dos-tacticas-enfrentadas-comentarios-del-comandante-ramiro/
Fuente (extracto): Mauricio Hernández Norambuena (2016): Un paso al frente. Habla el comandante Ramiro del FPMR. Santiago:Ceibo Ediciones.
5. Es parte de una organización que legitimó el apruebo democratizante en octubre de 2020 desde poltronas doctorales, cuando la línea de la misma organziación en días previos era no votar:
https://www.elrodriguista.org/lucha-popular-y-vocacion-microbiana/
https://www.elrodriguista.org/cuidado-con-la-champana/
https://es-la.facebook.com/dante.reyesmarinabogado