Blog de Michael Roberts
El impacto general de las subidas arancelarias de Trump es elevar la tasa arancelaria promedio sobre las importaciones de bienes estadounidenses al 26%, el nivel más alto en 130 años.
2. La fórmula utilizada para establecer el arancel para cada país que exporta a EE. UU. no está relacionada con impuestos, subsidios o barreras no arancelarias injustas impuestas por los países a las exportaciones estadounidenses. En cambio, sigue una fórmula simple: es decir, el tamaño del déficit comercial de EE. UU. con cada país dividido por el tamaño de las importaciones estadounidenses de ese país, luego dividido por dos. Un ejemplo: Estados Unidos tiene un déficit de US$123 mil millones con Vietnam, de donde importa US$137 mil millones. Por lo tanto, se considera que tiene barreras comerciales equivalentes a un arancel de importación del 90%. La fórmula de EE. UU. aplica un arancel recíproco de la mitad de eso (45 %) para reducir el déficit bilateral a la mitad. Problema: Vietnam no tiene un arancel del 90 % sobre las exportaciones estadounidenses, por lo que no puede evitar una reducción en las ventas a EE. UU. al acordar reducir sus «aranceles» sobre las exportaciones estadounidenses.
3. Las medidas tendrán un impacto significativo en los países del Sur Global. Algunos de los aranceles más altos se encuentran en países en desarrollo de bajos ingresos del sur y sudeste asiático, como Camboya o Sri Lanka.
4. Los aranceles de Trump solo afectan a las importaciones de bienes, no a los servicios. Estados Unidos tiene un déficit de bienes con los países de la Unión Europea, por lo que Trump ha impuesto un arancel del 20 % a dichas importaciones. Sin embargo, no existen medidas contra los servicios (alrededor del 20 % del comercio mundial). La UE tiene un superávit en bienes con Estados Unidos, pero un déficit significativo en servicios (banca, seguros, servicios profesionales, software, comunicaciones digitales, etc.). Si se hubieran incluido los servicios, el déficit de Estados Unidos con la UE prácticamente desaparecería.
5. Todos los países, incluso aquellos con déficit en bienes comercializados con EE. UU., están sujetos a un arancel del 10 %. Esto también aplica a países sin comercio con EE. UU. ni con ningún otro país (Diego García, la Antártida, etc.). El arancel para el Reino Unido es del 10 %, por ejemplo. Por lo tanto, aunque el comercio de bienes del Reino Unido está prácticamente en equilibrio con EE. UU. (58 000 millones de dólares a 56 000 millones de dólares), aún se verá afectado por la pérdida de exportaciones de bienes a su principal socio comercial, EE. UU. Si la fórmula arancelaria de Trump para bienes se aplicara al Reino Unido, no debería haber aranceles sobre las importaciones procedentes del Reino Unido. En cambio, si se incluyera el comercio de servicios, ¡el arancel sobre las importaciones procedentes del Reino Unido sería del 20 %! Morgan Stanley calcula que el nuevo régimen arancelario podría reducir el crecimiento del Reino Unido hasta en 0,6 puntos porcentuales (que, de todos modos, es prácticamente nulo).
6. Los aranceles incrementarán sustancialmente los precios: los consumidores estadounidenses sufrirán las consecuencias de una amplia variedad de alimentos básicos y bienes esenciales que no pueden producirse físicamente en el país, siendo los hogares más pobres los más afectados. La industria estadounidense se verá afectada por el aumento de los costos de los suministros intermedios clave, la maquinaria y los equipos, lo que eclipsará cualquier beneficio marginal derivado de la menor competencia extranjera.
7. Otro ejemplo: el arancel del 54% a China podría resultar en una caída de 507 mil millones de dólares en las importaciones, y China solo exporta 510 mil millones de dólares en primer lugar. Los aranceles de Trump a China reducirían las importaciones estadounidenses en aproximadamente un 20%. Esto causaría un shock de oferta similar al del período de la pandemia, lo que provocaría una recesión o inflación en Estados Unidos.
8. Las represalias de otros países provocarán una caída de las exportaciones estadounidenses. En la década de 1930, tras la imposición de los aranceles Smoot-Hawley, las represalias provocaron una caída del 33 % en las exportaciones estadounidenses y una espiral descendente del comercio internacional conocida como la « espiral de Kindleberger »: un ciclo en el que los aranceles reducen el comercio, luego las represalias lo reducen aún más, luego más represalias, luego efectos de primer orden en la producción, luego efectos de segundo orden, luego más aranceles y represalias, hasta que el comercio mundial cayó de 3 000 millones de dólares en enero de 1929 a 1 000 millones de dólares en marzo de 1933.
9. Una guerra comercial arancelaria afectaría a la economía estadounidense más duramente que la ley Smoot-Hawley, ya que el comercio representa ahora una proporción del PIB tres veces mayor que en 1929, y era el 15% del PIB en 2024, frente a aproximadamente el 6% en 1929.
10. El PIB real de EE.UU. este año podría caer entre 1,5 y 2 puntos porcentuales y la inflación podría subir a cerca del 5% si estos aranceles no se revierten pronto (pronóstico de UBS).
11. La caída del crecimiento del comercio debido a los aranceles provocará una caída de los flujos internacionales de capital, lo que debilitará la inversión y el crecimiento económico a nivel mundial.
