Editorial de la revista Socialism Today (revista mensual del Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales))
Mientras tanto, el primer ministro británico, Keir Starmer, ha destacado públicamente su relación “constructiva” con Trump, expresando lo agradecido que estaba con él por haber cenado con él en Nueva York el año pasado y pidiendo un acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido. Esas palabras cálidas para los nuevos presidentes estadounidenses son la norma para los gobiernos capitalistas, en su intento de acercarse al líder de la que sigue siendo la mayor potencia del mundo. Sin embargo, ninguna cantidad de adulación enfermiza hará que Trump priorice un acuerdo comercial con Gran Bretaña.
Más fundamentalmente, nada puede impedir que el capitalismo británico sea particularmente vulnerable a las consecuencias negativas de la «maganómica», como resultado de ser una potencia más débil, extremadamente dependiente del capital extranjero y fuera de cualquiera de los grandes bloques comerciales. El nerviosismo del mercado de bonos de enero y la caída de la libra esterlina son un anticipo de lo que está por venir. Las consecuencias de Trump para Gran Bretaña tampoco serán simplemente económicas. El Partido Laborista de Starmer se apega por ahora al guión tradicional del capitalismo británico: respaldar al imperialismo estadounidense hasta el límite en todos sus crímenes. Trump exigirá lo mismo en futuros conflictos, pero la oposición interna masiva y un mundo fragmentado y multipolar podrían dificultar mucho más eso. Y, por supuesto, Trump hace poca o ninguna distinción entre conflictos políticos y económicos, y ya ha demostrado cómo le gusta usar la amenaza de los aranceles, por ejemplo, para tratar de obligar a los gobiernos a alinearse en todo tipo de cuestiones.
Trump es claramente un personaje idiosincrásico. Como presidente de Estados Unidos, añadirá una gran dosis de caos e incertidumbre a las relaciones mundiales, lo que en sí mismo tenderá a aumentar la turbulencia política y económica global. Incluso antes de asumir el cargo, su elección ha contribuido al frenesí en los mercados bursátiles estadounidenses y ha llevado a una mayor inflación de enormes burbujas especulativas. En particular, está alimentando activamente la criptomanía. Sus acciones aumentarán el tamaño de la inevitable crisis financiera cuando llegue. Al mismo tiempo, sus intentos de abolir el techo de la deuda estadounidense son una indicación de su enfoque temerario de las finanzas del gobierno estadounidense, incluso desde un punto de vista completamente capitalista, en un momento en que los mercados están extremadamente nerviosos por la enorme escala de la deuda gubernamental en Estados Unidos y en todo el mundo. Y sobre su amenaza de aumentar los aranceles, el FMI ha intervenido para advertir que Trump «podría empeorar las tensiones comerciales, reducir la inversión y perturbar las cadenas de suministro en todo el mundo».
Trump reflexiona y acelera
Sin embargo, sería un error considerar que la era en la que hemos entrado es consecuencia de un solo individuo imprudente. Por el contrario, la elección de Trump refleja y acelera el carácter multipolar cada vez más inestable del capitalismo global actual. El mundo en el que vivimos hoy tiene más en común con la primera mitad del siglo XX que con cualquier otra experiencia que hayamos vivido desde entonces.
Desde los albores del capitalismo ha existido una tensión entre el Estado nacional y el mercado mundial. Es una de las contradicciones fundamentales del capitalismo que Marx describió. En el siglo XXI, las fuerzas productivas han superado en gran medida las barreras de los Estados nacionales, pero el capitalismo se ha mostrado incapaz de superarlas por completo. No lo hizo ni siquiera en la era de la globalización de los años noventa y dos mil. Hoy, el Estado nacional ha vuelto con fuerza.
Esta era es muy diferente de las dos que la precedieron. En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la era de la Guerra Fría, el imperialismo estadounidense dominó el mundo capitalista. Fue capaz de establecer un marco y unas instituciones internacionales y, en gran medida, obligar a las demás potencias capitalistas a seguir sus órdenes. Sin embargo, eso –claramente– no fue todo. Las relaciones mundiales en ese período se sustentaban en el choque de sistemas entre los países de Occidente y los estados estalinistas no capitalistas de Oriente, que actuaban como contrapeso a las potencias capitalistas lideradas por los EE.UU., al tiempo que aumentaban la tendencia en Occidente a seguir la línea de los EE.UU., como resultado de la presión para unirse contra un enemigo común.
Luego, cuando el estalinismo se derrumbó en Rusia y Europa del Este a principios de los años 1990, Estados Unidos se convirtió en una verdadera hiperpotencia, capaz de establecer el marco para la economía mundial, y China ahora estaba dispuesta a actuar como una planta de ensamblaje de mano de obra barata para las potencias capitalistas occidentales. Esa fue la era de la globalización dominada por Estados Unidos y de la arrogancia estadounidense. El comercio mundial aumentó masivamente. En las décadas anteriores a la Gran Recesión de 2008, el comercio mundial aumentó del 39% como porcentaje del PIB en 1990 al 61% en 2008, y dos tercios del crecimiento de las ganancias (hasta 2013) fueron captadas por empresas occidentales. Al mismo tiempo, los capitalistas occidentales restauraron las ganancias reduciendo la participación de la clase trabajadora.
Ese período de la historia –breve en términos históricos– ya pasó hace tiempo. Las desastrosas invasiones y ocupaciones de Irak y Afganistán dañaron gravemente el prestigio y la confianza interna del imperialismo estadounidense. Luego, la Gran Recesión reveló todas las fallas económicas subyacentes del capitalismo, ninguna de las cuales ha sido superada desde entonces. La propaganda de que el capitalismo «liberal» liderado por Estados Unidos iba a proporcionar paz, prosperidad y democracia para todos fue severamente socavada antes de 2008, pero la Gran Recesión la acabó. No obstante, la respuesta a la Gran Recesión fue una demostración del poder y el papel global del imperialismo estadounidense, que actuó como banquero del mundo, respaldando eficazmente los paquetes de estímulo de China de 2008 y limitando parcialmente el efecto todavía devastador de la crisis económica.
La elección de Trump deja absolutamente en claro que esa era está muerta y enterrada. Como resultado, la próxima crisis económica mundial podría ser mucho más severa. De 1929 a 1932, durante la Gran Depresión, la producción global cayó aproximadamente un 15%; en Estados Unidos, el producto interno bruto cayó un 30% en ese período. Sin embargo, la profundidad de esa crisis estuvo determinada menos por el desplome de Wall Street de 1929 en sí que por la respuesta a él. A diferencia de 2008, Estados Unidos, que para entonces había dejado de lado a Gran Bretaña como la potencia imperialista más fuerte, viró hacia una dirección marcadamente proteccionista, profundizando la recesión. La Ley de Aranceles Smoot Hawley de 1930 aumentó los aranceles estadounidenses sobre más de 20.000 artículos y desencadenó una importante represalia mundial. Trump, que ha declarado que arancel es su palabra favorita, podría responder de la misma manera a futuras crisis.
Trump sin los tuits
En realidad, sin embargo, con o sin Trump, no había ninguna perspectiva de que el imperialismo estadounidense en esta era se comportara como lo hizo en 2008. El giro proteccionista que Trump inició en su primer mandato se mantuvo y desarrolló bajo Biden y ahora se intensificará nuevamente bajo Trump 2.0. La columna de Lexington de la revista The Economist fue precisa el 16 de enero cuando dijo que, «en materia de comercio, política industrial, energía, asuntos exteriores e incluso el estado de derecho, el mandato de Biden puede verse menos como un cambio radical respecto del de Trump que como un MAGA-lite». Continúa diciendo que Biden «no firmó nuevos acuerdos de libre comercio y no hizo ningún esfuerzo por revivir el Acuerdo Transpacífico, firmado por Barack Obama, del que Trump se retiró. Biden mantuvo las sanciones de Trump a China y acumuló más. Aunque Biden enfatizó el multilateralismo, tomó por sorpresa a los aliados en lo que vio como el interés de Estados Unidos». El artículo cita a un ministro francés anónimo que dice que Biden era «Trump sin los tuits».
Obviamente, hay más diferencias que las que existen entre Trump y su predecesor, pero son menores de lo que proclama la propaganda. Trump reducirá las políticas de energía limpia de Biden, pero, por supuesto, en realidad Biden produjo niveles récord de combustibles fósiles. Biden persiguió sin piedad los intereses del imperialismo estadounidense, pero estaba más inclinado que Trump a hacerlo a través del debilitado «orden basado en reglas» existente. No obstante, esto tenía límites considerables. Por ejemplo, durante toda la presidencia de Biden, Estados Unidos bloqueó el nombramiento de nuevos miembros del panel de jueces de la Organización Mundial del Comercio, dejándolo sin quórum y sin capacidad para resolver disputas. Por lo tanto, nunca se escuchó la queja de China de que la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de Estados Unidos viola las reglas del comercio global.
De hecho, la IRA de 890.000 millones de dólares, junto con la Ley Chips y otras medidas introducidas bajo Biden para proporcionar subsidios estatales a las empresas con sede en Estados Unidos, son medidas proteccionistas más importantes que cualquier otra introducida bajo el primer mandato de Trump. Trump ha despotricado contra ellas, pero The Economist probablemente tenga razón al predecir que ahora estará «cobrando cheques y cortando cintas» con su nombre estampado en «carteles de obras públicas pagadas por la ley de Biden». Y podría introducir más. Uno de los últimos golpes de Biden fue la publicación de un nuevo veredicto comercial estadounidense que concluye que China está utilizando «prácticas no comerciales» para dominar la industria marítima mundial y que, por lo tanto, se necesitan subsidios estatales para los sectores marítimo, logístico y de construcción naval de Estados Unidos. Irónicamente, el veredicto probablemente se retrasó hasta cuatro días antes de que Trump asumiera el cargo porque Biden y los demócratas pro subsidios estatales dudaban de si podrían lograr un acuerdo sobre acciones, pero están desafiando a Trump a que recoja la pelota y corra con ella.
El ascenso de China obliga
El aumento de los aranceles y otras medidas proteccionistas sólo exacerbarán los problemas del capitalismo global, pero continuar por el camino de la globalización que el imperialismo estadounidense abanderó a principios de este siglo ya no le conviene. Ahora Estados Unidos se ve obligado a tratar de proteger sus mercados nacionales contra sus rivales, sobre todo China. En 2001, cuando China se unió a la Organización Mundial del Comercio, su economía a tipos de cambio de mercado apenas era una décima parte del tamaño de Estados Unidos. Incluso al comienzo de la crisis de 2008 era sólo una quinta parte de ese tamaño. Ahora ha crecido a casi la mitad. En lugar de ser una mera planta de ensamblaje para el imperialismo estadounidense, es un rival cada vez más poderoso.
El carácter único de China, en el que el Estado desempeña un papel importante en la asignación de capital, le permitió proporcionar la infraestructura y la fuerza laboral para una «planta de ensamblaje» cualitativamente más grande y más avanzada que la que cualquier otro país podría haber proporcionado. Sin embargo, también le ha permitido al régimen desarrollar la economía china más allá de eso. La política «Hecho en China 2025» de Xi en 2015 es un esfuerzo decidido del Estado chino para ascender en la cadena de valor y desarrollar diez sectores estratégicos, desde la tecnología de la información de última generación hasta la maquinaria agrícola. Se han logrado avances. China es un gigante manufacturero, responsable de casi un tercio de la producción manufacturera mundial, más que los nueve países siguientes juntos, y eso ya no se limita a los bienes de baja tecnología. China es ahora el mayor exportador de automóviles del mundo, superando a Japón, y lidera el mundo en la fabricación de vehículos eléctricos. Al mismo tiempo, el carácter único de China, en el que el Estado sigue desempeñando un papel central en la dirección de la economía y el capital extranjero solo puede operar dentro de enormes restricciones, significa que es un rival que el capitalismo estadounidense no puede explotar a su antojo. China tiene contradicciones internas fundamentales que, en un momento dado, darán lugar a enormes convulsiones revolucionarias, pero para el imperialismo estadounidense son una amenaza creciente. El resultado es el trumpismo.
Nada de esto quiere decir que la interdependencia entre Estados Unidos y China ya no sea central para la economía mundial o que Trump se moverá sin problemas en una dirección. Por el contrario, es probable que los acontecimientos lo sacudan drásticamente. El comercio mundial no ha recuperado su pico anterior a 2008, pero se ha mantenido en un nivel más alto que a principios de la década de 2000, o cualquier período anterior de la historia. El eje Estados Unidos/China sigue siendo central para eso, y en 2023 el déficit comercial de Estados Unidos con China fue de alrededor de 280 mil millones de dólares. Eso fue una disminución –de alrededor del 11%– respecto del máximo casi récord del año anterior, pero aún así fue enorme. Al mismo tiempo, la capacidad de China para mantener bajo el valor de su moneda, especialmente porque el dólar en esta etapa está muy fuerte, ha limitado en cierta medida los efectos de los aranceles.
Trump se enfrentará a presiones contradictorias de diferentes sectores de la clase capitalista estadounidense que intentarán dirigirlo en la dirección que mejor refleje sus intereses materiales, incluso dentro de la minoría que lo respaldó para la Casa Blanca. Por ejemplo, la mayoría de los «hermanos tecnológicos» que actualmente se están arrimando a Trump tienen instalaciones de producción en China y querrán limitar los aranceles, entre ellos Elon Musk. La gigantesca planta de Tesla en Shanghái es responsable de la mitad de la producción global de la compañía. No obstante, la dirección general del viaje está clara. Y donde Estados Unidos lidera, el resto de Occidente ha terminado siguiéndolo. El FMI estima que en 2023 se introdujeron 2.500 nuevas «políticas industriales» en todo el mundo, el 71% de las cuales consideró «distorsionadoras del comercio». Esto se compara con prácticamente ninguna una década antes. También afirma que, en el 74% de los casos, un subsidio para un producto determinado en una gran economía será seguido por un subsidio para el mismo producto en otra gran economía dentro de los doce meses. En 2023, los gobiernos del mundo impusieron sanciones comerciales con una frecuencia más de cuatro veces mayor que en la década de 1990, según la Base de Datos Global de Sanciones.
No se puede predecir hasta dónde llegará Trump en la implementación de sus diversas amenazas arancelarias. Sin embargo, está claro que, si bien China es su objetivo principal, estará más preparado que Biden para amenazar con aranceles a los «aliados» de Estados Unidos por todo tipo de razones. Esto, combinado con su minimización, o incluso desestimación, de la importancia del «orden basado en reglas» existente, solo puede acelerar el carácter multipolar de las relaciones mundiales. Como parte del intento de negociar el fin de la guerra de Ucrania, por ejemplo, es más que capaz de intentar llevar a Putin a la órbita estadounidense, alejando a Rusia de China. Al mismo tiempo, las diferentes potencias occidentales no serán parte de un bloque económico sólido detrás de Estados Unidos y contra China, especialmente si ellas mismas son las que sufren los aranceles estadounidenses. No estamos en un mundo de dos bloques claros, sino más bien de dos grandes potencias y todas las demás naciones capitalistas que intentan defender lo mejor posible sus propios intereses en un remolino de alianzas en constante cambio.
La pequeña Gran Bretaña
El gobierno de Starmer no es diferente de otros, ya que intenta defender los intereses del capitalismo británico en este mundo multipolar. De ahí la ofensiva diplomática con la que intenta aumentar el comercio con la UE y China. Sin embargo, tiene enormes desventajas. La reciente agitación en los mercados de bonos dio una pista de las posibles consecuencias futuras de la debilidad de Gran Bretaña. El aumento del costo de la deuda gubernamental (rendimientos) se produjo en varias economías importantes, pero Gran Bretaña sufrió el mayor aumento en el G7. La fuente de la turbulencia global no fue Gran Bretaña, sino la reacción de los mercados a los acontecimientos en Estados Unidos. El viejo dicho de que «cuando Estados Unidos estornuda, el mundo se resfría» es particularmente aplicable al Reino Unido. Al igual que Estados Unidos, Gran Bretaña depende en gran medida de los prestamistas extranjeros, pero como es una economía mucho más débil, sin la moneda de reserva global, es más susceptible a las consecuencias. Fundamentalmente, el nerviosismo del mercado reflejó su falta de confianza en las perspectivas del capitalismo británico.
No es de extrañar. La economía británica, la potencia capitalista más antigua del planeta, está extremadamente anquilosada. Desde la Gran Recesión, su declive relativo se ha acelerado. En 2023, la economía británica era un 22% menor de lo que habría sido si la tendencia anterior a la Gran Recesión hubiera continuado. En los doce años posteriores a 2007, la productividad laboral creció sólo un 0,4% anual en el Reino Unido, menos de la mitad del promedio entre los 25 países más ricos de la OCDE. Desde la crisis financiera, la inversión empresarial británica, ya de por sí baja, cayó aún más, lo que dejó al país en el penúltimo lugar entre los 38 países de la OCDE, sólo por delante de Grecia.
Los sueños febriles del gobierno de Starmer de transformar las finanzas gubernamentales mediante el crecimiento económico no se parecen en nada a la realidad. La última artimaña de Starmer es promocionar la industria británica de inteligencia artificial . Sin embargo, en realidad, Gran Bretaña no tiene ni un solo ordenador entre los 500 ordenadores más potentes del mundo. Las empresas tecnológicas emergentes británicas son, en su mayoría, rápidamente compradas por los gigantes tecnológicos estadounidenses. En general, la promesa de mayores niveles de inversión y mayores beneficios está actuando como un imán para que las empresas británicas se vayan a Estados Unidos. El año pasado fue el peor para la Bolsa de Londres desde 2009. Más de 88 empresas se retiraron de la bolsa principal de Londres en 2024, y volvieron a cotizar abrumadoramente en Nueva York. Es probable que el sueño de la inteligencia artificial siga el mismo camino que la esperanza preelectoral del Partido Laborista de poder acaparar parte del mercado de la tecnología verde, sólo para descubrir que China ya lo tenía asegurado.
Muchas de las características del capitalismo británico actual reflejan su papel particular en la era de la globalización. Gran Bretaña, que ya era una potencia más débil que se aferraba a los faldones de Estados Unidos, fue más lejos que muchas otras grandes economías en la desindustrialización, la privatización, la desregulación y el dominio absoluto del capital financiero (a menudo extranjero). Rachel Reeves reflejó esto en noviembre pasado cuando dijo a la City de Londres que los “servicios financieros” son “la joya de la corona de nuestra economía”. Por lo tanto, está particularmente mal preparada para esta era en la que el Estado nacional está volviendo a rugir. Ninguna diplomacia permitirá al capitalismo británico, por ejemplo, lograr relaciones comerciales más estrechas con la UE respetando sus estándares alimentarios, y al mismo tiempo lograr un acuerdo comercial con Trump que incluya aceptar pollo lavado con cloro. El capitalismo británico enfrentará todo tipo de dilemas, y en general solo se le ofrecerán diferentes posibilidades malas. La actual mayoría parlamentaria de Starmer podría ser destruida por divisiones sobre el camino a seguir cuando se trate de elegir entre los vehículos eléctricos chinos o evitar los aranceles estadounidenses amenazados, o mil otros dilemas similares.
Perspectivas para la lucha de clases
Tanto Gran Bretaña como Estados Unidos son parte de una tendencia global. En los países económicamente desarrollados que celebraron elecciones generales en 2024, los gobernantes en el poder se mantuvieron en sólo una de cada siete contiendas. El capitalismo es un sistema cada vez más enfermo, y los gobiernos capitalistas de todo tipo han supervisado la caída de los niveles de vida, por lo que han sido castigados en las urnas. Este fue el factor más importante en las victorias tanto de Starmer en Gran Bretaña como de Trump en Estados Unidos. Ninguno de los dos podrá superar las crisis del sistema que defiende, y ambos se enfrentarán a una oposición masiva.
Este año, las protestas en el día de la toma de posesión fueron más pequeñas en Estados Unidos que cuando Trump ganó por primera vez en 2017, pero se desarrollarán luchas significativas contra sus políticas, posiblemente muy rápidamente, en particular si intenta llevar a cabo deportaciones a gran escala. Hay numerosos temas en torno a los cuales podrían desarrollarse movimientos de masas, en particular la negativa de Trump a reconocer las consecuencias terribles y continuas del cambio climático.
Sin embargo, la mayor ira contra Trump se desarrollará por su fracaso en mejorar el nivel de vida de la clase trabajadora. Más del 80% de quienes votaron por él lo hicieron por el tema de la economía y su promesa de «buenos empleos, buenos salarios». En este momento, las estadísticas económicas de Estados Unidos parecen mucho más saludables que las de Alemania, Francia o Gran Bretaña, pero las experiencias de «Wall Street» y «Main Street» son muy diferentes. Para sectores sustanciales de la clase trabajadora estadounidense, las cifras oficiales de crecimiento no tienen importancia. No hay ninguna perspectiva de que eso cambie con Trump. La élite puede obtener más recortes de impuestos, pero los aranceles más altos conducirán a más aumentos de precios para los trabajadores estadounidenses ya exprimidos, mientras que la próxima crisis económica podría eclipsar el 2008. Lejos de hacer que «Estados Unidos vuelva a ser grande», Trump presidirá una crisis y una agitación cada vez mayores. Algunos de los trabajadores que votaron por Trump en 2024 liderarán la lucha contra él en los próximos años.
Ya en su primer mandato, Trump ya se había percatado del poder de la clase trabajadora cuando, por ejemplo, en enero de 2019 Sara Nelson, presidenta de la Asociación de Auxiliares de Vuelo, convocó a una huelga general para poner fin al cierre del gobierno federal que estaba dejando sin sueldo a alrededor de medio millón de trabajadores federales. Sin embargo, esta vez Trump ha llegado al poder en un período en el que ya se ha producido –aunque desde una base baja– el mayor número de huelgas tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña desde los años 1980. Los sindicatos son más populares que en cualquier otro momento de los últimos sesenta años, a pesar de sus liderazgos a menudo débiles y procapitalistas.
Ante los inevitables nuevos ataques a los salarios, los empleos y las condiciones de vida bajo el gobierno de Trump, veremos un mayor desarrollo de las huelgas, junto con otras batallas contra la guerra, por las consecuencias del cambio climático y en defensa de los derechos de los migrantes, las mujeres y los LGBTQ+. En el próximo período, ambos países podrían verse sacudidos por una lucha de clases a una escala incluso mayor que la experimentada en las eras de posguerra. Esto planteará urgentemente la necesidad de que la clase trabajadora -en los EE. UU., Gran Bretaña y otros lugares- construya sus propios partidos, basados en un programa de socialismo internacional, como la única manera de establecer la genuina cooperación global que se necesita para crear un mundo capaz de satisfacer las necesidades de la humanidad, libre de guerras y catástrofes climáticas.
