Inicio Internacional La dimisión del líder del Partido Unionista Democrático pone a prueba la...

La dimisión del líder del Partido Unionista Democrático pone a prueba la Asamblea de Irlanda del Norte que “comparte el poder”

178
0

13 de abril de 2024 Militant Left (Izquierda Militante CIT Irlanda)

El diputado Jeffrey Donaldson renunció repentina e inesperadamente a su cargo como líder del Partido Unionista Democrático (DUP) en la mañana del Viernes Santo, el vigésimo séptimo desde que se negoció el acuerdo de Belfast en 1997. El anuncio llegó como un rayo político y se vio agravado aún más por el hecho de que se produjo tras su arresto por cargos de delitos sexuales históricos.

A finales de enero, Donaldson había demostrado una autoridad considerable al conducir muy personalmente a su partido de regreso a instituciones de poder compartido y al enfrentarse a sus antiguos críticos de línea dura. Al hacerlo, afirmó que su partido ha obtenido importantes concesiones en las negociaciones con el gobierno británico sobre los controles posteriores al Brexit sobre el comercio entre Gran Bretaña y la región. Su decisión fue aún más sorprendente porque condujo a la elección de Michelle O’Neill, del Sinn Féin, como Primera Ministra, la primera nacionalista en ocupar un cargo de ese tipo en la historia del estado.

Dada la fuerza de su postura frente a los críticos, la caída en desgracia de Donaldson fue aún mayor. Como era de esperar, sus críticos aprovecharon los acontecimientos para cuestionar si había tomado la decisión bajo coacción con la sugerencia de que había sido comprometido.

Si bien el liderazgo más amplio del DUP rápidamente nominó al parlamentario del este de Belfast, Gavin Robinson, del ala más liberal del partido, como líder interino –una posición que muy probablemente se convierta en permanente– y su representación en Stormont no se ve afectada en gran medida por la pérdida de Donaldson, quien se sienta en Westminster, está claro que el arresto de su líder ha sido un duro golpe para el partido y que puede tener consecuencias a largo plazo para su futuro.

Como era de esperar, los nacionalistas y críticos liberales del DUP de línea dura respondieron con un carnaval de schadenfreude en las redes sociales ante la catastrófica caída del líder de sus oponentes políticos. Por su parte, el Sinn Féín se mostró reticente y buscó enfatizar el papel de la policía para seguir el caso. Una mayor inestabilidad en las instituciones no conviene al partido en este momento.

¿Un nuevo giro en Stormont?

De hecho, desde principios de febrero, cuando se restableció el Ejecutivo de Stormont, tanto el Sinn Féin como el DUP han diseñado oportunidades fotográficas bastante notables que se pueden ver más allá de su base de apoyo tradicional.

Hace sólo dos meses habría sido inconcebible que la viceprimera ministra del DUP, Emma Little-Pengelly, se uniera al primer ministro del Sinn Féin bailando en un campo de la GAA o que un ministro de Educación del DUP (Paul Given) bailara en un concierto irlandés en un escenario en lengua irlandesa. escuela, afirmando al mismo tiempo que la lengua irlandesa pertenece a todos en Irlanda del Norte.

Por su parte, la primera ministra del Sinn Féin, Michelle O’Neill, asistió a un partido de fútbol de Irlanda del Norte en los campos de Windsor Park, asociados con el unionismo, donde se contentó con defender «God Save the King».

Si bien estos pueden considerarse gestos políticos, es cierto que son movimientos políticos calculados, pero también reflejan el reconocimiento por parte de ambos partidos de la nueva realidad en Irlanda del Norte, donde ni el unionismo ni el nacionalismo son mayoría. La batalla por el futuro constitucional de la región se librará entre un número cada vez mayor de personas que no se identifican con ninguno de los dos bandos. Ambas partes necesitan encontrar formas –normalmente sólo simbólicas– de mostrar su apertura y tolerancia.

El Sinn Féin ha demostrado una gran capacidad para utilizar esos gestos con buenos resultados, ya sea que los líderes del partido estrecharan la mano de la realeza británica o participaran en los eventos del día del armisticio del ejército británico. De hecho, durante las últimas dos décadas, el liderazgo republicano ha demostrado una habilidad considerable para lograr que los miembros acepten compromisos y concesiones antes innombrables con la promesa de mantener los “ojos en el premio”.

En comparación, el DUP se ha caracterizado por su extrema inflexibilidad. Esto ha llevado en gran medida a sus oponentes a su territorio político, incluida la participación en un Ejecutivo de Stormont, que es una institución descentralizada dentro del Reino Unido, pero también ha llevado al partido a perder un apoyo considerable: a la Voz Unionista Tradicional a su derecha y a los Unionistas del Ulster. y Alianza a su izquierda.

En este sentido, los gestos del DUP fueron más significativos y habrán causado inquietud entre los elementos más conservadores, muchos de los cuales odian constantemente cualquier cosa irlandesa.

Tales gestos sólo son posibles para los dirigentes de los partidos que se encuentran en una posición de fuerza frente a sus críticos de línea dura. Si bien sus concesiones anteriores fueron de real politik, el Sinn Féin ahora tiene el viento a favor debido a su sólido desempeño electoral en el norte y el sur, así como a los cambios demográficos en el norte. En comparación, los líderes del DUP atacaron audazmente para superar a los críticos, tanto internos como externos, que habían quedado en mal estado por su brusco regreso al gobierno. Dicho esto, al igual que el Sinn Féin, el DUP no tiene muchas opciones: es la lógica del poder compartido: debe verse que lo hacen funcionar para la clase capitalista, brindar cierta apariencia de estabilidad y tratar de transmitir un impulso hacia adelante.

Tensiones a puerta cerrada

Si bien los dos partidos mostraban un frente unido a través de gestos simbólicos, la realidad es que existen importantes tensiones en el seno del Ejecutivo.

Todos los partidos de Stormont se enfrentan a la insuficiencia de las finanzas públicas para financiar el gasto. No quieren el oprobio público de imponer medidas de “aumento de ingresos”, como un aumento de tipos del 15% exigido por los conservadores como precio por la condonación de la deuda. Pero ninguno de ellos quiere ser considerado responsable de los recortes o del racionamiento de servicios.

El resultado es que se desarrolla un juego político de culpas en los comités de escrutinio de la Asamblea y en los consejos, donde los partidos que se sientan juntos en el Ejecutivo utilizan estas plataformas públicas para culpar a los ministros de otros partidos por los recortes. Estos ataques son profundamente oportunistas ya que todos los partidos tienen fundamentalmente el mismo compromiso con la economía neoliberal pero actúan para desviar la ira pública por las decisiones. Dicho esto, se encuentra en algún punto entre un acto dramático y la política partidaria –y mientras el público se da cuenta– es suficiente para evitar tener que rendir cuentas.

La política de echar culpas es más aguda de lo habitual debido a la naturaleza apremiante de las presiones presupuestarias. Recientemente hemos visto a los Ministros de Educación y Comunidad del DUP culpar al Ministro de Finanzas del Sinn Féin por presupuestos inadecuados, mientras que los MLA del Sinn Féin han culpado a los Ministros del DUP por no poder tomar decisiones difíciles para vivir dentro de su presupuesto.

Si bien este tipo de maniobras partidistas no son desconocidas entre los socios de la coalición, la creciente demanda de una encuesta fronteriza sobre el futuro de Irlanda del Norte añade otra dimensión a las fricciones entre partidos en Stormont.

El Sinn Féin siguió la elección de Michelle O’Neill como Primera Ministra utilizando el cargo como plataforma internacional para plantear la demanda de una votación fronteriza. El DUP respondió que tales llamados son divisivos, ya que no hay ninguna sugerencia de una mayoría para la reunificación en este momento, y que la prioridad debe ser hacer que Irlanda del Norte funcione. El partido Alianza termina presionado, mientras que el partido intercomunitario termina adoptando posiciones que no agradan a ninguna de las partes.

Las fricciones post-Brexit continúan enconándose

El DUP se retiró del Ejecutivo y de la Asamblea hace dos años debido a la imposición de controles fronterizos marítimos y derechos aduaneros a las mercancías que se trasladan desde Gran Bretaña a Irlanda del Norte, una medida acordada por Londres y Bruselas para evitar tales controles en la frontera irlandesa después del Brexit. Tales barreras al comercio dentro del Reino Unido violaron el mercado único del Reino Unido establecido con el Acta de la Unión en 1801 y señalaron que Irlanda del Norte quedaría permanentemente rezagada en el mercado único de bienes de la UE y en un mercado para toda Irlanda.

En los últimos años, el DUP se ha centrado en garantizar mitigaciones para estos acuerdos.

El primero fue el «freno Stormont» previsto en el marco de Windsor (que el DUP rechazó en cualquier caso) y significó que 30 MLA (menos que la mínima cohorte unionista en Stormont) podrían vetar la introducción automática de nuevas actualizaciones de las directivas y productos de la UE. regulaciones.

El segundo –un nuevo mecanismo acordado en negociaciones recientes– es una “moción de aplicabilidad”, lo que significa que cualquier nueva legislación de la UE sobre bienes sólo se aplicará automáticamente en Irlanda del Norte si recibe apoyo intercomunitario.

En ambos casos, la legislación regresa a Westminster para su mayor consideración y posible arbitraje directamente con la UE a través de un comité conjunto.

Si el gobierno del Reino Unido decide negarse a adoptar cambios en la legislación de mercancías de la UE en Irlanda del Norte, para evitar restricciones a la libre circulación de mercancías desde GB a NI, se producirá una violación de la integridad del mercado único de mercancías en el isla de Irlanda. En teoría, la UE podría entonces exigir al gobierno irlandés que imponga controles en su lado de la frontera con Irlanda del Norte.

Queda por ver si Westminster optará por irritar a la UE y al gobierno irlandés de esta manera y también si la UE simplemente optará por hacer la vista gorda ante tales violaciones. Dicho esto, existe la posibilidad de que se produzca una tendencia creciente hacia la divergencia entre las normas sobre bienes de la IN y la UE y la posibilidad de dos fronteras comerciales. También existe la posibilidad de que los desacuerdos escalen hasta convertirse en represalias dentro de acuerdos comerciales más amplios entre el Reino Unido y la UE, algo que no es algo que desee la élite gobernante en Londres, Dublín o Bruselas.

Los críticos del DUP han cuestionado el hecho de que estos nuevos mecanismos dependan enteramente de las prioridades políticas del gobierno de Westminster y estén sujetos al arbitraje de un comité conjunto. Otros han señalado que si tanto Westminster como Bruselas cambian sus estándares de productos, ninguno de ellos podría aplicarse en Irlanda del Norte, dejando a la región abierta a una “tri-vergencia” donde los productos de NI no son compatibles ni con los estándares del Reino Unido ni con los de la UE.

A pesar de tales perspectivas, en uno de sus últimos actos políticos, Jeffrey Robinson diseñó el uso de alto perfil de su partido de la moción de aplicabilidad para frustrar la adopción de nuevas leyes de la UE que extienden las disposiciones de protección geográfica a productos artesanales e industriales (ya se aplican a alimentos y bebidas). . Naturalmente, la moción dividió a la Asamblea: los nacionalistas y el partido neoliberal intercomunitario Alianza pro UE votaron en contra y los unionistas votaron a favor.

Si bien la importancia de la cuestión era menor, era importante que la dirección del DUP contrarrestara la narrativa de sus críticos más duros de que no habían conseguido nada. Después de la votación, Jeffrey Donaldson pareció validado, pero iba a ser un éxito de muy corta duración.

Perspectivas de inestabilidad continua

En nuestros documentos de perspectivas recientes, la Izquierda Militante destacó que el nuevo Ejecutivo de Stormont seguirá siendo un gobierno en crisis. Si bien no anticipábamos la reciente crisis que afectó al DUP, la experiencia de los últimos dos meses confirma nuestro pronóstico.

Fue el poder de los trabajadores organizados que emprendieron crecientes huelgas lo que obligó en parte a los partidos a regresar al gobierno para lograr mejoras salariales parciales. La clase trabajadora ha sentido recientemente su poder y lo utilizará nuevamente según sea necesario para defender los servicios públicos y los salarios.

Se cuestiona la capacidad de Stormont para hacer que la clase trabajadora pague el precio de resolver sus crisis.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.