7 de enero de 2025 James Ivens, Socialism Today (Número 283), revista mensual del Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales)
Imagen: Kemi Badenoch, líder de la oposición británica y líder del Partido Conservador (Foto: Wikimedia Commons)
Los conservadores, aún aturdidos y desorientados por la humillación sufrida en las elecciones generales de julio en el Reino Unido, tienen una nueva líder, Kemi Badenoch, fruto de otro fiasco electoral. La rodea un Partido Conservador y Unionista (que en su día fue el vehículo electoral por excelencia del capitalismo) que ha perdido votos, escaños, personal, miembros y compromiso empresarial. Es incapaz de resolver su guerra de facciones interconectadas y de poner punto final a 14 años de niveles de vida en caída, infraestructuras fallidas, declive económico, inestabilidad y escándalo.Badenoch, ex ingeniera de software y luego secretaria de Comercio Internacional, presentó su combatividad en la guerra cultural como una cualidad para un líder que regresa. Está luchando por establecer una identidad atractiva para el partido en la oposición.
En su entrevista inaugural con la BBC, Badenoch declaró que su programa económico es “completamente opuesto” al del Partido Laborista, pero no quiso que le presionaran sobre sus puntos clave, recurriendo al disparate de que “no es el gobierno el que crea crecimiento, son las empresas las que crean crecimiento”. Un tema presente en los discursos inaugurales de los 26 nuevos parlamentarios conservadores ha sido la oposición a la construcción de viviendas e infraestructuras en sus distritos electorales rurales.
En conjunto, con los ataques sordos de Badenoch a la paga por maternidad, el apoyo a los autistas y el salario mínimo, esta es la agenda de austeridad y desregulación que apuntaló la derrota electoral de los conservadores, pero aún más cruda y alienante. Igualmente cruda es su escalada de viejos intentos de ganar una base fomentando la división, atacando los derechos de las personas trans, las personas discapacitadas, las mujeres y otros.
Todo esto puede tener un efecto peligroso, pero también está fuera de contacto con las prioridades de la mayoría de los votantes –los servicios públicos y el coste de la vida–, que en general consideran que los conservadores ya son irrelevantes. Mientras Keir Starmer compite con Nigel Farage por encabezar los índices de aprobación (negativos netos), Badenoch está en la recta final con Ed Davey, de los liberaldemócratas. Cualquier líder tendría una montaña que escalar ahora, pero cuanto más tiempo permanezca allí, más corta será su vida útil.
La declaración de guerra de Badenoch contra el “blob” –funcionarios públicos “despiertos” y profesionales liberales que atan a empresarios nobles con burocracia– tiene más aceptación entre algunas de las filas de su partido. El miembro conservador promedio tiene ahora 60 años, es blanco, adinerado y vive en el sur de Inglaterra. Solo el 2% tiene menos de 25 años. Los 82.700 seguidores del partido en TikTok son pequeños, como todos los partidos, comparados con el millón de Nigel Farage.
El estrechamiento de las filas del partido sigue siendo una presión poco representativa hacia la derecha, pero no está exento de divisiones. El candidato convencional a la dirección, James Cleverley, contaba con un apoyo sustancial, pero fue excluido de la votación final por la ineptitud táctica de los diputados. Las encuestas sobre la idea de fusionarse con Reform (promocionada por la facción «PopCon» de Liz Truss, entre otros) están divididas. Lo que está claro es que la militancia está desmoralizada y menguando. Desde la última elección de dirigentes en 2022 hasta noviembre de este año, las cifras se habían desplomado en una cuarta parte, de 172.437 a 131.680. La capa que no admite ninguna actividad electoral, ni siquiera «campaña» en línea, se había duplicado desde 2015 hasta el 56% este verano.
Los miembros no están solos: las ventas de entradas para el día de trabajo en la conferencia del partido cayeron drásticamente después de las elecciones generales. “¿A qué empresa le importa un carajo interactuar con el Partido Conservador en este momento?”, preguntó un funcionario tory. Alrededor de 100 invitados llenaron los paneles de la mañana. La semana anterior, el Partido Laborista recibió a 500.
Para colmo, literalmente no consiguen personal. Los ministros en la sombra tienen que prescindir de asesores políticos. Los candidatos a esos puestos son un problema: los talentos deben ver el sector privado o el Partido Laborista de Starmer como algo mucho más atractivo en estos momentos. Pero el problema principal parece ser la falta de fondos, que también está detrás de las quejas del secretario de Badenoch para Irlanda del Norte, que dice que no puede ir a Irlanda del Norte.
Adaptarse a la vida en la oposición ha sido duro, y las heridas de la histórica derrota del verano aún no han sanado. Sólo 121 escaños, superando los mínimos históricos obtenidos por los liberales en 1906 y el Nuevo Laborismo en 1997. Entre las bajas figuran quince ministros del gabinete: doce perdieron sus escaños, otro récord, y tres más renunciaron para no enfrentarse a las consecuencias.
Amargas recriminaciones
Las amargas recriminaciones estallaron en todas direcciones, pero el tema entre los pensadores más serios fue resumido por un ex ministro: “En realidad, es todo el espectáculo de payasos el que nos ha alcanzado”. Los problemas son más profundos que la letanía de graves errores tácticos, políticas fallidas y líderes imprudentes; la austeridad en sí es odiada, y la raíz de todo esto es una crisis intratable del capitalismo. Pero es posible agravar las consecuencias de eso para el capitalismo británico y las carreras de los parlamentarios conservadores. Entonces, ¿las pérdidas han dejado un equilibrio diferente entre “moderados” y “fanáticos”?
Los suscriptores del influyente think tank Bright Blue, un pilar del conservadurismo liberal convencional, se mantuvieron estables en alrededor de dos quintos. Los grupos vinculados a la mítica agenda de inversión de «nivelación» perdieron peso (sobre todo los parlamentarios del «muro rojo» de Johnson, prácticamente extintos) de dos quintos a un tercio. Los nacionalistas de libre mercado del Grupo de Investigación Europeo también se redujeron, de un tercio a un cuarto. En general, sin embargo, estos cambios, más los de las muchas otras facciones superpuestas, no sugieren cambios decisivos; las guerras siguen sin resolverse.
La aritmética simple no puede dar una imagen completa: las corrientes cruzadas multidimensionales de los conservadores tienen posiciones y relaciones caóticas. Los acontecimientos tormentosos que se avecinan los cambiarán a todos a pesar del refugio de la oposición. Por ahora, están esperando el momento oportuno. Badenoch hizo las propuestas habituales para incluir a rivales de liderazgo en su primera bancada junto con partidarios leales, y Robert Jenrick, Priti Patel y Mel Stride ocuparon puestos en el gabinete en la sombra. James Cleverly y Tom Tugendhat, los candidatos de la estabilidad tradicional, declinaron su candidatura.
El camino de regreso desde el desierto fue la pregunta antes y después de la carrera por el liderazgo. Los columnistas de la derecha del partido analizaron los éxitos de la construcción de bases por parte de Trump; Boris Johnson, “como una cucaracha” (en sus palabras), adelantó un futuro regreso. Los expertos más sobrios señalaron el cambio de rumbo de David Cameron en 2010; editoriales y artículos de opinión tensos en el Financial Times advirtieron contra el populismo.
El ex ministro del Interior, Cleverly, tomó la delantera en la opinión burguesa, entre los diputados y entre el público (aunque a dos tercios de los encuestados no les importaba quién ganara), exhortando al partido a “ser más normal”, a restaurar las prioridades políticas y el estilo de liderazgo de “centro”. Robert Jenrick siguió el camino de Trump: provocaciones salvajes contra los inmigrantes, recortes al impuesto sobre la renta y a los beneficios sociales. Badenoch intentó posicionarse como una populista de derecha más respetable que Jenrick.
Los propios diputados sólo han tenido derecho a voto desde 1965, después de que la tradicional deferencia a la clientela de los círculos informales de ancianos, que se dedicaban a vender coñac y puros, diera lugar a un líder demasiado alejado de las expectativas de los votantes. Los miembros no tuvieron derecho a voto hasta 1998, en un intento de recuperar el apoyo para otra nueva era, tras la derrota a manos del blairismo. Incluso entonces, esa votación final causó problemas, ya que en 2001 se eligió al desventurado Iain Duncan Smith. Puede que sea necesario otro cambio, pero también corre el riesgo de intensificar el conflicto entre facciones.
Los shocks y los realineamientos, e incluso las divisiones formales, son inherentes a la situación. La clase dominante preferiría firmemente un mecanismo bipartidista estable para tratar de contener la creciente revuelta de la clase trabajadora, y un líder confiable al frente de su propia institución establecida desde hace mucho tiempo es lo mejor. El problema es que los ataques del capitalismo han destruido la confianza popular en todas sus instituciones. En el apogeo del partido conservador en la década de 1950, afirmaba tener 2,8 millones de miembros, una base por diputado de aproximadamente 1:10.000. En el período previo a julio, la proporción era inferior a 1:500. A pesar de que la población había crecido en un tercio, el voto conservador se redujo a la mitad: de alrededor de 13 millones a menos de siete millones esta vez.
Otro exministro observó que “el Partido Laborista está a punto de enfrentarse al mismo problema que tuvimos en 2019: casi inmediatamente después de concretarse el Brexit, nuestra coalición electoral ya no existía. Lo que ha atraído a los votantes (deshacernos de los conservadores) se habrá cumplido de inmediato… Esa es la naturaleza de la volatilidad que hemos visto”. El inminente colapso del Partido Laborista es lo que puede devolver a los conservadores al poder, pero la clase trabajadora, el corazón de “la volatilidad que hemos visto”, puede hacer que ambos colapsen.
Socialism Today Número 283
