Elecciones de mitad de mandato en EE. UU.: una prueba para Trump, ya que las encuestas predicen avances demócratas. Pero ninguno de los dos partidos capitalistas ofrece realmente una alternativa; se necesita un comienzo para construir un auténtico Partido Laborista
“Le prometo al mejor presidente de la historia de los Estados Unidos, que nos ama tanto que casi no puede respirar, que saldré con mi familia y mis amigos. Lo haré de todos modos, no me importa si estoy registrado o no, voy a intentar hacer trampa como ellos lo hacen”. Esta fue la promesa que se les pidió a los fieles en la convención republicana previa a las elecciones de mitad de mandato en septiembre. A los asistentes (y los asientos vacíos desmintieron las desesperadas afirmaciones de Trump de que estaba lleno) también se les mostró un video que les recordaba que “El 14 de junio de 1946, Dios miró su paraíso planeado y dijo: ‘Necesito un cuidador’, así que Dios nos dio a Trump”.
Ninguna intervención divina podría mitigar el impacto de las promesas incumplidas de Trump 2.0: recuperar empleos, buenos salarios, el fin de las guerras en el extranjero y una gran economía que movilizara una participación electoral, más allá de la base de «Make America Great Again» (MAGA), en 2024.
Pero no descarten más maniobras para intentar frenar el golpe que, según los medios y las encuestas, Trump y el Partido Republicano esperan recibir en las elecciones del 3 de noviembre . ¡Trump acaba de lograr detener la descabellada promesa del secretario de Defensa, Pete Hegseth, de transmitir en directo una ejecución militar!
Se prevé que Trump pierda la Cámara de Representantes y posiblemente el Senado. Un duro golpe para la figura emblemática del populismo de derecha a nivel internacional. Las elecciones de mitad de mandato, como siempre, son una contienda con mucho dinero: solo en anuncios se han gastado más de 11 mil millones de dólares, y se esperan millones más en los últimos días. Estas elecciones son solo un reflejo muy distorsionado del sentir de la sociedad estadounidense, especialmente de un elemento importante: la radicalización de decenas de millones de trabajadores y jóvenes, muchos de los cuales se inclinan hacia la izquierda.
Trump y su círculo cercano se han enriquecido desde que regresó a la Casa Blanca. El Financial Times (Londres) estima que Trump ha «ganado» «2200 millones de dólares desde su regreso a la Casa Blanca, principalmente gracias a inversiones en criptomonedas» (29 de octubre de 2026). Al día siguiente, el New York Times informó que Trump, por sí solo, «ahora tiene una fortuna de unos 7000 millones de dólares» (30 de octubre de 2026). Los líderes del Partido Republicano pueden añadir una nueva encuesta de Fox News a su lista de preocupaciones, que muestra que la principal preocupación de los votantes encuestados, en su audiencia generalmente de derecha, era la corrupción (Sunday Times, Londres, 18 de octubre de 2026), incluso por encima de la creciente indignación por la crisis del costo de vida.
Estados Unidos es tan inaccesible que ni siquiera la promesa de Trump en Dallas de dar 5000 dólares a cada adulto, además de pagos especiales a agricultores, personas mayores y beneficiarios de Obamacare, ha logrado reducir la brecha en las encuestas ni elevar su índice de aprobación del 37%. Muchos, incluso entre quienes votaron por él anteriormente, lo perciben como alguien al servicio de las grandes tecnológicas. Desestima las preocupaciones de las tres cuartas partes de los estadounidenses que no quieren que se construyan centros de datos cerca de sus hogares —especialmente ahora que los costos de la energía, el principal motor de la inflación, están disparándose—, quienes corren el riesgo de convertirse en un país atrasado y pobre.
Trump puede, y de hecho lo ha hecho, señalar la implementación de su promesa de una política fronteriza y migratoria brutal y racista, incluyendo el uso de matones paramilitares del ICE. Pero incluso esta política ha experimentado una caída en el apoyo social en general, como consecuencia de los asesinatos, la violencia y los campos de detención. Además, su base rural está sufriendo las consecuencias de la escasez de mano de obra y el aumento de los costos de contratación en la economía local.
Las luchas de poder se están intensificando en la administración de Trump: un secretario de prensa tuvo que dimitir tras cinco días, hay escándalos por la mala asignación de fondos, el uso indebido de tarjetas de crédito por parte de los embajadores y las disputas por el poder, en previsión de una derrota electoral.
Si se materializa una ola demócrata contundente, incluyendo victorias en estados como Texas, será una prueba de fuego para evaluar hasta qué punto Trump y su movimiento MAGA han transformado a los republicanos, el Partido Republicano tradicional (GOP). La pérdida del Senado podría generar una mayor oposición por parte de los republicanos en el Congreso. Sin embargo, la influencia de MAGA en el GOP ha sido extensa y aún conserva una base electoral de decenas de millones de personas, a diferencia de los neoconservadores y otras facciones debilitadas del partido. El 60% de los republicanos todavía se identifica como MAGA, frente al 19% de los adultos estadounidenses (YouGov, marzo de 2026).
Existen fisuras en MAGA que podrían agravarse tras las elecciones de mitad de mandato, especialmente en el contexto de las primarias republicanas para la elección del candidato presidencial de 2028. En temas como el costo de vida y el apoyo a Israel, figuras clave de MAGA como Marjorie Taylor Greene y Tucker Carlson se distanciaron del partido durante la primera mitad del segundo mandato de Trump. Queda por ver si una agrupación nacionalista populista más radical, que defiende el lema «Estados Unidos Primero», se consolida y organiza dentro de MAGA para oponerse a Trump. En la polarizada situación actual de Estados Unidos, algunos sectores de MAGA podrían incluso inclinarse aún más hacia la derecha. Si se construye una alternativa política combativa de la clase trabajadora al margen de los partidos tradicionales, podrían incluso ganar terreno en la dirección opuesta.
En la carrera por la nominación republicana de 2028, JD Vance podría intentar, de manera oportunista, acercarse a los partidarios de «Estados Unidos Primero», ya que ha mostrado inquietud con la guerra de Trump contra Irán, incluyendo el acercamiento al régimen para negociaciones de paz (New York Times, 28 de octubre de 2026).
Pero las elecciones de mitad de mandato, incluso si los demócratas obtienen grandes avances, no representarán un respaldo a su liderazgo y políticas favorables a las grandes empresas. Su apoyo entre los votantes se encuentra en su nivel más bajo desde 1990, con un 63% de desaprobación (Wall Street Journal, 2025). Si los demócratas no obtienen los resultados esperados, es porque también son, con razón, despreciados por amplios sectores que los consideran parte de la élite corporativa corrupta. Un informe de BBC In-depth del 30 de octubre (10/26) señalaba que «el promedio de encuestas de Real Clear Politics muestra que el público estadounidense percibe a los demócratas como solo marginalmente mejores que los republicanos. Las encuestas recientes muestran que el Partido Demócrata aún tiene un índice de desaprobación neto entre los estadounidenses».
La desilusión con el sistema bipartidista se evidencia en el creciente número de votantes registrados como «independientes», que según Gallup representaban el 45% a finales del año pasado. Estos votantes pueden influir en los resultados; el número de candidatos independientes también es significativo. En Nebraska se libra una reñida contienda por el Senado, cuyo resultado puede afectar el equilibrio de poder en el Congreso. Allí, sin ningún candidato demócrata, Dan Osborn, un populista que se presenta como «independiente» y que se presenta como extrabajador sindical y veterano, se encuentra empatado en las encuestas con el republicano. Sin embargo, Osborn cuenta con el respaldo de los demócratas estatales de Nebraska y ha recibido financiación de comités de acción política (PAC) demócratas.
La actual ola de candidatos “socialistas democráticos” y progresistas de izquierda que se presentan como demócratas, y que han conseguido el apoyo del voto joven en las primarias, también refleja la falta de respaldo a las políticas de la cúpula demócrata, vinculada a las grandes corporaciones. Las encuestas muestran que el 34% de los votantes demócratas se identifican ahora como “socialistas democráticos”, y el 65% ve con buenos ojos esta idea del socialismo.
Tanto dentro como fuera del círculo de apoyo oficial de los Socialistas Democráticos de América (DSA), si bien todos están claramente influenciados por las políticas progresistas de las campañas de Sanders y Mamdani en torno a la atención médica universal, el control de los alquileres y la oposición al genocidio de Gaza, incluso aquellos que se identifican como «socialistas democráticos» no plantean el fin del capitalismo ni tienen un programa socialista claro.
Poco menos de la mitad de los candidatos respaldados por la DSA ganaron sus primarias, pero la naturaleza de la mayoría de los candidatos que se presentan por el Partido Demócrata queda patente en el hecho de que 67 de ellos tienen experiencia en inteligencia militar (revista Covert Action). El partido ha recaudado miles de millones de dólares en financiación corporativa durante este ciclo electoral, incluyendo 80 millones de dólares del multimillonario Bloomberg.
La miseria y la incertidumbre económica serán factores determinantes si los republicanos pierden terreno en estados donde obtuvieron victorias contundentes en 2024. El precio del diésel, del que dependen muchos agricultores y camioneros, ha aumentado un 75% por galón desde el invierno de 2025. Las familias estadounidenses se enfrentan a un incremento en el costo de los alimentos y las tasas hipotecarias. Trump ha recortado sistemáticamente los impuestos a los multimillonarios, aumentando la deuda del gobierno estadounidense. Millones de personas, indignadas por los recortes a Medicare, el bienestar social y los programas federales, presienten que habrá aún más recortes. Trump también ha fracasado en su intento de obligar a Warsh, el nuevo presidente de la Reserva Federal, a recortar las tasas de interés. Es probable que las condiciones económicas durante el tiempo que le queda en el cargo provoquen un aumento en el costo de los préstamos para trabajadores y pequeñas empresas. El hecho de que Trump conceda los intereses de las grandes tecnológicas también incrementa el riesgo de un estallido de la burbuja de la IA en la economía.
El impacto de los aranceles proteccionistas de Trump 2.0 tampoco ha estado a la altura de las promesas de MAGA. Trump argumentó en General Motors en Michigan el pasado julio que se habían creado 30.000 nuevos empleos en un mes, y también señaló a empresas como Amazon con planes de inversión a gran escala. La burbuja de la IA implica una mayor fabricación de chips y servidores, además de materiales para construir centros de datos; la militarización significa más pedidos en las industrias de defensa y aeroespacial. Pero otros sectores han sido vulnerables a los aranceles, incluidos la madera, los textiles y el mueble. Las importaciones han aumentado durante el último año. A pesar de los aumentos del verano pasado, el empleo en la manufactura fue 82.000 puestos menor que en enero de 2025; la mayor parte del crecimiento manufacturero se concentra en industrias con producción de alta tecnología y maquinaria que requiere piezas extranjeras (Financial Times, Londres, 29 de agosto de 2026, Tej Parikh). Los planes arancelarios de Trump se han visto obstaculizados por la Corte Suprema y la respuesta de otras grandes potencias económicas, desde China hasta Canadá.
La guerra de Trump contra Irán, que provocó el bloqueo de una de las rutas comerciales más importantes del mundo y, por consiguiente, inflación, nunca contó con el apoyo mayoritario en Estados Unidos y generó un fuerte rechazo en toda la sociedad. Se han producido purgas de generales, almirantes y otros altos mandos, y muchos han manifestado su inquietud ante lo que consideran aventuras militares innecesarias. Las familias de militares también están indignadas por las condiciones que afrontan los marineros rasos en los buques de guerra durante largos periodos de servicio, incluyendo malas condiciones sanitarias, escasez de alimentos y el peligro de bombardeos en las bases estadounidenses de Oriente Medio.
La oposición a la ofensiva de Nathanya contra Gaza ha sido un tema recurrente en las primarias; el grupo de presión progubernamental israelí AIPAC, si bien ha dejado claro que seguirá interviniendo en las elecciones, se ha visto obligado por el cambio radical de opinión en Estados Unidos a detener el respaldo directo a los candidatos.
Trump 2.0 ha sido aún más autoritario. De manera bonapartista, este presidente ya intentó manipular las próximas elecciones, lanzó una ofensiva contra la Ley de Derechos Civiles, se han librado importantes batallas por la redistribución de distritos electorales y solo se le impidió temporalmente en la Corte Suprema atacar los derechos de voto relacionados con el voto por correo. Sin embargo, se enviarán 1000 observadores electorales y se ha creado una base de datos federal para localizar a los votantes no elegibles. Al momento de escribir este artículo, Trump afirma que presentará una demanda para bloquear la certificación de la contienda por el Senado en Alaska si los republicanos pierden. En un mitin en Iowa en octubre, Trump bromeó sobre un tercer mandato inconstitucional, una idea que ha planteado repetidamente. Trump tendría que modificar la 22.ª enmienda, pero esto es muy improbable, ya que requeriría el voto de dos tercios en ambas cámaras del Congreso y el acuerdo de 38 de los 50 estados federales de EE. UU., a menos que la Corte Suprema declarara inconstitucional la propia 22.ª enmienda, lo que provocaría una grave crisis.
La esperanza de algunos comentaristas liberales de que Trump acepte una derrota en las elecciones de mitad de mandato centrándose simplemente en enriquecerse, perdiendo interés en la presidencia y abusando de sus poderes ejecutivos, probablemente resulte ser una ilusión. Es más probable que afirme haber sufrido fraude electoral, quizás con una retórica aún más agresiva que en 2021, y que haya habido trampas por parte de los demócratas. Los disturbios en el Capitolio en enero de 2021 también demuestran que Trump no tiene reparos en movilizar a sus seguidores para defender su legado.
Tras un resultado positivo, los demócratas podrían intentar nuevamente el proceso de destitución en lugar de impulsar un movimiento popular. Incluso si lograran destituir a Trump, probablemente sería tras una serie de largas y arduas batallas legales. Trump no dudaría en utilizar el sistema judicial no solo para defender su administración, sino también para evidenciar la verdadera naturaleza corrupta de los demócratas.
La clase trabajadora, capaz de movilizar a quienes quieren luchar, es el único defensor potencial, constante y más poderoso, de los derechos democráticos. Trump podría ser destituido más rápidamente si esta clase se movilizara, incluso a través de los sindicatos.
El movimiento sindical organizado puede movilizarse como un contrapeso más poderoso a los intentos de Trump por eludir al Congreso. Las convocatorias masivas de huelga por parte de sectores de trabajadores detuvieron el cierre del gobierno federal y el impago de salarios durante el primer mandato de Trump. Por ello, el actual llamado a una huelga general por parte de sectores sindicales para 2028 llega demasiado tarde. Los activistas sindicales y los grupos reformistas deben movilizar una estrategia para presionar a los dirigentes a convocar dicha acción masiva cuanto antes. Si se impulsara seriamente, esta iniciativa tendría una respuesta colosal en la sociedad estadounidense y transformaría la situación. Sin embargo, los dirigentes sindicales actuales no están dispuestos a tomar iniciativas y, si se ven obligados a hacerlo, intentarán limitarlas. Esta es una razón más por la que es necesario construir un movimiento desde la base para transformar los sindicatos en organizaciones combativas y democráticas.
Los ataques de Trump contra los sindicatos y la respuesta autoritaria al movimiento de masas en Minnesota contra el ICE a principios de 2026 demuestran que la administración y la clase dirigente en general temen este tipo de acciones por parte de la clase trabajadora. A medida que la temporada de primarias entra en sus últimas semanas, la brutalidad paramilitar del ICE se ha intensificado. La idea de una «huelga general» ha resurgido entre las nuevas generaciones, y la administración Trump se vio sacudida por las protestas masivas en las Ciudades Gemelas, que forzaron la destitución del brutal Bovino y el fin de la «Operación Metro Surge».
Los juicios sumarios, la vigilancia estatal y la represión ahora tienen como objetivo a los sindicatos, activistas y socialistas que participaron en la organización de las huelgas generales («sin trabajo, sin escuela, sin compras») y a los grupos de respuesta rápida que defendieron a las comunidades de los métodos fascistas y letales de los escuadrones del ICE. Ya existen largas condenas de prisión para activistas anti-ICE en Texas; es fundamental movilizar la plena solidaridad de todo el movimiento obrero y la clase trabajadora de Estados Unidos para combatir esta represión estatal.
En la primera mitad de la presidencia de Trump, los movimientos de protesta se intensificaron, pero luego se disiparon, en el peor de los casos, en una búsqueda del «mal menor», a menos que se demostrara un liderazgo decisivo y coordinado con métodos propios de la clase trabajadora. Esto se evidenció en las grandes movilizaciones nacionales de «No Kings», que, en las semanas previas a las elecciones de mitad de mandato, se centraron principalmente en el llamado a votar en contra de los republicanos. También se produjeron las huelgas estudiantiles en otoño en las universidades, con la participación de miles de personas, en protesta por la brutal violación en grupo y la inacción de las autoridades de Cornell ante la violencia contra las mujeres. Cientos de centros de datos fueron bloqueados por campañas y movilizaciones comunitarias, pero aún no existe una coordinación nacional.
El descontento social también se refleja en la atención masiva que reciben los síntomas de la brutal enfermedad de la sociedad capitalista estadounidense, como la ejecución fallida de Christa Pike y el juicio por asesinato de Lindsay Clancy, lo que plantea interrogantes sobre la salud mental, la falta de atención médica universal y las deficiencias del sistema judicial. La violencia política también está presente, como lo demuestra el asesinato de Charlie Kirk (seguido del despido de trabajadores que criticaron sus ideas populistas de derecha) y el apoyo a Luigi Mangione, el presunto asesino del director ejecutivo de una empresa privada de salud. La frustración y el desorden juvenil se manifestaron en todo el país este verano con protestas de adolescentes y enfrentamientos con la policía.
La falta de liderazgo y de dirección de las luchas por parte de la burocracia sindical, vinculada políticamente al sistema bipartidista, también frena el pleno potencial de la indignación organizada contra Trump y los empresarios. Este año se han producido huelgas importantes con la participación de un gran número de trabajadores: enfermeras en Nueva York y Boston, trabajadores de la industria cárnica en Colorado, profesores en San Francisco y trabajadores del ferrocarril de Long Island demostraron su voluntad de luchar, pero no lograron sus objetivos por falta de liderazgo. La popularidad de la idea de organizarse en sindicatos sigue creciendo; el ejemplo más reciente y destacado son las animadoras de los Dallas Cowboys, mientras que las encuestas muestran que 50 millones de trabajadores desean un contrato sindical.
Los líderes del Partido Demócrata no van a movilizar una oposición masiva contra Trump en la segunda mitad de su mandato; intentarán apaciguar la ira, desviarla hacia el apoyo a su campaña presidencial y alegarán que tienen las manos atadas, ya sea porque Trump elude al Congreso o, si el resultado de las elecciones de mitad de mandato es ajustado, por el equilibrio de poder en el poder legislativo.
También se unirán para hacer frente a aquellos progresistas o representantes respaldados por la DSA que, incluso de forma moderada, desafíen su agenda a favor de las grandes empresas, ya sea mediante la confrontación, la cooptación o una combinación de ambas. Es posible que la representación respaldada por la DSA termine siendo mayor que el bloque del «escuadrón» formado en la Cámara de Representantes durante la primera presidencia de Trump. Los socialistas tienen la responsabilidad de participar en el debate social generalizado sobre el «socialismo democrático» y exigir responsabilidades a estos representantes, quienes podrían ocupar una posición de poder si se coordinaran como bloque en el Congreso. Plantear cuestiones en nombre de los trabajadores, los oprimidos y la juventud no solo puede ser un arma contra Trump, sino también exponer el liderazgo corporativo del Partido Demócrata. Pero es necesario aprender de las lecciones del pasado.
El grupo conocido como «The Squad», del que formaba parte Alexandra Oscario Cortez, no se opuso a la presidencia de Biden y facilitó su apoyo a las políticas antisindicales y al gobierno israelí, paralizando la huelga nacional de ferrocarriles. En lugar de ser un bloque que defendiera los intereses de la clase trabajadora, AOC y las demás recibieron elogios de la líder empresarial demócrata Nancy Pelosi por su supuesta cooperación. Esto no solo provocó una gran desmoralización en la izquierda, incluyendo una crisis en la DSA, sino que también contribuyó, en parte, a la reelección de Trump, debido a los fracasos y traiciones de los demócratas y de The Squad en la recta final hacia 2024.
Actualmente, AOC y las integrantes de su grupo, ante la falta de una alternativa, siguen siendo un referente para un sector de la población. Esto se evidencia en el interés por una posible candidatura presidencial de AOC y en el aumento de las donaciones para Ilhan Omar tras el allanamiento federal a su domicilio. Sanders y AOC han congregado a grandes multitudes en su gira nacional de mítines contra la oligarquía, recabando apoyo para políticas como la sanidad universal.
El voto en las primarias a favor de los «socialistas democráticos» y progresistas representa un intento, sobre todo por parte de las generaciones más jóvenes, de encontrar una forma de contrarrestar el trumpismo. Esto también se evidenció en la movilización que impulsó la exitosa campaña de Mamdani para la alcaldía de Nueva York en 2025, centrada en la asequibilidad de la vivienda. El alto índice de aprobación actual de Mamdani se debe a las reformas relativamente logradas (en comparación con lo ocurrido anteriormente) en materia de cuidado infantil, impuestos a los ricos y alquileres. Sin embargo, no ha movilizado a su base para oponerse a Trump y al liderazgo del Partido Demócrata.
En lugar de movilizarse en nombre de la «buena gobernanza», Mamdani se ha reunido con Trump para tratar temas de vivienda y ha cerrado acuerdos con promotores privados. En este ciclo electoral, ha hecho campaña a favor de la gobernadora del estado de Nueva York, Kathy Hochul, una política corporativa antisindical que ha atacado a las enfermeras en huelga. También ha citado la ley antisindical Taylor en una demanda para impedir que el personal docente organizado por el sindicato UFT reciba las bonificaciones acordadas. Si bien ganó popularidad por ser percibido como eficiente en la gestión de las personas sin hogar y el mantenimiento de carreteras, enfureció a los activistas al negarse a apoyar las protestas durante la visita de Nethanayu y a utilizar todos los poderes de su cargo, más allá de condenar verbalmente las redadas del ICE en el Bronx. Lamentablemente, los candidatos a la alcaldía de Los Ángeles y Washington D.C. respaldados por la DSA en noviembre afirman que imitarán la «buena gobernanza» de Mamdani bajo lemas como «una ciudad que funciona».
La disolución de «Our Time» en Nueva York, organización que originalmente se creó como independiente, con base en su apoyo, para presionar a su gobierno desde la izquierda, evidencia las presiones que rodean al «mal menor» y al Partido Demócrata. No es posible combatir la «oligarquía» mediante acuerdos con sus políticos, y mucho menos intentar transformar un partido, el Demócrata, que defiende el capitalismo oligárquico y no es una organización política genuina, sino una maquinaria electoral antidemocrática.
Si los demócratas obtienen una victoria aplastante en noviembre, podrían hacerse ilusiones de que lograrán frenar a Trump, e incluso podría aumentar el ánimo para combatirlo. Esto significa que la frustración ante sus intentos de descarrilar la lucha será aún mayor que durante la presidencia de Trump, e incluso la autoridad actual de Sanders o Mamdani podría no ser suficiente para evitar una búsqueda masiva de una alternativa y una mayor radicalización.
El “tercer partido” que Estados Unidos necesita es un partido obrero, basado en el poder organizativo de los sindicatos, independiente del respaldo empresarial. Por eso, los socialistas apoyan iniciativas en esa dirección en estas elecciones, como las campañas de Kubicek, miembro de la DSA, que se presenta como independiente socialista en Rhode Island para la Cámara de Representantes estatal, y de Andrea James, una independiente de izquierda que rompió con los demócratas, que se presenta a gobernadora de Massachusetts. Un partido de masas de este tipo no solo competiría en las elecciones, sino que organizaría a los trabajadores, a la juventud y a los oprimidos en la lucha. Los socialistas luchan por la propiedad pública de los grandes bancos, las industrias y la tecnología.
Actualmente, solo el 27% de los estadounidenses expresa una gran confianza en las instituciones fundamentales del capitalismo estadounidense, 250 años después de la creación de la república mediante una revolución. Se requiere una segunda transformación socialista que eleve el nivel tecnológico y el potencial, incluso de las fuerzas productivas más avanzadas del capitalismo actual. La clase trabajadora puede ser propietaria de la economía y planificarla democráticamente para satisfacer las necesidades de todos, tanto en Estados Unidos como a nivel internacional.
