Adamamoye Michael Lenin, DSM (CIT Nigeria)
Peter Obi, candidato presidencial del Congreso Democrático de Nigeria y excompañero de fórmula de Atiku Abubakar en 2019, se ha sumado al debate. En esta ocasión, Obi se encuentra en el bando opuesto al de Atiku. Obi abogó enfáticamente por la eliminación del subsidio, comprometiéndose a mantener el régimen actual de eliminación de subsidios, al tiempo que agregó que lo que ha faltado es un uso juicioso de los fondos ahorrados gracias a la eliminación del subsidio a los combustibles.
Aliko Dangote, el hombre más rico de África y propietario de la Refinería Dangote (la mayor refinería privada del continente), también se ha sumado al debate, advirtiendo claramente contra la reinstauración del subsidio a los combustibles. En su folleto informativo para la Oferta Pública Inicial (OPI), la Refinería Dangote se opuso a la reinstauración del subsidio. «Cualquier reintroducción de subsidios a los combustibles, controles de precios u otras formas de intervención en el sector petrolero podría afectar la dinámica de precios internos… lo que, a su vez, podría afectar los márgenes de refinación de los productos vendidos en Nigeria», se menciona en el comunicado. Para el Sr. Dangote, este debate está ligado a las ganancias y a la protección de su imperio de beneficios, y no a las condiciones de vida de la gran mayoría, que se han deteriorado desde la eliminación del subsidio a los combustibles. Dangote teme que la reinstauración del subsidio a los combustibles pueda fortalecer a sus rivales, los antiguos magnates que dominaban el sector petrolero nigeriano y que construyeron su imperio de ganancias mediante la importación de productos petrolíferos.
Actualmente, el debate sobre el subsidio a los combustibles presenta diferentes matices entre los tres principales candidatos procapitalistas. Sin embargo, este no es un debate que deba limitarse a los miembros de la clase dominante capitalista. Las masas trabajadoras, principales víctimas de la eliminación del subsidio, no deben permanecer en silencio, especialmente con las elecciones generales a la vuelta de la esquina. Por lo tanto, es importante preguntarse: ¿influirá este debate sobre el subsidio a los combustibles en las elecciones presidenciales de 2027?
LOS VERDADEROS PROBLEMAS EN RELACIÓN CON LA ELIMINACIÓN DE LOS SUBSIDIOS AL COMBUSTIBLE
Desde el 29 de mayo de 2023, cuando Tinubu anunció la eliminación del subsidio al combustible, ha devastado el nivel de vida de la gran mayoría, situación que se agravó un año después, en 2024, con una protesta masiva. Esto se debe a que el impacto de la eliminación del subsidio se sintió de inmediato entre la clase trabajadora. ¡En 24 horas, el precio del combustible aumentó aproximadamente un 300%! Nadie había visto un comienzo tan nefasto para una administración. Para colmo, el naira también se devaluó. En consecuencia, el precio de diversos alimentos y productos de primera necesidad se disparó; el costo del transporte también aumentó. En un año, la inflación pasó del 22,4% el 29 de mayo de 2023 al 33,2% en marzo de 2024, mientras que la inflación de los alimentos alcanzó el 40%. Según el Banco Mundial, la pobreza aumentó del 56% en 2023 al 61% en 2024 y subió al 63% en 2025. El efecto devastador de esta medida va más allá de lo que las estadísticas pueden reflejar con precisión.
En los meses previos a la declaración de Tinubu sobre la eliminación del subsidio, se les dijo a los nigerianos que era insostenible continuar con el régimen de subsidios a los combustibles. De repente, el subsidio a los combustibles se convirtió en el nuevo demonio de muchos comentaristas procapitalistas. Esto trascendió casi todas las divisiones de la clase dirigente, especialmente los tres principales partidos políticos procapitalistas: el Congreso de Todos los Progresistas (APC), el Partido Democrático Popular (PDP) y el Partido Laborista, entonces liderado por Peter Obi, que se presentaba a las elecciones. Existía un acuerdo general entre los diferentes sectores de la clase dirigente. Incluso después de las elecciones de 2023, y ante la creciente indignación de los nigerianos por las dificultades económicas causadas por las políticas neoliberales del gobierno de Tinubu, Atiku y Obi mantuvieron su postura sobre la eliminación del subsidio, así como sobre la devaluación del naira. Para Obi, las dificultades derivadas de la eliminación del subsidio se debían únicamente a la forma arbitraria en que Tinubu lo había retirado, y a que el gobierno no había implementado medidas para mitigar el impacto de dicha eliminación. El gobierno de Tinubu, por supuesto, defendió firmemente la política, reiterando que los fondos ahorrados se destinarían a servicios sociales y desarrollo.
Los centros laborales —el Congreso Laboral de Nigeria y el Congreso de Sindicatos— no opusieron una oposición seria a las políticas antipopulares. En cambio, exigieron medidas paliativas y consiguieron un nuevo salario mínimo, que se vio inmediatamente erosionado por la inflación y el alto costo de vida, agravados por las políticas que se habían negado a combatir. Una y otra vez, la clase capitalista proclama con audacia que no hay alternativa a la eliminación de los subsidios. Y el 31 de julio de 2023, Tinubu resumió la postura de él y sus compañeros diciendo: «Ojalá hubiera otra manera. ¡Pero no la hay!».
¿REALMENTE NO HAY NINGUNA ALTERNATIVA A LA ELIMINACIÓN DE LOS SUBSIDIOS AL COMBUSTIBLE?
Atiku, a pesar de su cambio de postura y de haber declarado una nueva guerra retórica contra la eliminación del subsidio a los combustibles, no ha presentado ninguna alternativa audaz. Los defensores del gobierno de Tinubu también lo han acusado de ser «poco realista», insistiendo una vez más en que los nigerianos son conscientes de que la eliminación del subsidio a los combustibles es inevitable. De hecho, días después de su declaración, Atiku salió a «aclarar» que su modelo de restauración del subsidio es diferente del «antiguo» régimen. Ahora, Atiku ha declarado que aboga por un «subsidio basado en la producción». Pero, ¿qué es este «subsidio basado en la producción»? En resumen, se trata simplemente de que Atiku tranquilice a sus colegas capitalistas, especialmente a Dangote, asegurándoles que no se ha desvinculado de los programas del capitalismo ni de la explotación de las masas trabajadoras. Además, esto es una garantía para los artífices imperialistas de las políticas, demostrándoles que es capaz de salvaguardar el capitalismo en Nigeria.
Según Atiku, el discurso sobre un subsidio basado en la producción busca dotar a Dangote (el principal productor local) de más fondos estatales para vender combustible más barato a los consumidores finales. Criticó el antiguo subsidio al combustible, argumentando que solo fomentaba la importación. Esto resulta atractivo para Dangote, ya que no solo reaviva su rivalidad con los antiguos actores clave cuyos imperios se construyeron sobre la importación de productos refinados, sino que también le permite utilizar recursos estatales para desvincularse de esta rivalidad y consolidar su monopolio. Atiku ha manifestado su compromiso de no perjudicar las ganancias de Dangote ni de la clase capitalista. Una vez más, Atiku prioriza el beneficio de unos pocos sobre el bienestar de la gran mayoría. Esta es la misma agenda de Tinubu, a la que Peter Obi siempre había dado su visto bueno con entusiasmo.
No sorprende que Atiku no pudiera disimular por mucho tiempo; ha sido un gran defensor del capitalismo en Nigeria, tanto en teoría como en la práctica. Como vicepresidente de Olusegun Obasanjo entre 1999 y 2007, dirigió el Consejo Económico Nacional (NEC) y el Consejo Nacional de Privatización (NCP). Durante este período, se vendieron más de 100 empresas públicas. ¡Fue un auténtico caos! Por ejemplo, NITEL y M-TEL, la primera compañía de telecomunicaciones de Nigeria y su filial de telefonía móvil, fueron vendidas. Nigerian Airways fue liquidada y su terminal y franjas horarias aéreas se vendieron; los puertos marítimos también se concesionaron a especuladores privados. Hoteles y propiedades estatales se vendieron a allegados. Las industrias pesadas y las acerías no se libraron. Fueron años de intensa actividad especulativa para los distintos miembros de la clase dirigente. Hasta el día de hoy, el país no se ha recuperado de esta crisis económica.
Es evidente que, a pesar de sus críticas a las políticas de Tinubu, no se puede confiar en que Atiku defienda los intereses de la clase trabajadora. Su compromiso con la defensa de la crueldad del capitalismo en Nigeria es inquebrantable. Por ello, su declaración inicial de restablecer el subsidio a los combustibles fue considerada, con razón, una mera maniobra política para aprovechar el descontento generalizado contra las políticas del gobierno de Tinubu. Sin una plataforma de lucha clara y contundente de las masas trabajadoras y un partido político de masas que las represente, los políticos procapitalistas y los populistas de derecha intentarán sacar provecho de la ira de las masas trabajadoras y de su voluntad de resistir y rechazar a los políticos y partidos procapitalistas.
Es una flagrante mentira afirmar que no existe alternativa a la eliminación del subsidio a los combustibles. Todas las justificaciones esgrimidas por Tinubu para su eliminación han quedado completamente desacreditadas. Por ejemplo, la corrupción en el sector petrolero persiste. Un ejemplo reciente es la acusación de fraude por 54 mil millones de nairas contra el jefe de gabinete de Tinubu, el Sr. Gbajabiamila; se alega que este dinero fue sustraído fraudulentamente de la Comisión Reguladora de Petróleo de Nigeria (NUPRC). Aún existen numerosas acusaciones de corrupción financiera e irregularidades contra la Compañía Nacional de Petróleo de Nigeria (NNPCL).
Además, la promesa de que los fondos ahorrados gracias a los subsidios se destinarían a servicios sociales e infraestructura es un engaño absoluto. No se ha observado ninguna mejora significativa en los sectores de educación y salud del país. De hecho, el costo de acceso a estos servicios ha aumentado astronómicamente desde 2023. Si bien se han realizado importantes obras viales, como la autopista costera Lagos-Calabar, se trata simplemente de grandes proyectos destinados a desviar fondos. Esto explica por qué muchos de estos proyectos se llevaron a cabo a precios exorbitantes. La autopista costera Lagos-Calabar, el proyecto más controvertido, cuesta 7.500 millones de nairas por kilómetro. Inicialmente se rumoreaba que costaría 8.000 millones de nairas por kilómetro. El contrato se adjudicó, de forma polémica, al antiguo amigo y socio comercial de Tinubu, Gilbert Chagoury.
No existe una cifra exacta sobre el ahorro derivado de la eliminación de los subsidios. El gobierno afirmó que se ahorraron aproximadamente 15,8 billones de nairas gracias a la supresión de los subsidios a los combustibles y la devaluación de la naira entre junio de 2023 y diciembre de 2025. Este ahorro se distribuyó entre los tres niveles de gobierno, correspondiendo la mayor parte al gobierno estatal. Sin embargo, los nuevos préstamos y el impacto de la devaluación de la naira han incrementado la deuda de 87,38 billones de nairas en junio de 2023 a más de 149,4 billones de nairas, y posiblemente se acerque a entre 155 y 182 billones de nairas, según la Oficina de Gestión de la Deuda. ¡Un nuevo hito de pesimismo alcanzado en tan solo tres años!
La eliminación de los subsidios a los combustibles no ha generado un crecimiento significativo en infraestructura ni ha mejorado los servicios sociales públicos, mientras que la deuda sigue aumentando. Solo los altos funcionarios del gobierno y la élite capitalista gobernante se han enriquecido desde 2023; para las masas trabajadoras, la situación ha sido de sufrimiento y angustia.
SOWORE: ¿CUÁL ES SU POSICIÓN?
Omoyele Sowore, candidato presidencial del Congreso de Acción Africana (AAC) y activista de derechos civiles, siempre ha estado presente en este debate; sin duda, es una voz destacada entre todos los candidatos presidenciales. En las elecciones de 2023, Sowore fue quien más se opuso a la eliminación de los subsidios a los combustibles. Sus recientes comentarios y aportaciones a esta discusión apuntan en la misma dirección. Ha insistido en que los ciudadanos pobres merecen recibir subsidios y se ha comprometido a restablecerlos.
La reacción inicial de Sowore ante la declaración de Atiku sobre su plan para eliminar el subsidio fue más bien un ataque personal contra Atiku que una alternativa clara y contundente. Por ejemplo, Sowore mencionó que Atiku había llegado tarde a la postura sobre el subsidio, la cual él había mantenido durante muchos años. Si bien esto es cierto, el error radica en intentar simplemente comparar la postura de Sowore con la estrategia engañosa de Atiku, en lugar de analizar los fundamentos del cambio necesario.
Sin embargo, en una reciente entrevista en Arise News TV, Sowore profundizó en el debate al declarar que pondría en funcionamiento las cuatro refinerías de Nigeria. Si bien se trata de un programa audaz y radical, no aborda la forma ni la dirección que tomarían las refinerías. ¿Serían de propiedad totalmente pública o de propiedad conjunta con inversores privados? Además, la cuestión de la gestión de estas cuatro refinerías aún no se ha tratado. Aunque el manifiesto del AAC plantea la nacionalización del sector del petróleo y el gas y el papel de los trabajadores y la comunidad en la toma de decisiones para prevenir la corrupción y el saqueo, Sowore no ha incluido este aspecto fundamental en sus comentarios y aportaciones a este debate.
Los socialistas argumentan que el problema del sector del petróleo y el gas, al igual que el de cualquier otro sector, no radica únicamente en la corrupción, sino en el funcionamiento de una economía capitalista, que adquiere una forma mucho más corrupta en un país neocolonial como Nigeria. Si bien se pueden imponer medidas de emergencia, como el control de precios, y deben gestionarse democráticamente para frenar el saqueo, el debate sobre una solución fundamental no puede abordarse sin plantear la necesidad de una transformación socialista de la sociedad. Esto implica claramente la necesidad de reconstruir la sociedad sobre la base del socialismo, una sociedad donde los recursos y el talento se utilicen para mejorar la vida en lugar de para el beneficio privado de unos pocos. Para los socialistas, esto significa que el sector del petróleo y el gas debe nacionalizarse por completo y ponerse bajo la gestión de la clase trabajadora. Como parte de un plan energético nacional para el petróleo, el gas y la energía solar, las refinerías existentes deben ponerse en funcionamiento y se deben construir otras nuevas para satisfacer las necesidades internas y las exportaciones.
Esto debe hacerse simultáneamente con la nacionalización de otros sectores clave de la economía, incluyendo la banca, y su puesta bajo el control de las masas trabajadoras. Sobre la base de un plan económico acordado democráticamente, los precios se fijarían a niveles asequibles mediante subsidios cruzados entre los diferentes sectores económicos. Una gestión democrática genuina sería fundamental para prevenir tanto la mala asignación como el saqueo de recursos, ingresos y gastos. Hacemos un llamado a los líderes del Congreso Laboral de Nigeria y del Congreso de Sindicatos para que movilicen a los trabajadores y a la juventud en la lucha por este programa.
Las elecciones presidenciales de 2027, a diferencia de las anteriores, han abierto el debate sobre el programa político. Esto ofrece una oportunidad para que se plantee la alternativa socialista y para preparar a la clase trabajadora para las luchas y los movimientos de masas que podrían estallar tras las elecciones. Ninguno de los principales candidatos procapitalistas, ni siquiera sus aliados en los partidos menos populares, tiene un programa sobre subsidios a los combustibles que se ajuste a las aspiraciones de las masas trabajadoras, ni tampoco ofrecen soluciones a las crisis que azotan al país. Sea cual sea el resultado de las elecciones de 2027, el ejército de la clase trabajadora debe estar preparado para luchar contra las políticas procapitalistas y antipopulares, y para derrocar el capitalismo en Nigeria.
