Por Michael Roberts, 3 de agosto de 2026
Esta es la segunda parte de mi análisis sobre las causas de la inflación en las economías capitalistas modernas, basado en un artículo inédito de Guglielmo Carchedi y mío.
Existen diversas perspectivas heterodoxas sobre las causas de la inflación. En general, estas perspectivas se oponen al enfoque predominante en el monetarismo, el exceso de demanda y las expectativas inflacionarias, como se analizó en la primera parte. Las perspectivas heterodoxas se pueden dividir en dos grupos. En primer lugar, están quienes sugieren que el enfoque debe centrarse en la estructura sectorial de la economía, es decir, cómo las restricciones de la oferta provocan aumentos repentinos de precios en ciertos sectores y cómo estos, a través de las interrelaciones entre insumos y productos y los cambios en el comportamiento de precios de las empresas, se extienden a toda la economía. En segundo lugar, existen teorías basadas en la idea de que la inflación es causada por el conflicto de clases, es decir, las demandas de los trabajadores por salarios más altos y la respuesta de los capitalistas.
Desde una perspectiva sectorial, algunos recurren a los márgenes de beneficio corporativos para explicar la inflación; es decir, la inflación es causada por los monopolios y su poder para imponer precios de mercado superiores a los de la «libre competencia». Los monopolios pueden aumentar sus márgenes de beneficio y precios de venta si aumentan los costes, incluidos los laborales. Stephanie Kelton, la reconocida teórica monetaria moderna, explica que «las empresas con suficiente poder de mercado también pueden aumentar unilateralmente los precios en busca de mayores beneficios».
Marx no estaría de acuerdo. Si bien el precio de mercado de las mercancías puede desviarse del precio de producción, el precio al que todos los capitales producen mercancías con la misma tasa media de beneficio (una tasa que siempre está en constante cambio), si el precio de producción, basado en la tasa media de beneficio de la economía, baja, todos los precios individuales que giran en torno a él también deberían bajar. Sin embargo, existe cierto margen de maniobra dentro del cual algunas empresas pueden bajar sus precios menos que el promedio o incluso subirlos. No obstante, esta capacidad de «monopolio» para hacer esto siempre tiene límites. La competencia tenderá a imponerse, incluso en los oligopolios. Por lo tanto, el precio de mercado, considerado un monopolio, no puede desviarse por mucho tiempo del precio de producción.
En el reciente repunte inflacionario tras la recesión provocada por la pandemia, la teoría sectorial ha adquirido una forma diferente. Según esta perspectiva, la inflación se debe a las limitaciones de la oferta en sectores económicos clave, que luego se ven amplificadas por las empresas que aumentan sus márgenes de beneficio debido a su poder de mercado. Los cuellos de botella en la oferta, que se extienden por los sectores de la economía, inician el proceso inflacionario, pero entonces los márgenes de beneficio de las empresas pueden superar el promedio, ejerciendo así una presión adicional sobre los precios. Isabella Weber y Even Wasner sostienen que el aumento de precios en ciertos sectores ascendentes de importancia sistémica proporciona un impulso para nuevas subidas de precios. Para proteger los márgenes de beneficio del aumento de los costes, los sectores descendentes propagan, o en casos de monopolios temporales debidos a cuellos de botella, amplifican las presiones sobre los precios.
La evidencia de una inflación sectorial impulsada por las ganancias tiene cierta base en la reciente espiral inflacionaria pospandémica, pero ¿puede considerarse una explicación general de la inflación en las economías capitalistas? La inflación ha existido a largo plazo en las principales economías incluso cuando no ha habido mayores márgenes de beneficio por parte de las empresas ni picos en los precios de las materias primas. Ciertamente, es probable que los precios en los mercados oligopolísticos sean más altos que en los mercados más competitivos, pero una mayor inflación puede ocurrir tanto en estructuras de mercado bastante competitivas como oligopolísticas. A finales del siglo XIX, la llamada Edad Dorada se caracterizó por el auge de los cárteles, pero con deflación de precios; y la década de 1990, a menudo vista como una segunda Edad Dorada con creciente concentración de mercado, experimentó una llamada Gran Moderación en la inflación de precios, es decir, desinflación (como se muestra en la primera parte). De hecho, en la última gran espiral inflacionaria de la década de 1970, las ganancias en realidad cayeron. Según Sylos-Labini, quien escribió entonces: «la disminución de la participación de las ganancias en varios países capitalistas puede atribuirse principalmente al aumento persistente de los costos directos de la mano de obra, las materias primas y la energía». Retomaré el análisis sobre la llamada «inflación de los vendedores», los márgenes de ganancia y la inflación sectorial en la cuarta parte, cuando analice el repunte inflacionario posterior a la pandemia hasta la fecha.
La segunda explicación heterodoxa de la inflación es que se debe al conflicto de clases. Esta teoría heterodoxa rechaza la teoría keynesiana, que atribuye la inflación a los aumentos de costos salariales derivados del exceso de demanda y el poder de negociación de los trabajadores. En cambio, esta teoría considera que los salarios aumentan en respuesta a las subidas de precios, como argumentó Marx. Pero ¿cuál es la causa del repunte inflacionario inicial? Esta se deberá a las interrupciones en la cadena de suministro o al poder de los monopolios para aumentar los márgenes de ganancia; así que volvemos a la primera teoría heterodoxa. Pero la inflación continuará, dependiendo de si los trabajadores tienen suficiente fuerza laboral para responder, lo que llevará a que las empresas intenten compensarla aumentando aún más los precios. Por lo tanto, la inflación depende del equilibrio de poder de clase entre trabajadores y capitalistas. Sin embargo, esta teoría no explica la inflación inicial de los precios generales, salvo el factor contingente de una interrupción o «shock» en la oferta. Y recurre a que el desencadenante inicial de cualquier aumento de precios se deba a mayores márgenes de beneficio o restricciones de la oferta, como en el argumento sectorial anterior.
Existen algunas teorías abiertamente marxistas sobre la inflación. Una explicación «marxista» de la inflación es simplemente la teoría del margen de beneficio monopolístico, como se describió anteriormente. Baran y Sweezy (1966) explicaron la causa de la inflación de la siguiente manera: «La teoría keynesiana presuponía la libre competencia; bajo un oligopolio, el aumento de la demanda conduce a subidas de precios… y, en última instancia (como resultado del aumento del costo de vida), a salarios más altos en lugar de una expansión de la producción. El resultado es la inflación general». De manera similar, Kotz (1982) argumentó que los monopolios pueden fijar precios de mercado que superan los precios de producción. Pero los monopolios, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, han existido tanto durante el período inflacionario (1949-1979) como durante el período desinflacionario, cuando su poder de mercado aumentó (1980-2021). Por lo tanto, la inflación generalizada debe explicarse independientemente de los monopolios. De hecho, si los monopolios tienen el poder de aumentar sus precios de mercado de forma incontrolable, ¿por qué lo hacen solo en circunstancias muy específicas? En concreto, solo han optado por subir sus precios significativamente en dos ocasiones en la historia económica reciente (a finales de la década de 1970 y en 2021), precisamente cuando la rentabilidad era baja.
Paul Mattick padre argumentó que «la inflación es una expresión de beneficios insuficientes que deben compensarse con políticas monetarias y de precios… Si los precios suben más rápido que los salarios, entonces lo que no se pudo extraer de los trabajadores en la producción se les quita en el proceso de circulación» (1977, Capítulo 3). Esto es evidente. Si los precios suben más rápido que los salarios, se produce una redistribución a favor del capital a costa de los salarios. Y si los precios crecen menos que los salarios, se produce una redistribución a favor del trabajo a costa de las ganancias. Pero ninguna de estas explicaciones justifica el aumento inicial del nivel general de precios.
Ernest Mandel (1987) intentó una explicación marxista que involucra el dinero: si “la circulación de papel moneda se ha duplicado sin un aumento significativo del tiempo total de trabajo invertido en la economía, entonces el nivel de precios tenderá a duplicarse también”. Pero ¿por qué el dinero en circulación no se ajusta simplemente al cambio en el valor de las mercancías medido en tiempo total de trabajo? Mandel se acerca a identificar los factores relevantes de la inflación, pero sin un análisis de cómo se combinan.
Ernest Mandel (1987) intentó una explicación marxista que involucra el dinero: si “la circulación de papel moneda se ha duplicado sin un aumento significativo en el tiempo total de trabajo invertido en la economía, entonces el nivel de precios tenderá a duplicarse también”. Pero ¿por qué el dinero en circulación no se ajusta simplemente al cambio en el valor de las mercancías medido en tiempo total de trabajo? Mandel se acerca a identificar los factores relevantes de la inflación, pero sin un análisis de cómo se combinan.
Harman (1979) identificó correctamente que la rentabilidad del capital era una causa clave de la inflación. Sin embargo, Harman adoptó un análisis subjetivo: “en un auge, los capitalistas confían en que sus productos se venderán, incluso si aumentan sus precios… Una vez que comienza la recesión, los capitalistas tienen que responder… contrayendo los mercados y reduciendo drásticamente los precios”. Esto presenta la reacción capitalista ante un auge y la inflación de precios, pero no explica la causa de los períodos inflacionarios o, alternativamente, desinflacionarios. Por ejemplo, no puede explicar la persistencia de la desinflación desde la década de 1980 hasta 2019. No explica la relevancia de las fluctuaciones de la rentabilidad ni reconoce el impacto de las autoridades monetarias.
Choneara (2021) también subraya el papel de la rentabilidad como causa principal del aumento de los precios: «la inflación depende de la interrelación entre la creación de valor mediante el gasto de fuerza de trabajo, la creación de dinero (principalmente a través del sistema crediticio) y la relación entre la acumulación de capital y las tasas de ganancia». Esta es la que más se aproxima a nuestra «teoría del valor de la inflación», que abordaré en una publicación posterior.
Las dos explicaciones marxistas más exhaustivas sobre las causas de la inflación son las de Anwar Shaikh y, más recientemente, las de los economistas marxistas griegos Stavros Mavroudeas y Athanasios Chatzirafailidis.
Shaikh prefiere no denominar su teoría marxista, sino «clásica». Argumenta que “la inflación moderna es el equilibrio entre un impulso de la demanda generado por el nuevo poder adquisitivo y una respuesta de la oferta que depende de la rentabilidad y el grado de utilización del crecimiento”. La combinación de ambos factores proporciona “una teoría general en la que la inflación responde positivamente al nuevo poder adquisitivo, ya que la parte de este que no es absorbida por la oferta actual se traduce en aumentos de precios; negativamente a la rentabilidad neta, puesto que esta incrementa el crecimiento de la producción real; y positivamente a la tasa de utilización del crecimiento, en la medida en que esta última inhibe el crecimiento de la producción real”.
¿De dónde proviene este “nuevo poder adquisitivo” que representa la demanda? Proviene del nuevo crédito interno de los bancos privados y centrales, es decir, en efecto, de un aumento de la cantidad de dinero en circulación. La capacidad de la oferta para satisfacer este aumento de la demanda depende de la rentabilidad del capital, que es la “motivación” para la inversión. Si el stock de capital aumenta, se incrementará la capacidad productiva y se permitirá una mayor “utilización del crecimiento”, es decir, una mayor producción real. Si el stock de capital disminuye, la capacidad productiva se reduce. En otras palabras, Shaikh afirma que la inflación se produce cuando la demanda agregada supera la capacidad de oferta. Si la rentabilidad del capital aumenta, los capitalistas incrementarán la oferta y se evitará la inflación. Si la rentabilidad del capital disminuye, la capacidad de oferta se reducirá y surgirá la inflación.
Por lo tanto, la inflación se ve impulsada por el aumento de la demanda (nuevo poder adquisitivo) y por la baja capacidad de oferta, esta última causada por la disminución de la rentabilidad. La inflación se ralentiza o desaparece si el nuevo poder adquisitivo se satisface con el aumento de la oferta, lo que tiende a ocurrir cuando aumenta la rentabilidad. Así, en el período en que la rentabilidad en EE. UU. disminuyó (1964-1982), el aumento de la capacidad de oferta se ralentizó y la inflación se aceleró. En el período 1982-2007, cuando la rentabilidad aumentó, la capacidad de oferta se incrementó y la inflación se desaceleró. Shaikh aporta evidencia empírica que respalda esta teoría, al tiempo que refuta la curva de Phillips keynesiana. He reproducido su gráfico 15.10 de su obra magna, El capitalismo, pág. 711, y lo he recalculado.
El gráfico muestra una alta correlación (0,63) entre el aumento de la inflación y el agotamiento de la capacidad productiva (es decir, una desaceleración del incremento de la oferta), y viceversa. La correlación es muy alta en el subperíodo inflacionario (con inflación acelerada) de 1948 a 1981 (0,83) y se mantiene relativamente fuerte en el período desinflacionario (con inflación desacelerada) de 1982 a 2010 (0,59).
Stavros Mavroudeas y Athanasios Chatzirafailidis definen la inflación como el fenómeno en el que la suma total de los precios de mercado supera significativamente la suma total de los precios de producción durante un período considerable en la economía. Un fenómeno inflacionario fuerte y persistente (es decir, el aumento de los precios totales de mercado por encima de los precios totales de producción) surge cuando la demanda de los capitalistas de más medios de producción supera significativamente la inversión durante un período considerable.
¿Por qué la demanda superaría la inversión durante ciertos períodos? Mavroudeas y Chatzirafailidis recurren al esquema de reproducción de Marx, como en el volumen 2 de El Capital. Para ellos, la inflación se debe a la sobreacumulación sistemática de capital y, específicamente, a una demanda incesante de más medios de producción. Invertir en más medios de producción en relación con el trabajo incrementa la composición orgánica del capital, lo que a su vez conduce a una disminución de la rentabilidad, que ralentiza la inversión y genera un menor crecimiento de la producción. Así, la demanda supera a la oferta, los precios de mercado suben por encima de los precios de producción y se produce la inflación.
Ambas teorías tienen el mérito de situar el papel de la rentabilidad del capital en el centro de las causas de la inflación. A diferencia de Shaikh, Mavroudeas y Chatzirafailidis enfatizan que la oferta, en términos marxistas, depende del aumento del valor de las mercancías: «la inflación no debe percibirse simplemente como un proceso en el que los precios de mercado de las mercancías suben vagamente por encima de un nivel de precios “normal” arbitrario. Por el contrario, deben tener los valores de las mercancías como sus “anclas”».
En mi opinión, ninguna de las dos teorías ofrece una explicación marxista completa de la inflación. Si bien Shaikh afirma que la demanda agregada está impulsada por el crecimiento del crédito o la masa monetaria, lo cual considero correcto, no explica por qué dicha demanda debería acelerarse o desacelerarse. Tampoco explica por qué la demanda no disminuye junto con la caída de la capacidad de oferta, evitando así la inflación. Al fin y al cabo, eso es lo que ocurre durante una recesión. Además, su énfasis en la utilización de la capacidad productiva, en lugar de en la tasa de crecimiento del valor para el lado de la oferta en la ecuación de la inflación, sugiere una teoría keynesiana del exceso de demanda más que una teoría marxista del valor.
Por el contrario, Mavroudeas y Chatzirafailidis sitúan el valor de las mercancías como el ancla de los precios de producción, alrededor de los cuales fluctúan los precios de mercado. Sin embargo, no consideran el papel del dinero. Para ellos, la inflación de precios en una economía capitalista es un fenómeno puramente real, no monetario. Parten de la premisa de que el dinero es una mercancía (oro), lo que excluye su papel en la inflación. Esto resulta irrealista en las economías modernas, donde los bancos centrales y los gobiernos pueden crear dinero. Dinero fiduciario que no está vinculado al valor del oro. En las economías modernas, el crecimiento monetario puede divergir del crecimiento del valor de las materias primas y, por lo tanto, afectar los precios del mercado. Sin el dinero, no podemos explicar por qué la demanda supera a la oferta y causa inflación.
En la tercera parte, presentaré lo que Carchedi y yo llamamos una «teoría del valor de la inflación», que incorpora el papel de la rentabilidad del capital, las variaciones en el valor de las materias primas y el papel del dinero. La integración de todos estos elementos ofrece una teoría más completa.
