Philip Stott, Partido Socialista de Escocia (CIT)
¿Cuál es la situación actual, ocho meses después? ¿Ha estabilizado el capitalismo la situación, o los factores mencionados anteriormente están empeorando? De hecho, la economía global se encuentra en una situación aún más precaria. Desde que se escribió ese artículo, Trump, junto con el primer ministro israelí Netanyahu, inició en febrero de 2026 la desafortunada guerra contra Irán. Cinco meses después, ese conflicto aún continúa y sin duda ha debilitado aún más a Estados Unidos y a la economía mundial.
Aún no se han sentido plenamente los efectos de la guerra, pero el FMI ya ha revisado a la baja sus previsiones de crecimiento para 2026 en dos ocasiones este año. El aumento de los precios del petróleo y el gas también está impulsando la inflación, que se espera alcance al menos el 4,7 % en 2026. El cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán, que antes de la guerra facilitaba aproximadamente una quinta parte del comercio mundial de petróleo y gas natural licuado, está teniendo un impacto significativo en los precios de los combustibles y los costes de producción de alimentos.
Como escribió el comentarista John Plender en el Financial Times el 18 de julio: «La administración Trump se asemeja cada vez más al barco de los locos de Platón. La paciencia de los mercados de bonos acabará agotándose. Preveo que el punto crítico llegará en los próximos doce meses».
Estanflación y deuda
En general, en las naciones capitalistas avanzadas predomina una mayor inflación y un menor crecimiento —una forma de estanflación—. El comentario de Plender sobre los mercados de bonos resulta pertinente. La estanflación, acompañada de un aumento en los niveles de deuda pública, deja incluso a la nación capitalista más fuerte vulnerable a las fluctuaciones adversas de los mercados de bonos.
Por ejemplo, Trump se vio obligado a dar marcha atrás en gran parte de su campaña arancelaria del «día de la liberación», debido en gran medida al temor a un rápido aumento del costo de financiar la deuda estadounidense. Sin embargo, los aranceles sobre los productos que ingresan a Estados Unidos se encuentran en sus niveles más altos desde 1938, otro factor desestabilizador.
Cuando los mercados comenzaron a moverse en contra de los bonos del Tesoro estadounidense, los funcionarios entraron en pánico y, en palabras de Trump, «se sintieron un poco inquietos», lo que obligó a dar marcha atrás.
En una economía con uno de los ratios de deuda respecto al PIB más altos del mundo, una venta masiva de deuda estadounidense por sí sola tiene el potencial de desencadenar turbulencias en los mercados financieros y bursátiles.
El capitalismo ha recurrido cada vez más al endeudamiento para mantener su sistema plagado de crisis. De hecho, los niveles de deuda en las economías capitalistas avanzadas han vuelto a ser los mismos que al final de la Segunda Guerra Mundial, a pesar de que no ha habido ninguna guerra mundial.
Sin embargo, se ha producido la Gran Recesión de 2007-2009, una pandemia y las consiguientes crisis inflacionarias, junto con el estancamiento económico y el aumento de los conflictos geopolíticos, incluidas las guerras internacionales y regionales.
Para intentar frenar la revuelta social y política, las clases capitalistas de EE. UU., Europa, etc., han recurrido cada vez más al Estado para rescatar empresas y «salvar el sistema», al tiempo que perpetran brutales ataques contra la clase trabajadora mediante la austeridad, el recorte de los servicios públicos y salarios que no se ajustan a la inflación. Por ejemplo, la deuda pública estadounidense representaba el 60 % del PIB antes de la Gran Recesión y ahora alcanza un récord del 120 %.
A diferencia de lo ocurrido después de 1945, cuando el capitalismo estadounidense actuó como un gigantesco motor de estímulo que produjo el mayor auge económico de la historia mundial entre 1950 y 1973, no hay ninguna posibilidad de que pueda repetir esa hazaña hoy en día.
Sin crecimiento económico orgánico, hemos presenciado la acumulación de una deuda pública masiva. La deuda pública de las economías emergentes también se encuentra en máximos históricos. Las tasas de interés más altas, una herramienta utilizada por los gobiernos para combatir la espiral inflacionaria posterior a la COVID-19, implican que la deuda pública sea más costosa de pagar.
La deuda privada también está aumentando drásticamente. Datos del Instituto de Finanzas Internacionales muestran que el endeudamiento bruto privado se acerca al nivel que tenía en vísperas de la crisis financiera mundial de 2007.
Además, la Reserva Federal de Estados Unidos estima que las tenencias de bonos del Tesoro estadounidense en manos de grandes fondos de cobertura privados —que ascienden a 2,5 billones de dólares— se duplicaron entre 2023 y 2025.
El Banco de Pagos Internacionales (BPI), el banco central de los bancos, ha advertido que los fondos de cobertura podrían tener que reducir sus participaciones en los mercados de bonos gubernamentales incluso más rápidamente de lo que lo hicieron, una posibilidad que describe como uno de los riesgos más preocupantes para la estabilidad financiera en el mundo actual. (Financial Times, 20 de julio)
Exuberancia irracional de la IA
En 1996, el entonces presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, calificó el auge de las acciones de tecnología, medios de comunicación y telecomunicaciones como un signo de «exuberancia irracional». Cuatro años después, la burbuja estalló. Es evidente que la enorme inversión en IA está distorsionando enormemente la economía y, lo que es más importante, resulta sumamente irracional si se considera la rentabilidad que se puede obtener de dicha inversión.
La burbuja de la IA ha crecido aún más durante el último año. El gasto en centros de datos e infraestructura de IA se ha disparado. Se estima que esta inversión representa alrededor del 1,1 % del PIB actual de EE. UU. El 40 % de la capitalización bursátil del S&P 500 corresponde a acciones vinculadas a la IA. Cada vez más, los analistas capitalistas establecen paralelismos con otras burbujas que estallaron en el pasado.
Como comentó Martin Wolf recientemente en el Financial Times: «La sobreinversión, la competencia destructiva, las oleadas de quiebras y la posterior y dolorosa consolidación son características habituales de este tipo de episodios, desde el auge ferroviario del siglo XIX hasta el auge de internet de la década de 1990. Esta es la clásica historia capitalista de auges y caídas».
Y continúa: “La valoración de las acciones estadounidenses es incluso mayor hoy que en septiembre de 1929. Solo en otro período desde 1881 se ha registrado una valoración superior del mercado estadounidense a la actual. Fue entre 1999 y 2000, justo antes del estallido de la burbuja de las puntocom”.
Los temores de esos analistas respecto al capitalismo se basan en la magnitud de las inversiones de las grandes empresas de IA multimillonarias y las especializadas en infraestructura de IA, como Amazon, SpaceX, Nvidia, Alphabet/Google y Microsoft. Hasta hace poco, las enormes inversiones (400.000 millones de dólares solo en 2025, y las cuatro mayores empresas de IA, Google, Meta, Microsoft y Amazon, que juntas iban camino de gastar más de 725.000 millones de dólares en 2026) provenían principalmente de los beneficios de estas empresas, que cada vez más recurren a la deuda y a los mercados de crédito privado para obtener financiación para sus inversiones.
La proporción de crédito privado a empresas relacionadas con la IA ha aumentado de menos del 1 % del volumen total de préstamos pendientes a casi el 8 %. Se estima que el crédito privado pendiente a empresas de IA podría alcanzar entre 300.000 y 600.000 millones de dólares para 2030.
El BIS ha advertido sobre la naturaleza circular de la inversión en IA. En este modelo, las empresas tecnológicas y los fabricantes de chips financian a los desarrolladores de modelos de IA, quienes luego utilizan ese capital para comprar hardware informático y servicios en la nube a esas mismas empresas tecnológicas.
Por ejemplo, supongamos que Nvidia acepta invertir en OpenAI para ayudar a financiar la construcción de centros de datos, y OpenAI, a su vez, se compromete a equipar esos centros con millones de chips de Nvidia. Ambas partes se benefician, y esto se ve bien en los libros contables y para la posible valoración de las acciones. Sin embargo, infla los ingresos y el valor reales de las empresas, ya que, en efecto, se trata del mismo dinero contabilizado dos veces, lo que oculta los fundamentos de algunas de ellas.
Goldman Sachs, el gigante de la inversión, considera que la IA es simplemente «una gran apuesta a la economía estadounidense». Si los mercados bursátiles caen, esto tendrá un enorme impacto en las valoraciones y los beneficios de las empresas.
Impacto catastrófico
Gita Gopinath, ex economista jefe del FMI, ha calculado que una caída de los mercados bursátiles equivalente a la de la burbuja de las puntocom en el año 2000 supondría una pérdida de 20 billones de dólares para los hogares estadounidenses y otros 15 billones a nivel internacional, una cifra varias veces superior a la de 2000. El patrimonio de los hogares estadounidenses invertido en bolsa se ha duplicado con creces desde 2010.
Una crisis de esta magnitud tendría un impacto global. Japón, Corea del Sur, Tailandia y Malasia son importantes exportadores de hardware tecnológico. Cuando estalle la burbuja de la IA, tendrá un efecto devastador en Estados Unidos y a nivel internacional.
Los marxistas no pueden predecir el momento exacto de una nueva crisis ni su causa inmediata, pero podemos señalar la creciente acumulación de factores de crisis que, con el tiempo, conducirán a tal colapso.
Si bien China ha salido fortalecida en general del desastre catastrófico de la era Trump 2.0, sobre todo tras el fracaso de la guerra contra Irán, el PCCh no es en absoluto inmune a los crecientes problemas de la economía mundial.
La débil demanda interna se ha visto compensada por un enorme superávit comercial global para las exportaciones chinas. Sin embargo, una nueva crisis económica reducirá el mercado internacional para los productos chinos, agravando los problemas que enfrenta el régimen del PCCh, que depende del mercado mundial.
A diferencia de la Gran Recesión de 2007-2009, cuando los gobiernos capitalistas coordinaron rescates masivos de gran parte del sistema financiero mundial, hoy la posibilidad de dicha cooperación se ha visto socavada por los crecientes conflictos nacionales que han estallado entre, por ejemplo, Estados Unidos y Europa.
Si bien los gobiernos intentarán combatir la próxima crisis, es probable que su respuesta sea menos eficaz como consecuencia de las crecientes divisiones entre las potencias capitalistas, lo que agravará las complicaciones de la crisis.
El capitalismo es un casino. Empresas multimillonarias hacen apuestas a ciegas, y si quiebran, sus directores ejecutivos exigirán que los gobiernos capitalistas nacionales las rescaten. Mientras tanto, los trabajadores y las familias pagan las consecuencias: la pérdida de empleos, hogares, ingresos y todo lo que ello conlleva.
La planificación socialista ofrece una alternativa viable al caos impulsado por el afán de lucro. La propiedad pública y el control y la gestión democrática de los recursos mundiales por parte de los trabajadores se considerarán cada vez más como la única salida a la pesadilla del dominio capitalista.
