Lucero Rodríguez GE, periodista colombiana
Se garantiza el regreso de agentes leales y obedientes a estos países, dispuestos a acatar los intereses económicos y geopolíticos de Estados Unidos, mientras que el mantenimiento o la consecución de mejores condiciones laborales para la clase trabajadora se vuelve incierto.
Colombia se encuentra hoy prácticamente dividida en dos mitades. La diferencia de votos entre los candidatos Iván Cepeda y Abelardo De la Espriella en la contienda presidencial no llegó ni al 1%. En este certamen, se disputaron dos propuestas de gobierno diametralmente opuestas: la del progresismo o izquierda democrática frente a la del liberalismo económico. La primera obtuvo 12.708.712 votos (48,70%), mientras que la segunda consiguió 12.959.542 (49,66%).
Mientras se contaban y recontaban los votos en Colombia, tras varios días de vertiginosa incertidumbre, también se anunciaron finalmente los resultados de la contienda presidencial en Perú, con una diferencia mínima igualmente controvertida del 0,21% entre Roberto Sánchez y Keiko Fujimori (sí, Fujimori, la heredera del expresidente que en 2009 fue condenada por corrupción y por autorizar asesinatos cometidos por grupos paramilitares).
Por un lado, el progresismo de Iván Cepeda —filósofo, senador desde 2014 hasta la actualidad y defensor de los derechos humanos— aboga por la educación gratuita, la bioeconomía, la transición energética hacia fuentes limpias, el fortalecimiento de los sindicatos, los programas sociales, las políticas de redistribución de la riqueza, las economías populares y rurales con reforma agraria, la defensa de los derechos humanos y laborales y la profundización de los acuerdos de paz.
Por otro lado, el “liberalismo” del abogado Abelardo De la Espriella hace hincapié en poner fin a las negociaciones con grupos armados ilegales, restablecer las relaciones diplomáticas con el Estado de Israel, el crecimiento económico, el desarrollo de la IA, la reducción del Estado en un 40%, la reactivación del fracking “a toda costa” y la defensa del orden público y la seguridad, la propiedad privada, el capitalismo de libre mercado y las instituciones tradicionales tanto económicas como sociales (con los derechos de la familia heterosexual prevaleciendo sobre los de la comunidad LGBTI+), así como una línea dura contra el “comunismo que amenaza con arrebatarnos nuestras libertades y convertirnos en Venezuela y Cuba”.
Esto a pesar de que el autoproclamado defensor de Colombia contra el «Castro-Chavismo» fue también el abogado de Alex Saab, acusado de lavado de dinero por el Departamento de Justicia de Estados Unidos en 2019 y considerado exministro y testaferro de Nicolás Maduro en Venezuela.
¿Qué ha impulsado a la clase trabajadora a votar de una forma u otra en América Latina?
La pregunta del millón es qué ocurrió entre el levantamiento popular pospandémico de 2021, en el que miles de jóvenes salieron a las calles a protestar —contribuyendo significativamente a la elección en 2022 de Gustavo Petro, quien canalizó ese descontento social y prometió un cambio— y el giro de 360° hacia la extrema derecha en 2026.
Mientras que Petro prometía un gobierno de cambio, De la Espriella se ofreció a realizar esos cambios; en otras palabras, a volver al punto de partida y deshacer todo lo que se había hecho.
Mientras tanto, Cepeda, sucesor de Petro, heredó un importante respaldo de los principales sindicatos y federaciones de trabajadores, como la Organización de Pensionistas Petroleros (Andepetrol), el Sindicato de Trabajadores de la Industria Petrolera, la Federación Colombiana de Trabajadores de la Educación y más de 900 dirigentes sindicales históricamente alineados con la izquierda. También hereda importantes avances (aunque aún en curso) prometidos durante la campaña del presidente saliente, como la reforma de las pensiones, la reforma laboral que restituye los derechos perdidos por los trabajadores y la reforma agraria, incluyendo la compra de tierras para su redistribución entre trabajadores agrícolas y comunidades indígenas, así como la transición energética.
También hereda la percepción negativa que muchos colombianos tienen sobre la obstinada insistencia de Petro en continuar el diálogo con los grupos armados ilegales que aún operan en Colombia, e incluso con bandas criminales comunes. A pesar de no haber sido nunca guerrillero, se le asocia con ese pasado, y en la contienda presidencial sus rivales han intentado estigmatizarlo permanentemente, de forma similar a lo ocurrido en Perú. Paradójicamente o simbólicamente, su propio padre, Manuel Cepeda, fue uno de los últimos líderes asesinados del ahora desaparecido partido político Unión Patriótica en 1994, y desde entonces ha abogado constantemente por la paz. También fue mediador en las negociaciones de paz entre las FARC y el gobierno de Juan Manuel Santos (2010-2018).
Por otro lado, De la Espriella, el candidato de extrema derecha en Colombia, cuenta con el apoyo de sectores empresariales, líderes conservadores y figuras vinculadas al uribismo y al Partido Conservador. Al carecer de un discurso sólido capaz de trazar una trayectoria política coherente o un plan de gobierno firme para mejorar las condiciones de vida de la clase trabajadora, su campaña se asemejó, en su presentación, a la de Javier Milei en Argentina, con efectos especiales, espectáculo mediático, referencias despectivas y amenazantes a opositores de izquierda, y su autoproclamación como un político ajeno al sistema.
Sin embargo, al día siguiente de su contundente resultado en la primera vuelta, varios de los partidos más tradicionales y conservadores de Colombia se sumaron públicamente a su candidatura, haciendo hincapié en los valores cristianos tradicionales en contra del aborto, la familia tradicional y la llamada «ideología de género». Esto le granjeó un amplio respaldo de iglesias e influyentes líderes evangélicos y católicos, a pesar de su anterior declaración de ateísmo y su posterior conversión al catolicismo.
Existen tantas similitudes en la forma y la narrativa entre esta nueva ola de libertarios que actualmente están ganando elecciones en Perú, Ecuador, Chile, Paraguay, El Salvador y Honduras, que parecen producidos en masa, como los buenos productos de Mattel, fabricados en los Estados Unidos, de antaño.
Todos ellos en contra del “comunismo” y con el apoyo directo y reiterado de Trump, quien en un momento dado dijo sobre Milei: “Si gana, nos quedamos con él. Y si no gana, nos vamos”. También condicionó directamente la ayuda económica estadounidense a que los resultados electorales argentinos favorecieran a su candidato preferido. Respecto a De la Espriella, declaró: “Colombia contará con todo el apoyo y la fuerza de Estados Unidos si De la Espriella gana”, una intervención que difícilmente podría ser más discreta.
Aun así, a pesar de todas estas supuestas superpotencias y superestructuras que se oponen al avance de la política progresista de izquierda en América Latina, en el caso colombiano no debe verse como una derrota que de poco más de ocho millones de colombianos que se arriesgaron a votar por la izquierda en 2018 por Petro, ahora haya más de 12 millones para Cepeda, un bastión político de los movimientos socialdemócratas y sus bases organizadas, que debe mantenerse con diligencia y transparencia.
Tal fue la victoria que De la Espriella pasó de afirmar que bajo su gobierno «desmantelaría a la izquierda» a asegurar que respetaría sus derechos el mismo día en que se anunciaron los primeros resultados. Quizás porque no es lo mismo «desmantelar» a unos pocos que a más de 12 millones de personas. Esa es la fuerza de la democracia en este caso: De la Espriella tuvo que tener en cuenta la intensidad del sentimiento popular en las elecciones y el potencial de resistencia masiva a sus políticas.
En español:
Las elecciones en Colombia reconfiguran el mapa político de América Latina y su relación con USA
Las votaciones de fotofinish en Colombia y Perú y su viraje a la derecha son los más recientes movimientos políticos telúricos en la región propulsados desde los Estados Unidos con la bendición del “Padrino” de los candidatos “anticomunistas” y “anti-castrochavistas” del mundo, Donald Trump.
El regreso de alfiles leales y obedientes en estos países, dispuestos a complacer los intereses económicos y geopolíticos de USA, está garantizado mientras el sostenimiento o conquista de mejores condiciones laborales para la clase trabajadora se tornan inciertas.
Lucero Rodríguez GE
Colombia hoy está partida en dos mitades casi literalmente. La diferencia en votos entre los candidatos Iván Cepeda y Abelardo De la Espriella por la presidencia no llegó ni al 1%. En esta contienda se han jugado dos propuestas de gobierno diametralmente opuestas: la del “progresismo” o “izquierda democrática” Vs. la del “liberalismo económico”, la primera sacó 12’708.712 de votos (48,70 %) mientras que la segunda, 12.959.542 (49,66%). Apenas se terminaban de contar y recontar los votos en Colombia cuando por fin, después de varios días de vertiginosa incertidumbre se dieron los resultados finales de la carrera presidencial también con una controvertida diferencia mínima de de 0,21% entre Roberto Sánchez y Keiko Fujimori (sí, Fujimori, la heredera del ex presidente que en 2009 fue condenada por corrupción y autorización de asesinatos por grupos paramilitares).
De un lado, el progresismo de Iván Cepeda; filósofo, senador desde el 2014 a la fecha y defensor de derechos humanos, aboga por la gratuidad en la educación, la bioeconomía, la transición a energías limpias, el fortalecimiento de los sindicatos, los programas sociales, políticas de redistribución riqueza, economías populares y campesinas con una reforma agraria; la defensa de los derechos humanos y laborales y la profundización de los acuerdos de paz. Del otro lado, el “liberalismo” del abogado Abelardo de la Espriella hace énfasis en el cese de negociaciones con grupos ilegales, la reanudación de relaciones diplomáticas con el Estado de Israel, el crecimiento económico, el desarrollo de la IA, el recorte del estado en un 40%, la reactivación del fracking “a como de” y la defensa del orden público y la seguridad, la propiedad privada, el capitalismo de mercado libre y las instituciones tradicionales tanto en lo económico como en lo social (los derechos de la familia). heterosexual prevaleciendo sobre los de la comunidad LGTBI+), la mano dura al “comunismo que amenaza con arrebatarnos nuestras libertades y volvernos como Venezuela y Cuba”, etc., aunque el llamado a salvar al país del castrochavismo haya sido amigo y abogado de Alex Saab, acusado de lavado de activos por el Departamento de Justicia de Estados Unidos en 2019, ex ministro y testaferro de Maduro en Venezuela.
¿Qué ha movido a la clase trabajadora a votar en uno u otro sentido en Latam?
La pregunta del millón sería qué pasó entre el levantamiento popular en 2021 post-pandemia, en la que miles de jóvenes salieron a las calles a protestar, lo cual contribuyó en gran medida en la elección de Gustavo Petro en 2022, que supo recoger ese descontento social y prometer un cambio y el giro de 360° hacia la extrema derecha en 2026. Si bien Petro prometió un Gobierno del cambio, De la Espriella ofreció cambiar sus cambios, es es decir, regresar al punto cero. Deshacer todo lo hecho.
Por su parte, Cepeda, el sucesor de Petro, heredó importantes apoyos de los principales sindicatos y centrales obreras, como la Organización de Pensionados Petroleros Andepetrol, la Unión Sindical Obrera de la Industria del Petróleo, la Federación Colombiana de Trabajadores de la Educación y más de 900 dirigentes sindicales, que históricamente se inclinan hacia la izquierda, así como importantes avances –aunque todavía en trámite— de lo prometido en campaña por el presidente saliente, como las reformas. pensional, laboral que restauró derechos perdidos por los trabajadores y la reforma agraria, con las compras de tierras para mejor distribución entre el campesinado y comunidades indígenas y la transición energética.
También hereda la negativa imagen de muchos colombianos por el terco empeño de Petro en seguir adelante con los diálogos con grupos ilegales que aún quedan en Colombia e incluso con bandas delincuenciales del común y su pasado de guerrillero, aunque el mismo no lo haya sido nunca, se le asocia y en la carrera por la presidencia desde la campaña de sus rivales le han trabado de estampar esa marca indeleble de estigmatización por buena parte de la sociedad colombiana, similar a la peruana.
Por su parte, De la Espriella, candidato de la extrema derecha en Colombia, es apoyado por sectores empresariales, dirigentes conservadores, figuras vinculadas al uribismo y al Partido Conservador. A falta de un guion robusto capaz de contar la historia de una trayectoria política o un plan de gobierno sólido a favor de mejorar las condiciones de vida de la clase trabajadora, en su campaña por la presidencia los prominentes, o espectadores, vieron una puesta en escena similar a la de Milei en Argentina con efectos especiales, show mediático, referencias despectivas y amenazantes a sus contrincantes de izquierda y la autoproclamación de sí mismo como el outsider de la política, aunque al día siguiente de su alta votación de la vuelta se hayan hecho públicas las adiciones de los partidos más rancios y conservadores de Colombia a su candidatura y la exaltación de los valores tradicionales cristianos en contra del aborto, la familia tradicional y la llamada “ideología de género”, lo que le valdría el masivo apoyo de las iglesias y diversos líderes y pastores evangélicos y católicos influyentes a este ex ateo confeso hoy convertido al catolicismo.
Son tantas las coincidencias de formas y narrativa esta nueva cosecha de libertarios que hoy están ganando las elecciones en Perú, Ecuador, Chile, Paraguay, El Salvador y Honduras, que parecieran fabricados en serie como los buenos productos Mattel, made in USA, de los viejos tiempos.
Todos contra “el comunismo” y con el apoyo directo y reiterado de Trump que en su momento dijo sobre Milei: “Si gana, nos quedaremos con él. Y si no gana, nos vamos”. y directamente condicionó la ayuda económica de USA a los resultados electorales en Argentina a favor del candidato de su gusto, mientras sobre De la Espriella dijo: “Colombia contará con el apoyo y la fuerza total de Estados Unidos si De la Espriella gana”, un intervencionismo que no podría ser más discreto.
Aún así y de tantos súper poderes y superestructuras en contra del avance de la izquierda progresista en Latinoamérica, en el caso colombiano no debería verse como una derrota que de poco más de ocho millones de colombianos que asumieron el riesgo de votar por la izquierda en 2028 por Petro a más de 12 millones hoy por Cepeda, un fortín político de los movimientos sociales demócratas y sus bases organizadas que deben mantener con diligencia y transparencia. Es tal la victoria que De la Espriella pasó de decir que en su gobierno iba a destripar a la izquierda a que iba a respetar sus derechos el mismo día que se conocieron los primeros resultados. Quizás porque no es lo mismo despojar a unos cuantos que a más de 12 millones. Esa es la fortaleza de la democracia en este caso: De La Espriella tuvo que considerar la magnitud del sentimiento expresado en las elecciones y el potencial de una resistencia de masas frente a sus políticas.
