Andi Mureșan, CIT Rumania
A principios del otoño pasado, los líderes de los sindicatos de educación más grandes, la Federación de Sindicatos Libres de Educación (FSLI) y la Federación de Sindicatos de Educación “Spiru Haret”, prometieron medidas de protesta en los lugares de trabajo contra los ataques. Las protestas sindicales de septiembre también lograron ganarse el apoyo de algunos estudiantes.
En lugar de organizar una huelga, la actual dirigencia sindical decidió convocar un boicot, lo que significaba que los profesores estarían físicamente presentes en las aulas, pero (opcionalmente) se abstendrían de impartir clases. Esta estrategia fracasó por completo, lo que permitió a la dirigencia evitar la huelga.
A medida que el gobierno continuaba su ataque contra el sistema educativo, la necesidad de una huelga como la de 2023 se hizo cada vez más evidente. En el primer mes de 2026, la FSLI realizó una encuesta en la que el 77,9% de los afiliados afirmó que habría participado en la huelga. El 14 de mayo, la misma dirección anunció que «solo el 19% (…) votó a favor de la huelga» (sin especificar si el resto votó en contra o se abstuvo) y, por lo tanto, anunció que la huelga quedaba «aplazada».
La razón que esgrimieron para explicar la pérdida de más del 50% de los votos en tan poco tiempo es la desmoralización provocada por el colapso del gobierno. Las principales figuras de esta camarilla gobernante, Simion Hăncescu (FSLI) y Marius Nistor (Spiru Haret), declararon que continuarían con las protestas callejeras semanales, que llevan realizando desde hace casi un año, e instaron a los docentes a mantener la calma mientras esperan un nuevo gobierno, prometiendo, como de costumbre, huelgas en una fecha futura aún por determinar.
¡Un fracaso por parte de la dirigencia sindical!
El recuerdo de la huelga de 2023 trajo esperanza, aunque su potencial se desperdició entonces por su finalización prematura. Esta fue una de las huelgas más grandes desde la caída de Ceaușescu en 1989, demostrando tanto el enorme potencial de la clase trabajadora como el resurgimiento del movimiento obrero, que se está convirtiendo en una fuerza por derecho propio. La posibilidad de posponer los exámenes de bachillerato inquietó a los políticos de todos los partidos, sobre todo porque una victoria de los huelguistas habría demostrado a toda una generación que las protestas laborales pueden obligar incluso a los líderes de un país a ceder.
Sin embargo, la huelga fue “suspendida” tras un modesto aumento salarial del 5%, muy por debajo de las demandas iniciales. Esta decisión, tomada por la misma dirección que decidió “posponer” la huelga actual, provocó una deserción masiva de afiliados, quienes, decepcionados por el resultado, perdieron la esperanza en el sindicato.
Con el tiempo, la “suspensión” de la huelga se convirtió en su cese definitivo, a pesar de que inicialmente se prometió que se reanudaría si las demandas no se cumplían antes del 1 de enero de 2024, lo cual no sucedió. Ahora, los dirigentes sindicales hablan de “posponer” la huelga prevista para el 25 de mayo, sin dar detalles, alegando la ausencia de un gobierno.
El hecho de que el gobierno de austeridad cayera , pero que las leyes que recortaban becas, salarios y pensiones siguieran vigentes, no era motivo para abstenerse de ir a la huelga, ¡sino un motivo más para una huelga general en el sector educativo! La principal demanda de la huelga podría haber sido que cualquier gobierno que se formara derogara las «leyes boloyanas», que recortaban becas, salarios y pensiones.
Sin una huelga, no solo se mantendrán estos recortes, sino que, cuando se forme el próximo gobierno, si tiene que recortar gastos en algún sector, volverá a centrarse en la educación, percibiendo una debilidad en el sector. Sin embargo, esta debilidad no reside en la mayoría de los trabajadores de la educación, sino en los «líderes» sindicales, que no lograron reunir el número necesario de firmas.
Somos conscientes de que en varias escuelas, las personas enviadas a recolectar firmas intentaron desmoralizar a sus compañeros presentando la campaña como irrelevante: una mera formalidad burocrática para una huelga que, según ellos, «no tenía ninguna posibilidad de éxito». Esta campaña, que posiblemente no llegó a varias escuelas, resultó en una pérdida de más del 50% a favor de la huelga.
Perspectiva derrotista
Existe una opinión generalizada en la burocracia sindical de que es mejor evitar la huelga a menos que la victoria esté «garantizada». Consideramos que este enfoque es completamente erróneo. La huelga es un arma que los trabajadores utilizan para obligar a la dirección a negociar, atacando donde más duele: su bolsillo. A veces, la sola amenaza de huelga basta para presionar a la dirección a ofrecer condiciones más favorables. Sin embargo, con frecuencia se pueden obtener mayores beneficios llevando a cabo la huelga. Es cierto que una huelga victoriosa fortalece la confianza de los trabajadores en su propia fuerza más que cualquier otra cosa. Profundiza la unidad obrera —forjada en la experiencia de la lucha común— y refuerza la voluntad de los trabajadores de desafiar tanto a los jefes como a sus propios líderes. No obstante, si bien las huelgas pueden prepararse —y una huelga bien preparada siempre tiene mayores posibilidades de éxito—, ninguna huelga puede comenzar con la victoria garantizada. En definitiva, el éxito de una huelga se decide durante la huelga, no antes.
Un factor crucial que aumenta la posibilidad de una huelga victoriosa es la moral de la mayoría de los miembros, que puede reforzarse mediante la capacidad de la dirección sindical para demostrar su determinación de liderar la lucha, de hacer «lo que sea necesario» para ganar y de mostrar que tienen un plan, una idea clara del siguiente paso y un camino a seguir.
Si la dirección ha estado a la altura de las circunstancias, cualquier retroceso o concesión que sea necesaria durante la huelga podrá explicarse honestamente a los trabajadores —quienes seguirán teniendo la última palabra sobre el inicio, el fin o la pausa de cualquier lucha— y utilizarse para aprender lecciones y comprender mejor lo que se requerirá para la victoria la próxima vez, fortaleciendo así, a largo plazo, a los sindicatos.
Esto demuestra, en el mejor de los casos, la incompetencia de la actual dirigencia para movilizar a la mayoría sindical. No se puede culpar a la «baja moral» si se ha trabajado para desmoralizar a los miembros, especialmente porque la responsabilidad de mantener la moral recae en los dirigentes sindicales.
La fortaleza de un sindicato depende del grado de participación de la mayoría de sus miembros en la toma de decisiones cotidianas, especialmente en los conflictos laborales. Para que un movimiento obrero esté preparado para lograr victorias, se necesita experiencia en la lucha unida, experiencia que solo se adquiere a través de este tipo de conflictos en el lugar de trabajo.
Si los dirigentes sindicales deciden desde el principio que una huelga fracasará, incluso antes de que comience, en un intento por desalentarla, esto a su vez desalienta a la mayoría de los afiliados a participar. Al igual que en 2023, cuando cancelaron la huelga tras la primera oferta de «pacto de paz», en lugar de continuar hasta lograr una victoria real, ahora han decidido, en nombre de la mayoría, que la huelga «no tiene ninguna posibilidad» de éxito. Sin embargo, no se dan cuenta de que la falta de respuesta de los sindicatos ahora podría intensificar los ataques del gobierno contra el sector educativo.
Toda la situación actual se debe a la estrategia de la dirigencia sindical, que trata a los sindicatos como mediadores entre empleadores y trabajadores. Esta estrategia, denominada «convenio social», hasta ahora no ha dado resultados para el movimiento obrero, ni siquiera para los propios sindicatos que lidera.
Sobre todo en el próximo periodo, cada vez que los dirigentes sindicales intenten negociar con los empresarios para llegar a un consenso, descubrirán que carecen de poder de negociación. Los empresarios comprenderán que la amenaza de huelga es solo eso, una amenaza, y que si resisten, el sindicato retrocederá. La retórica de que «todos estamos en el mismo barco» es una mentira cínicamente utilizada por la burguesía, y hoy, con el capitalismo sumido en una crisis cada vez más profunda, ni siquiera están dispuestos a adoptar el papel de «jefes amables». Les conviene recortar salarios, congelar las contrataciones, someter el Estado de bienestar a la lógica del mercado y privatizar lo que quede.
Por eso, las únicas negociaciones que funcionan son aquellas a las que el jefe se ve obligado, cuando está dispuesto a aceptar la derrota ante los huelguistas. La necesidad de una estrategia combativa también se refleja en la situación política. Aunque se podría haber presionado a los políticos para que derogaran las leyes de austeridad, la dirección optó por ceder.
Cualquier retirada de los sindicatos de la lucha política los debilita, pues, sin un brazo político, luchan con desventaja, y otorga a los políticos mayor control sobre lo que el sindicato puede o no puede hacer. Si la crisis política ha desmoralizado a los miembros del sindicato, queda aún más claro que la esfera política está estrechamente ligada a la industrial, lo que subraya la necesidad de que la voz de los trabajadores se escuche en la política actual.
Lucha por los sindicatos militantes
Los problemas en el sistema educativo persisten, y de hecho, toda la clase trabajadora —desde la Autoridad Rumana del Agua hasta el sistema sanitario— está cada día más indignada. Este año hemos visto huelgas en las plantas de CEO Oltenia y Azomureș, y es muy probable que si los liberales intentan aplicar recortes y despidos similares a CFR y Metrorex, los trabajadores se declaren en huelga, quizás incluso en contra de los deseos de sus dirigentes sindicales.
Para ganar los próximos conflictos laborales y evitar que terminen antes de empezar, creemos que es necesario un cambio de rumbo dentro de los sindicatos. Una red de activistas sindicales combativos, organizados a nivel nacional, podría haber apoyado la campaña de recogida de firmas, salvándola de la dirección equivocada de la actual dirigencia.
Ahora más que nunca, necesitamos un liderazgo sindical combativo, socialista y centrado en los trabajadores; un liderazgo que, reconociendo que los problemas son sistémicos, luche por aumentar el poder de los trabajadores en la sociedad y priorice exclusivamente los intereses de la mayoría trabajadora, NO las ganancias de una élite. ¡La CWI lucha en todos los continentes por este cambio de rumbo en el movimiento obrero internacional! ¡Únete a nosotros y construyámoslo juntos!
