Camilo Villa J. Diario Universidad de Chile
La constituyente lamentó que en la Convención gane espacio de que la instancia no pueda pronunciarse sobre lo que sucede en el país y se limite a debatir la Carta Fundamental.
No es algo nuevo: durante los últimos días el conflicto en la zona de La Araucanía se ha agudizado y tiene nuevamente en alerta tanto a autoridades como a comunidades mapuche. El deceso del weichafe Pablo Marchant a manos de Carabineros vino a alargar la ya abultada lista de mapuches caídos por acción del Estado.
La respuesta por parte de las comunidades habría consistido en la quema de cinco camiones en el sector de Pidima, en la Ruta 5 Sur. Por su parte, el cuerpo sin vida de Pablo Marchant fue enterrado este martes en un cementerio de la Lumaco.
Toda esta situación no fue mencionada en la Convención Constituyente, pese a que, incluso, la presidenta de la Mesa Directiva pertenece al pueblo mapuche. Y si bien, según averiguó nuestro medio, hubo constituyentes que iban a poner el tema en el tapete, no pudieron tomar la palabra debido al sistema interno para dar derecho a voz en las sesiones.
Quien sí pudo referirse al tema, en conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, fue la representante de los pueblos originarios, Natividad Llanquileo, lamentando el discurso de algunos constituyentes sobre que la Convención debe dedicarse solamente a discutir temas de la venidera Constitución y no tomar voz respecto de lo que pasa en el país
“Lamentablemente ha avanzado harto el discurso respecto de que la Convención Constitucional viene a redactar una Constitución y no tiene que meterse en otros temas, y eso es complejo, porque los constituyentes, en su mayoría vienen de movimientos sociales. Esto nace desde la calle, desde los movimientos sociales y, por lo tanto, los que estamos adentro no nos podemos olvidar de todo lo que está pasando afuera”.
Consultada sobre el silencio de Elisa Loncon en las sesiones de este martes, Llanquileo solo se limitó a decir que aquello se le debe preguntar a ella.
Son muchas las reacciones que desde el oficialismo se han generado respecto de la situación en la macrozona sur. Si bien todas tienden a condenar la violencia provocada, según algunos, por “terroristas”, hay algunos que van más lejos y piden, incluso, Estado de Sitio para la zona, como lo hizo el diputado RN Miguel Mellado y los precandidatos presidenciales Joaquín Lavín y Sebastián Sichel.
Por su parte, el presidente Sebastián Piñera sostuvo que “no podemos aceptar que la violencia sea la forma en que se resuelvan los conflictos en nuestro país, ninguna causa, ninguna causa justifica el uso de la violencia, ninguna causa justifica atentar contra vidas humanas, ninguna causa justifica utilizar armamento de guerra, eso tenemos que desterrarlo de nuestro país”.
Ante todo esto, Natividad Llanquileo culpó al Gobierno y al Estado por la violencia en la zona, pues, según dijo a nuestro medio, hace décadas que el pueblo mapuche viene denunciando el despojo de sus tierras y el Gobierno no ha dado solución alguna.
“Estamos en un territorio ocupado militar y policialmente de forma sistemática, ellos (el Gobierno) solo ve lo que le conviene. Nosotros venimos denunciando hace, por lo menos, 30 años, la situación que se vive desde Biobío hacia el sur producto de la ocupación que existe y del despojo territorial que, finalmente, ha sido entregado a las empresas forestales, entonces, si el Gobierno quiere preocuparse de la situación, lo que corresponde es que dé soluciones porque, además, ellos han estado en el poder los últimos años y no han dado ninguna solución a un conflicto que se arrastra de forma histórica y cuyo responsable, finalmente, es el Estado”.
Polémica también se ha formado respecto del armamento utilizado por comuneros en el velorio de Pablo Marchant pues, según acusan imágenes, dentro de quienes hacen guardia de honor al féretro hay, incluso, armas de guerra.
Velorio de Pablo Marchant.
Ante la consulta si acaso justifica la defensa armada del pueblo mapuche, Natividad Llanquileo se limitó a decir que hay quienes optan por esa vía, y otros por una distinta, como es el caso de los convencionales que han optado por el camino político jurídico, aunque aclaró: los constituyentes no representan a todos los mapuche.
“Nosotros estamos representando, en este caso, a un sector, no representamos a todos los mapuche, en esto hay que ser claro: el mundo mapuche tiene distintas posiciones políticas, de hecho, los convencionales constituyentes tenemos posiciones políticas distintas por lo tanto dentro del mundo mapuche también se definen formas de defensa distintas, nosotros lo asumimos desde el punto político jurídico y hay otros que están dispuestos a defenderse de otra manera también”, finalizó.
