Prasad Welikumbura, Partido Socialista Unido, Sri Lanka
socialistworld.net
Charlie Kirk se forjó una carrera como portavoz de la extrema derecha. Era racista, intolerante y reaccionario, y ocultaba su odio bajo el lenguaje del «patriotismo» y el «sentido común». Sus argumentos eran a menudo incoherentes y plagados de inexactitudes fácticas.
La pregunta no es cómo Kirk logró el éxito personalmente, sino qué crisis social provocó que ascendiera en primer lugar. ¿Qué hizo que su mensaje fuera tan atractivo para tantos? ¿Qué condiciones crearon un público para su retórica vacía, pero a menudo peligrosa?
Lo cierto es que la muerte de Kirk no marca el fin de su política. A menos que se superen los fallos sistémicos del liberalismo y los compromisos de la izquierda populista, la cadena de reacciones que existe debido a las terribles condiciones que enfrentan millones simplemente producirá otro Kirk, otro Trump, otra Le Pen.
Como lo expresó Trotsky en El programa de transición (1938): “La crisis histórica de la humanidad se reduce a la crisis de la dirección revolucionaria”.
La extrema derecha prospera no por su fuerza, sino por el vacío dejado por una izquierda débil o comprometida.
El liberalismo y sus explicaciones superficiales
Los comentaristas liberales tienden a reducir el ascenso de figuras como Kirk a la ignorancia generalizada. Hillary Clinton, famosa por describir a la mitad de los partidarios de Trump como una «canasta de deplorables» en 2016, una declaración que resume a la perfección la tendencia liberal a desestimar la ira de la clase trabajadora como estupidez o atraso en lugar de intentar comprender sus raíces.
Este desprecio no es accidental. Proviene de la propia ideología liberal: una creencia en el individualismo que convierte a la gente común en el problema, no al sistema. Permite a los liberales señalar con el dedo a otros mientras eluden la responsabilidad por las condiciones que ellos mismos han creado.
La administración Obama ofrece un ejemplo paradigmático. Tras la crisis de 2008, Obama prometió «esperanza y cambio». En cambio, su gobierno rescató a los mismos bancos responsables de la crisis, mientras millones de familias perdían sus hogares. Rescató a Wall Street, no a la gente común. Según el Pew Research Center, solo las familias negras perdieron el 53% de su patrimonio entre 2005 y 2009 como resultado directo de la crisis y las ejecuciones hipotecarias. Para las familias hispanas, fue el 66%. Mientras tanto, las bonificaciones de Wall Street se recuperaron casi de inmediato.
No fue la ignorancia ni la estupidez lo que llevó a millones a desconfiar de la política convencional tras esta traición. Fue una experiencia vivida. Los liberales no pueden resolver las contradicciones del capitalismo porque están obligados a preservarlo.
Las raíces económicas del atractivo de la extrema derecha
Desde 2008, el capitalismo en Estados Unidos y a nivel mundial ha entrado en un período de profunda inestabilidad. Los gobiernos se apresuraron a salvar a las corporaciones y los bancos, mientras que a la gente común se le decía que se apretara el cinturón. El resultado ha sido:
- Salarios estancados para la mayoría, mientras que los sueldos de los directores ejecutivos se disparan.
- El aumento del coste de la vida, especialmente en el sector de la vivienda.
- Recortes a la asistencia social y a los servicios sociales, justificados como “austeridad”.
- Precariedad juvenil, con deuda estudiantil, empleos inseguros y oportunidades menguantes.
Estos no son problemas culturales, sino estructurales. Y, sin embargo, los liberales se centran obsesivamente en la representación, las reformas simbólicas y la «óptica» de la inclusión. Esta es una política confinada a la superestructura, dejando intacta la base económica.
El liberalismo actual es una farsa: promete progreso, pero siempre dentro de los estrictos límites del capitalismo, que garantiza una crisis perpetua.
Los compromisos y fracasos de la izquierda populista
Donde los liberales fracasan abiertamente, la izquierda populista suele fracasar por compromiso. En lugar de construir movimientos independientes, intentan reformar las instituciones capitalistas desde dentro, solo para ser absorbidas o derrotadas.
- Estados Unidos : Bernie Sanders inspiró a millones de personas con sus llamados a un Medicare universal y a gravar a los ricos. Sin embargo, al vincular su campaña al Partido Demócrata, un partido programado para servir al capitalismo y al imperialismo estadounidense, fue saboteado dos veces por la cúpula del partido. Dos veces capituló, apoyando a candidatos de la cúpula. Como señaló el politólogo Adolph Reed Jr., la tragedia de Sanders fue que «movilizó un movimiento solo para desmovilizarlo».
- Grecia : Syriza llegó al poder en 2015 con la promesa de resistir la austeridad impuesta por la UE. En cuestión de meses, capituló ante el Banco Central Europeo y el FMI, implementando precisamente la austeridad que se habían comprometido a combatir. Esta traición destrozó las ilusiones y allanó el camino para el regreso del gobierno derechista de Nueva Democracia.
- España – Podemos ascendió rápidamente tras el movimiento de los Indignados de 2011, pero formó coaliciones con el Partido Socialista, lo que diluyó su programa. Para 2023, Podemos había perdido gran parte de su base, volviéndose indistinguible del establishment al que una vez se opuso.
Como dijo Trotsky: «Los reformistas imaginan que el Estado capitalista puede adaptarse a sus necesidades. En realidad, ellos mismos se adaptan a las necesidades del Estado capitalista».
Mientras tanto, sectores de la izquierda redujeron su política a luchas identitarias y ambientales, desvinculadas de la clase. Estas son luchas vitales, pero desprovistas de contenido de clase, son fácilmente asimiladas. Las corporaciones pueden envolverse en banderas arcoíris cada junio o prometer objetivos de «cero emisiones netas» mientras siguen explotando a los trabajadores y destruyendo el planeta.
Cómo la extrema derecha explota el vacío
En este vacío, la extrema derecha prospera. A diferencia de los liberales, no niegan el sufrimiento de la clase trabajadora. Reconocen los salarios, el empleo y la vivienda. Pero tergiversan la explicación: el culpable no es el capitalismo, sino los inmigrantes, las minorías, los musulmanes, los «globalistas» o la «cultura progresista».
Esta fórmula se ha replicado en distintos países:
- Donald Trump prometió “drenar el pantano”, criticó los acuerdos de libre comercio y afirmó luchar por el “estadounidense olvidado”.
- En Francia, Marine Le Pen expresa su agenda antiinmigrante en el lenguaje de la protección del empleo y el bienestar de los trabajadores franceses “nativos”.
- Giorgia Meloni en Italia habla sobre la defensa de las “familias comunes” mientras se revierten las protecciones para los migrantes y las personas LGBTQ+.
- Nigel Farage intentó convertir el Brexit en una revuelta populista contra las élites, sólo para que los gobiernos conservadores resultantes impusieran una austeridad más profunda.
El papel de Charlie Kirk fue popularizar estas ideas entre los jóvenes conservadores estadounidenses, presentándose como un «hablante directo» contra las élites liberales y la izquierda populista que había perdido el rumbo. Su eficacia no se debió a su brillantez, sino a que llenó el vacío dejado por los fracasos tanto de los liberales como de la izquierda populista.
La historia demuestra que cuando el liberalismo fracasa y la izquierda retrocede, surgen los demagogos. El propio Estados Unidos ofrece ejemplos anteriores.
- Década de 1930 – El padre Charles Coughlin, sacerdote radiofónico de derecha, consiguió 30 millones de oyentes al despotricar contra los banqueros mientras difundía el antisemitismo.
- Década de 1960 y 1970 : George Wallace, populista segregacionista, apeló a los trabajadores blancos desilusionados con una retórica antielitista.
- Década de 1990 – Pat Buchanan mezcló proteccionismo, nacionalismo y xenofobia, canalizando su ira por el TLCAN y la desindustrialización.
Estas figuras no surgieron de la nada. Fueron producto de crisis capitalistas que el liberalismo no pudo resolver, y de una izquierda demasiado débil o comprometida como para ofrecer una alternativa genuina. Kirk es el último en esta línea.
El camino a seguir: reorientar la lucha de clases
La lección es clara: la izquierda no puede derrotar a la extrema derecha solo con indignación moral. Debe abordar los problemas de clase desde la raíz:
- Lucha por mejoras materiales : salarios más altos, vivienda, atención médica gratuita, educación y empleos seguros.
- Conectar las luchas de los oprimidos con la clase : los derechos de las mujeres como igualdad salarial y de cuidado infantil, los derechos LGBTQ+ como seguridad laboral y de vivienda, el antirracismo como fin de la explotación de bajos salarios y la violencia policial, la justicia climática como supervivencia para las comunidades trabajadoras.
- Romper con los partidos capitalistas : basta de ilusiones en los demócratas de Estados Unidos o en las facciones progresistas de los partidos de la clase dominante en otros países. Es necesario construir partidos independientes y revolucionarios, arraigados en el poder de la clase trabajadora y la solidaridad internacional.
- Enfrentar al capitalismo directamente , atacando no solo su superestructura cultural, sino también su base económica: la propiedad privada, la producción con fines de lucro y la explotación. Construir una alternativa obrera independiente y promover e intensificar las acciones de clase contra el capitalismo corrupto que sigue generando ideas y acciones contra la mayoría de la población mundial.
Todas las luchas de los oprimidos deben fusionarse con la lucha de clases más amplia.
La muerte de Charlie Kirk no desmantela el sistema que lo creó. La extrema derecha no depende del genio de sus líderes, sino de los fracasos de sus oponentes. Mientras el capitalismo siga generando desesperación, desigualdad e inseguridad, surgirán nuevos demagogos para llenar el vacío.
La tarea de la izquierda es construir la alternativa revolucionaria capaz de romper el ciclo. Solo la lucha de clases, uniendo a todos los grupos oprimidos en una lucha común contra el capitalismo, puede lograrlo.
La muerte de un intolerante no cambia nada. Solo el nacimiento de un movimiento revolucionario puede cambiarlo todo.
