Youvraj, Nueva Alternativa Socialista (CIT India)
Trump inauguró su política de armamentismo arancelario en agosto de 2025. India fue uno de los pocos países afectados por la represión. Además del arancel «recíproco» del 25%, se anunció otro arancel del 25% como penalización por las continuas importaciones de petróleo ruso, lo que lo convirtió en un enorme arancel del 50%, uno de los más altos impuestos a cualquier socio comercial.
Esto fue inédito y bastante impactante para el régimen de Modi, que había estado difundiendo la falsa propaganda del significativo aumento de la influencia de la India bajo su liderazgo. Modi afirmó haber tenido una relación personal con Trump. Anteriormente, había instado abiertamente a la diáspora india en Estados Unidos a votar por Trump. En ese contexto, fue impactante, por no decir humillante, para el gobierno indio. Sin embargo, el problema en cuestión no era solo nacional, sino global, con muchos países sufriendo las consecuencias de la política de Trump.
El 1 de septiembre de 2025, justo un mes después de que Estados Unidos anunciara los aranceles, surgieron fotos de Modi, Putting y Jinping relajándose y riendo. El motivo fue una reunión de alto perfil de la OCS (Organización de Cooperación de Shanghái) en China, donde se reunieron los «líderes supremos» de estas tres grandes naciones. La Declaración de Tianjin, adoptada por los líderes de la OCS, condenó las «medidas coercitivas unilaterales, incluidas las de naturaleza económica» que violan los principios de las Naciones Unidas y la Organización Mundial del Comercio (OMC), una condena velada a las políticas de Trump. Además, reafirmó su apoyo a un sistema multilateral de comercio basado en normas y al marco de la OMC. Considerando que estas tres grandes naciones ahora tenían intereses directos en la lucha contra el «Gran Acosador», pocos esperaban que la reunión marcara el comienzo de una nueva configuración de la geopolítica y la economía globales.
En diciembre, cuando Putin visitó la India, desafiando la presión occidental, Modi le tendió una alfombra roja. A pesar de estas medidas, los esfuerzos diplomáticos para asegurar el acuerdo comercial con EE. UU. eran constantes. Los sectores clave con gran dependencia del mercado estadounidense habían empezado a sentir la presión. Sectores con gran intensidad de mano de obra, como el textil, el cuero y la joyería, se encontraban entre los más afectados. Y eso sin mencionar la profunda desconfianza hacia China, que había sido demasiado generalizada. Así que, con el paso del tiempo, se hacía evidente que algún tipo de acuerdo tendría que alcanzarse, tarde o temprano. Y eso fue lo que ocurrió en la primera semana de febrero, cuando se anunció por primera vez el acuerdo comercial entre India y EE. UU.
Esto fue 10 días después de que se anunciara el Tratado de Libre Comercio entre India y la UE el 27 de enero de 2026. Sin embargo, la diferencia fue más marcada. A diferencia del anuncio del acuerdo entre India y la UE, que estuvo acompañado de una gran fanfarria, seguida de una cobertura mediática patriotera, el anuncio del acuerdo entre India y Estados Unidos fue notoriamente silenciado. A medida que surgieron más detalles, se hizo más evidente que el acuerdo estaba desproporcionadamente sesgado en contra de India. Si bien los detalles anunciados hasta ahora tienen muchas frases abiertas, las relacionadas con la agricultura son motivo de gran preocupación. Con el acuerdo, el mercado interno se abriría parcialmente a los productos agrícolas estadounidenses, con aranceles reducidos o nulos. Además del aceite de soja, los alimentos procesados, varios productos de alimentación animal como el sorgo rojo pueden llegar al mercado indio. Las importaciones de DDGS (granos secos de destilería con solubles) amenazan con desplazar la producción nacional de alimentos a base de soja.
El sector agrícola en crisis
En un sector agrícola sumido en la crisis, solo unos pocos cultivos, como el maíz y la soja, ofrecen a los agricultores al menos una mínima garantía de precio de venta. Además, parece que India se ha visto obligada a comprometerse a comprar más productos estadounidenses en sectores no agrícolas. Todo esto tendría un impacto significativo, socavando los medios de vida de millones de agricultores y trabajadores que dependen de estos sectores, tanto agrícolas como no agrícolas.
Si bien el alcance y la naturaleza del impacto económico total del acuerdo tardarán en revelarse, lo que ha quedado meridianamente claro es que socava gravemente la autoridad del gobierno indio. La pomposa afirmación de Trump de que India había acordado cesar las importaciones de petróleo ruso, seguida del anuncio de un mecanismo de monitoreo para rastrear el comercio, se considera un ataque a la soberanía. Si bien el gobierno recurrió a una propaganda mediática barata para salvar las apariencias, la imagen del acuerdo es demasiado evidente como para pasarla por alto. El acuerdo ha expuesto a fondo las vulnerabilidades del capitalismo indio, en general, y del gobierno de Modi, en particular.
Sin embargo, esto tiene una trascendencia mucho mayor que va más allá de las personalidades de Trump o Modi. Después de todo, Trump representa la cara negativa del imperialismo estadounidense, que ha adoptado sistemáticamente poderes coercitivos para promover los intereses de su clase capitalista. Es en este contexto que la capitulación de la burguesía india ante la intimidación estadounidense podría tener consecuencias más amplias. Tras la independencia, la India, bajo el liderazgo de Nehru, en asociación con Tito en Yugoslavia y Naseer en Egipto, lanzó un movimiento de no alineamiento que tuvo cierta repercusión en el sur global. Si bien no podía existir una postura antiimperialista genuina sin una ruptura con el capitalismo, la burguesía india al menos proyectó una imagen de antiimperialismo. Por ejemplo, se opuso sistemáticamente a la ocupación imperialista israelí de las tierras palestinas, defendiendo el derecho de este último a la autodeterminación. Esto ha cambiado significativamente bajo este gobierno. En una muestra de servilismo, incluso se negó a condenar el atroz secuestro del presidente venezolano por parte del ejército estadounidense.
Los derechos y condiciones laborales de los trabajadores, agricultores y pobres se han visto socavados por estos acuerdos y maniobras capitalistas. La indignación empieza a crecer. El 12 de febrero, diez centrales sindicales anunciaron una huelga general diaria para continuar su lucha contra los nuevos códigos laborales que socavan por completo incluso los derechos básicos de los trabajadores. El llamamiento fue apoyado por Samyukta Kisan Morcha (Frente Unido de Agricultores) y una de las demandas de la huelga general había sido retirar las disposiciones del acuerdo que comprometen los intereses de las masas trabajadoras. Esta solidaridad entre trabajadores y agricultores es una iniciativa bienvenida. La exitosa campaña de los agricultores para rechazar las leyes antiagricultoras en 2020 ha dejado un sólido legado de luchas. Sin embargo, más allá de estas luchas ocasionales, la dirección de la clase trabajadora tendría que iniciar una campaña sostenida para derrotar al gobierno antiobrero.
