Rob Williams, Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales)
Fue muy apropiado que el primer ministro británico Sir Keir Starmer organizara el «relanzamiento» de su gobierno laborista en diciembre en los estudios Pinewood, donde se filmaron las antiguas películas de comedia «Carry On». Starmer esperaba insuflar nueva vida a su incipiente administración después de que el primer período en el cargo le pareciera, por decir lo menos, bastante complicado.
Pero está claro que lo que no va a cambiar es su agenda de «colaboración», que pretende unir a los sindicatos con los empresarios y el gobierno de Starmer. Ésta fue la gran idea que Starmer anunció en el Congreso de Sindicatos (TUC) de septiembre. La palabra «P» llenó su discurso ante los delegados, junto con advertencias sobre las difíciles decisiones que él y su canciller Rachel Reeves tendrían que tomar. Éstas se esbozaron rápidamente en el primer presupuesto del Partido Laborista a finales de octubre, que preparó el terreno para la continuación de la austeridad conservadora.
Este es el contexto del llamamiento de Starmer a la colaboración. Como advirtió The Socialist después de la TUC: “Starmer es claro: acepta las limitaciones del estado enfermizo del capitalismo británico, incluidos los planes de gasto de los conservadores, y está tratando de neutralizar el movimiento obrero abogando por la colaboración entre los sindicatos y los jefes rabiosos de las grandes empresas”.
Ola de huelga
Tras 14 años de brutal austeridad por parte de los conservadores y la escalada de legislación antisindical, la brecha entre ricos y pobres se ha disparado hasta niveles históricos. Este fue uno de los detonantes de la ola de huelgas de 2022-24, el nivel más alto de acción industrial sostenida en tres décadas. Sin embargo, Starmer y los dirigentes sindicales que lo apoyan hablan de «intereses compartidos» con los llamados «empleadores razonables».
La primera señal de esta agenda de colaboración es el acuerdo conjunto «Mejorar la educación juntos» (IET, por sus siglas en inglés) entre los sindicatos de docentes y los empleadores, que incluye a las fundaciones académicas. La primera reunión de la «junta directiva» de IET se anunció públicamente el 20 de enero.
Los miembros del Partido Socialista en el Ejecutivo del Sindicato Nacional de Educación (NEU) y nuestros aliados fueron los únicos que votaron en contra de esta propuesta en la reunión de noviembre (ver artículo opuesto).
No es que estemos en contra de los procedimientos de negociación colectiva y de las reuniones, sino todo lo contrario: luchamos por la capacidad de los sindicatos de negociar con los empleadores, siempre que conserven su independencia.
La dirección del NEU ha aclamado la IET por restaurar la negociación colectiva en la educación. Sin embargo, de hecho consagra la colaboración, involucrando a los sindicatos en el desarrollo y recomendación de propuestas. Un punto que quedó muy claro en una declaración publicada por la dirección del sindicato de docentes NASUWT, en la que se dio la bienvenida a la IET y se la describió como “un hito en el desarrollo de un enfoque para mejorar la educación que se basa en el trabajo conjunto y en colaboración entre el gobierno, los empleadores y los sindicatos”.
No negociación sino asociación
En la primera parte del documento se dice: “Nos reuniremos para acordar propuestas de políticas que aprovechen todas nuestras perspectivas dispares para mejorar la educación para todos”. Este principio se explica con más detalle en el documento:
Mantener la privacidad y confidencialidad de lo que se comparte según los términos del acuerdo, al tiempo que se apoya la transparencia y el compromiso.
Adoptar un enfoque colaborativo, constructivo y consensuado para determinar conjuntamente objetivos que todos los miembros de su junta directiva de IET puedan apoyar y promover.
Lograr consenso siempre que sea posible al hacer recomendaciones e implementar políticas que promuevan esos objetivos, de modo que todos los miembros de su junta directiva de IET puedan apoyar y promover los resultados.
Asumir la responsabilidad de garantizar que las posiciones de consenso tengan en cuenta la evidencia empírica siempre que sea posible, y
Acordar estar en desacuerdo cuando sea necesario y buscar resolver tensiones sin socavar el trabajo de sus juntas directivas de IET.
No hay intereses compartidos
Pero ¿cómo es posible tener intereses compartidos o “resolver tensiones” con empleadores que tienen una visión diametralmente opuesta de la educación y de cómo son tratados los trabajadores, como los viciosos fideicomisos académicos, que se sitúan fuera de cualquier responsabilidad y control democráticos?
Los profesores y el personal educativo tienen mucho más en común con sus alumnos, pero no están representados en el IET y se enfrentan a la perspectiva de un aumento de las tasas de matrícula por parte del gobierno de Starmer.
Si bien los líderes sindicales argumentarán que el IET no incluye –al menos en esta etapa– salarios, pensiones y contratos, está diseñado de todos modos para desarrollar una relación de colaboración con los empleadores, perdiendo gran parte de la independencia sindical en favor de la responsabilidad compartida.
El Gobierno pretende que el IET siente un precedente para otros sectores. Ya ha habido ejemplos de intentos de formar acuerdos de colaboración, tanto históricos como actuales.
La agenda de Starmer se inspira en el modelo de asociación social que introdujo el gobierno laborista galés, que entre 1974 y 1979 instituyó el «contrato social» de acuerdo con el TUC.
Además, durante la pandemia de Covid, un gran número de dirigentes sindicales, incluidos algunos que se decían de izquierdas, capitularon ante la idea de que existía una «unidad nacional» de intereses con los patrones y el gobierno conservador de Boris Johnson. Los miembros del Partido Socialista en los ejecutivos nacionales de los sindicatos se opusieron, a menudo en solitario, a esta presión.
Límites
Pero el Contrato Social de los años 70 también mostró las limitaciones de la colaboración, ya que la «política de ingresos» de moderación salarial en un momento de alta inflación no pudo mantener la paz industrial. Fue cuestionada y finalmente derrotada por la lucha de los trabajadores, incluso en el «Invierno del Descontento» de 1978-79. Y en Gales, a pesar de la colaboración social, los trabajadores tomaron medidas durante la reciente ola de huelgas.
En realidad, en ambos casos no se trataba de procedimientos y acuerdos jurídicamente vinculantes ni de limitaciones a la huelga, pero los dirigentes sindicales los utilizaron para subordinarse, con el fin de generar y justificar un enfoque asociativo, a expensas de los trabajadores.
El Partido Laborista intenta neutralizar a los sindicatos
Y las bases de esos acuerdos muestran cuáles son los objetivos actuales de Starmer. La colaboración social en Gales es un intento de que los sindicatos se sumen a la austeridad impuesta por el Partido Laborista, en lugar de desafiar los recortes de los conservadores y ahora del Partido Laborista de Starmer desde Westminster. El Contrato Social de los años 70 fue diseñado para hacer que los trabajadores pagaran por la primera gran crisis económica de posguerra.
Apenas unos días después de que el ejecutivo del NEU acordara la asociación, el gobierno laborista anunció un insultante aumento salarial del 2,8% para los docentes. ¡Qué despropósitos los «intereses compartidos»!
Starmer y Reeves han establecido una camisa de fuerza para el gasto de su gobierno, respetando estrictamente los límites que impone el capitalismo británico en crisis. Quieren neutralizar la independencia de los sindicatos y su poder de acción, que ha demostrado ser tan eficaz en los últimos tres años.
Por lo tanto, cualquier intento de construir dicha asociación debe ser rechazado y combatido, defendiendo el derecho de los sindicatos a actuar independientemente de los empleadores y del gobierno.
Sin embargo, como han demostrado históricamente los trabajadores, si bien la concertación social representaría una barrera innecesaria que los trabajadores tendrían que superar, no detendrá la lucha de los trabajadores, en particular en tiempos de crisis. Por eso es vital que los miembros de los sindicatos luchen por la dirección de sus respectivos sindicatos, lo que hace que las próximas elecciones en varios sindicatos sean aún más importantes.
