Por Michael Roberts, 25 de enero de 2026
En medio de toda la grandilocuencia y las amenazas sobre Groenlandia en su discurso de Davos, el presidente estadounidense Trump se jactó una serie de veces del éxito de la economía estadounidense, que, por supuesto, se debía a él. «El crecimiento está en auge, la productividad está en alza, la inversión se dispara, los ingresos están subiendo, la inflación ha sido derrotada», declaró ante la élite política y financiera mundial. «Somos el país más caluroso del mundo». (Y no se refería al calentamiento global).
Trump afirmó que la economía estadounidense estaba creciendo de forma «fenomenal», superando el 4% anual en términos reales, y que el pronóstico para el próximo trimestre era aún mayor, superando el 5% anual. La inflación caía rápidamente, lo que permitió a la Reserva Federal recortar su tipo de interés oficial, algo que debería haber hecho de no ser por la reticencia del «tonto» presidente de la Fed, Jay Powell, de quien Trump se empeñó en afirmar que sería reemplazado muy pronto. Durante su presidencia, había reducido la burocracia del gobierno federal, eliminando 270.000 empleos federales. El déficit fiscal federal se reducía rápidamente. Y, sobre todo, había frenado la afluencia de inmigración «ilegal» que se disparó con Biden. Ahora Estados Unidos disfrutaba de una emigración neta.
Bueno, consideremos estas afirmaciones. El crecimiento del PIB real de EE. UU. en el tercer trimestre de 2025 alcanzó una tasa anualizada del 4,4%, la tasa anualizada más alta en dos años, y mucho más alta de lo esperado. Este 4% o más El crecimiento parece enorme, pero la clave está en los detalles. En primer lugar, se trata de una tasa anualizada, lo que significa que el aumento intertrimestral fue de aproximadamente el 1,1% (multiplicado por cuatro para obtener una cifra anualizada). En términos interanuales (del tercer trimestre de 2025 al tercer trimestre de 2024), el crecimiento del PIB real fue de tan solo el 2,3%, ligeramente superior al 2,1% del segundo trimestre.
En segundo lugar, las ventas finales a compradores nacionales privados excluyen el comercio y el gobierno, por lo que miden el estado de la economía del sector privado nacional. Estas aumentaron solo un 3% en términos anualizados. Y en términos interanuales, el crecimiento fue de tan solo el 2,6%, inferior al 2,7% del segundo trimestre. Por lo tanto, la aparente aceleración del crecimiento del PIB real se debió principalmente al comercio neto, y esto a una reducción de las importaciones debido a las subidas de aranceles comerciales de Trump.
En tercer lugar, el crecimiento del PIB real oculta el hecho de que el crecimiento de la inversión se desaceleró a tan solo una tasa anualizada del 1% en el tercer trimestre, principalmente debido a una fuerte caída en la compra de viviendas. Y, en realidad, fue inferior. 0,2% interanual. El crecimiento de la inversión empresarial también se desaceleró drásticamente, del 9,5% en el primer trimestre y del 7,3% en el segundo, al 2,8% en el tercer trimestre. La inversión en edificios cayó en términos absolutos y el crecimiento de la inversión en información se desaceleró en dos tercios tras el ritmo vertiginoso del segundo trimestre (15,0%). En términos interanuales (del tercer trimestre de 2024 al tercer trimestre de 2025), el crecimiento de la inversión productiva fue del 4,0% interanual.
A continuación, se presenta la comparación entre el crecimiento del PIB real y el crecimiento del ingreso interno bruto (INB) real, este último midiendo los ingresos realmente percibidos por trabajadores y capitalistas. El INB aumentó solo a una tasa anual del 2,4% en el tercer trimestre, en comparación con la cifra general del PIB del 4,3%. La tasa interanual del INB fue del 2,4%, igual que el crecimiento interanual del PIB real. En cuanto al ingreso promedio de los estadounidenses, medido por la renta personal disponible real (es decir, después de impuestos), se mantuvo estable en el tercer trimestre y ha aumentado solo un 1,5% interanual, la tasa más lenta en tres años. Por lo tanto, el ingreso general La cifra de crecimiento de la que Trump se jactó es engañosa. El crecimiento subyacente del PIB real es mucho más modesto, situándose justo por encima del 2% anual; no está mal, pero no es un gran éxito. Y el crecimiento de los ingresos de las familias trabajadoras se está estancando.
Es cierto que la estimación del modelo GDPNow de la Fed de Atlanta para el crecimiento del PIB real para el cuarto trimestre de 2025 es de un 5,4% anualizado. Y es probable que la cifra interanual sea mayor que la del tercer trimestre debido a la significativa contracción del PIB en el primer trimestre de 2025, causada por la «anticipación» de las empresas que compraban bienes y servicios antes de los aranceles del Día de la Liberación impuestos por Trump en abril pasado. Aun así, es probable que el crecimiento interanual del PIB real sea inferior al 3% anual, no al 5-6%, como presumía Trump.
Además, este crecimiento del PIB real no se traduce en un crecimiento de los ingresos reales, especialmente para la mayoría de los estadounidenses. Como muchos han argumentado, la economía estadounidense tiene forma de K, lo que significa que el aumento de los ingresos se limita al 10% más rico de los estadounidenses. Las cifras de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), publicadas a principios de este mes, muestran que la participación laboral en el PIB nacional alcanzó su nivel más bajo desde que la BLS comenzó a medir estos datos en 1947. Ese año, la participación laboral —es decir, los salarios y beneficios que los trabajadores estadounidenses reclamaban— se situó en el 70 % de los ingresos nacionales: «Si el 90 % más pobre hubiera podido conservar su participación de 1975 en los ingresos imponibles nacionales, cada uno de esos trabajadores habría visto sus ingresos anuales incrementados en 28 000 dólares». No es de extrañar que la confianza del consumidor entre el tercio inferior de los asalariados haya caído a su nivel más bajo registrado.
La razón por la que la mayoría de los estadounidenses no tienen la misma opinión sobre la economía estadounidense que Trump presume es el aumento del coste de la vida, que reduce los ingresos. Trump afirma que «la inflación ha sido derrotada». Sin embargo, la tasa oficial de inflación de los precios al consumidor se mantiene persistentemente alta, en un 2,7 % interanual, aún muy por encima del objetivo del 2 % de la Reserva Federal de EE. UU. La denominada tasa de inflación subyacente del gasto en consumo personal, seguida de cerca por la Fed, es incluso mayor, con un 2,8 % interanual. La inflación de los precios de los alimentos se mantiene por encima del 3 % anual. Y, como he argumentado en otras publicaciones, la tasa oficial de inflación subestima la tasa real.
¿Bajará la tasa de inflación a partir de 2026? Esto es controvertido. Parece que, hasta el momento, las subidas de aranceles a las importaciones de Trump no han tenido un efecto significativo en la inflación de precios al consumidor. Sin embargo, la inflación de precios de los bienes ha alcanzado su nivel más alto desde 2023, superior al de cualquier otro momento de la década de 2010. La afirmación de Trump de que estos aranceles los pagan los exportadores extranjeros es, por supuesto, absurda. Los aranceles se aplican a los bienes importados cuando llegan a Estados Unidos. Por lo tanto, los importadores estadounidenses pagan el arancel. Un estudio reciente reveló que, de 25 millones de envíos de importación con un valor de casi 4 billones de dólares, los exportadores extranjeros absorbieron solo el 4% de los aumentos arancelarios. En otras palabras: por cada 100 dólares de ingresos arancelarios, unos 96 dólares provienen del bolsillo estadounidense. Pero parece que los importadores (fabricantes estadounidenses, etc.) aún no están trasladando la mayor parte de este aumento de aranceles a los hogares estadounidenses.
El Instituto Peterson estima que en 2026 esto cambiará y la inflación de precios al consumidor no disminuirá, sino que se acelerará hasta alcanzar el 4% anual. La repercusión de los aranceles en los precios al consumidor ha sido moderada hasta la fecha, lo que sugiere que los importadores estadounidenses han absorbido la mayor parte de los cambios arancelarios. Esto cambiará en el primer semestre de 2026. Las numerosas razones de esta rezagada repercusión incluyen que las empresas fijan sus precios en función de cuándo llegaron sus inventarios (y desde entonces se han agotado) y la preocupación de que se les considere que suben los precios demasiado rápido (por lo que, en cambio, los están aumentando gradualmente).
Si esto sucediera, la Reserva Federal se vería obligada a considerar subir su tipo de interés oficial, en lugar de reducirlo, como exige Trump. Trump exige que la Reserva Federal reduzca su tipo de interés oficial, que establece el mínimo para todos los tipos de interés de los préstamos en EE. UU. Esto se debe a que «la inflación está derrotada». Quiere que el actual presidente de la Fed, Jay Powell, deje su cargo. Powell termina su mandato en mayo y su probable reemplazo será el ejecutivo de BlackRock, Rick Rieder, quien, junto con otros partidarios de Trump, buscará recortar los tipos de interés en la segunda mitad de 2026. Pero si la inflación aumenta para entonces, los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense también subirán y el dólar se verá presionado a la baja, lo cual no es una buena noticia para Trump justo antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato.
En cualquier caso, contrariamente a la creencia popular de que la política monetaria del banco central puede «controlar» la inflación, toda la evidencia muestra que la política monetaria tiene poco efecto sobre ella, porque el aumento de precios depende mucho más de los cambios en la oferta que en la demanda. De hecho, existe otro análisis que lo demuestra. Lo que la Fed puede hacer es bajar los tipos de interés para fomentar la especulación con activos financieros, y esto es lo que Trump realmente quiere.
Pero es posible que la inflación no se acelere a pesar de los aranceles a las importaciones. El mercado laboral estadounidense se ha desacelerado significativamente. En 2025, el empleo asalariado aumentó en 584.000 personas, lo que corresponde a una ganancia mensual promedio de 49.000 personas, solo una cuarta parte del aumento de 2,0 millones en 2024. De hecho, en la segunda mitad de 2025, no hubo aumentos de empleo y la tasa de desempleo aumentó ligeramente.
Trump se jactó de que sus aranceles a las importaciones traerían de vuelta a Estados Unidos empleos manufactureros del extranjero. Sin embargo, Estados Unidos ha perdido 65.000 empleos industriales en el último año, un drástico cambio respecto a 2024, con un aumento de 250.000 empleos. Una importante desaceleración ha afectado a todos los sectores obreros este año, incluyendo la construcción, la minería y los servicios públicos, aunque la manufactura y el transporte son la causa de la gran mayoría de las pérdidas de empleos en Estados Unidos.
Trump afirma que su draconiana política de restricción de visas y los horrendos ataques del ICE contra ciudadanos estadounidenses acabarían con el flujo migratorio al país. Y tenía razón. Las deportaciones redujeron la población estadounidense en 600.000, es decir, 1,1 millones de personas en 2025, en comparación con los aumentos de 2,5 millones de personas anuales bajo el gobierno de Biden en 2022 y 2023, y de 1,5 millones en 2024.
Pero esto no está generando más empleos para los estadounidenses nativos. El empleo en los sectores que más dependen de la mano de obra migrante (agricultura, procesamiento de alimentos, construcción residencial, salud y cuidado infantil) se ha mantenido prácticamente sin cambios. No hay evidencia de que trabajadores nativos ocupen estos puestos. Por el contrario, mientras que Trump argumenta que los inmigrantes han robado empleos a los trabajadores estadounidenses, los datos del mercado laboral indican lo contrario. La tasa de desempleo de los nativos empeoró el año pasado, mientras que la de los trabajadores extranjeros se mantuvo estable.
¿Qué pasa con las ganancias corporativas? ¿Impulsará esto la inversión y, por lo tanto, el crecimiento económico? Los márgenes de beneficio corporativos (beneficios por unidad de producción) se mantienen cerca de máximos históricos, del 22,4 %. Y las ganancias corporativas en el tercer trimestre de 2025 aumentaron drásticamente en 166 000 millones de dólares tras caer en el primer semestre. Pero, una vez más, las cifras principales son engañosas. A pesar del fuerte aumento del tercer trimestre, las ganancias del sector corporativo no financiero siguen estando un 2,5 % por debajo de las del tercer trimestre del año pasado.
La mayor parte de las ganancias se concentra en los gigantes tecnológicos, bancarios y energéticos. El resto del sector corporativo estadounidense genera pocos ingresos.
Pero ¿qué pasaría si la productividad laboral aumentara drásticamente? Esto reduciría los costos laborales unitarios para las empresas estadounidenses, permitiéndoles absorber el aumento de los precios de las importaciones y, al mismo tiempo, mantener un crecimiento razonable de las ganancias. La productividad laboral estadounidense aumentó un 4,9 % anualizado en el tercer trimestre de 2025, el ritmo más alto en dos años. Como resultado, los costos laborales unitarios cayeron un 1,9 % en el tercer trimestre, tras una caída en el segundo trimestre, las primeras caídas consecutivas desde 2019. Entonces, ¿ha comenzado el auge de la productividad de la IA y ha salvado la economía estadounidense y a Trump hasta 2026, ya que las empresas pueden entonces crecer eficazmente sin necesidad de contratar nuevos trabajadores?
Una vez más, esta cifra trimestral principal es engañosa. La productividad aumentó solo un 2,3 % interanual hasta el tercer trimestre de 2025, menos de la mitad de la tasa anualizada. Aun así, se trata de un ritmo de crecimiento de la productividad mucho mejor que el que ha experimentado EE. UU. hasta ahora. El crecimiento de la productividad laboral por hora es bastante volátil. Sin embargo, la tasa anual promedio de crecimiento de la productividad en la década de 2000 fue del 2,7 %, pero solo del 1,3 % anual durante la Gran Depresión de la década de 2010. Desde entonces, se ha recuperado hasta el 2,1 % anual en lo que va de la década de 2020, pero esa tasa promedio aún está por debajo de la de 2000.
El crecimiento del PIB real depende de dos factores: el crecimiento del número de trabajadores empleados y el crecimiento de su productividad. En 2025, el crecimiento del empleo en EE. UU. se estancó debido a la reversión de la inmigración neta y a la falta de creación de nuevos empleos. De hecho, si la IA está teniendo algún efecto, el empleo podría caer en 2026. Por lo tanto, incluso si la productividad laboral anual aumenta (debido a la pérdida de empleos) hasta, digamos, un 2,5-3,0%, la economía estadounidense difícilmente estará en auge. Además, el 10% más rico absorberá todas las ganancias de ingresos.
Y se avecinan más golpes para la mayoría de los hogares estadounidenses. El supuesto proyecto de ley fiscal «grande y hermoso» de Trump ya está en vigor. Trump habla de no aplicar impuestos a las propinas y otras pequeñas medidas, pero los grandes golpes son los recortes a los impuestos sobre las ganancias corporativas y a Medicaid y los cupones de alimentos. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que el proyecto de ley reducirá los ingresos del 40% de los estadounidenses con ingresos más bajos, mientras que el 20% más rico obtendrá grandes ganancias.
Finalmente, si la burbuja de la IA (inteligencia artificial) estalla a finales de este año, todas las apuestas están canceladas.
