Concertación social: herramienta institucional para mantener bajos los salarios.

Desde 1987, se han producido una serie de acuerdos de concertación social y/o salariales que han establecido, en gran medida, las condiciones de actuación: aumentos salariales acordados centralmente, cambios en las prácticas laborales y paz laboral. En ese tiempo, hemos visto huelgas muy importantes, por ejemplo, en educación y sanidad, pero ninguna de mayor alcance. También se ha observado una mejora en el nivel de vida, pero la mayor parte de ese avance se produjo antes de la crisis de 2008. El colapso del Tigre Celta supuso duros golpes para el sector público, tanto en materia salarial como de reputación, y desde entonces no hemos visto un crecimiento salarial real similar, muy por detrás del sector privado y con una disminución de su porcentaje en la renta nacional bruta. Desde 2008, los salarios del sector público han aumentado un 37%, mientras que la inflación ha crecido un 30,3%, lo que supone un incremento total, en 18 años, del 6,7%, o menos del 0,4% anual. En el mismo período, los salarios del sector privado han crecido en más del 50%, y la economía ha duplicado (en INB*) o triplicado (en PIB) su tamaño.

Estos acuerdos han sido un gran éxito para el gobierno. Han logrado la «paz industrial», han mantenido bajos los aumentos salariales y han permitido que las empresas incrementen enormemente sus beneficios contribuyendo proporcionalmente menos.

Conscientes de su valor, los gobiernos exitosos siempre han procurado mantener este proceso. Hasta ahora.

El acuerdo salarial más reciente del sector público expiró, según lo previsto, a finales de junio de 2026. Normalmente, el período anterior al final de un acuerdo salarial se caracteriza por negociaciones entre el gobierno y los sindicatos. Esta vez, no.

En los últimos cinco años, los trabajadores del sector público han sufrido una reducción salarial efectiva de entre el 5% y el 7%, ya que la inflación superó con creces el crecimiento de los sueldos. Esto, en un momento en que el costo de la vivienda es excesivamente alto y los servicios públicos sufren una crónica falta de recursos, provocó una creciente ira y frustración entre los trabajadores. La dirección sindical respondió insistiendo en que cualquier nuevo proceso con el gobierno debía comenzar con una discusión sobre los salarios. Literalmente eso: no se presentaron más demandas al gobierno. El gobierno se negó a dialogar incluso en estos términos tan sencillos.

¡Basta ya!: los trabajadores del sector público votan a favor de la acción.

Las votaciones de los trabajadores del sector público este verano registraron una participación extraordinaria y un apoyo abrumador a las medidas de acción, incluida la huelga. Esto debió de sorprender al gobierno, que erróneamente ha llegado a considerar a los sindicatos como meros titanes de papel, pero aun así mantuvo su postura. Su actitud autoritaria y arrogante solo se suavizó en vísperas de nuestra huelga de 24 horas el 14 de octubre.

Una segunda huelga prevista para el 21 de octubre se pospuso al iniciarse las negociaciones. Pero tras dos semanas completas, descubrimos que el gobierno había ofrecido un aumento irrisorio e insultante del 6,75 % a lo largo de 30 meses, más un 1 % (es decir, la mitad del 2 % acordado previamente) para la negociación local. Esto equivalía a ofrecernos, en la práctica, otro recorte salarial, a cambio del cual se nos exigiría hacer aún más concesiones y aceptar más «reformas».

La dirigencia sindical jamás podría habernos presentado esta propuesta. Así que aquí estamos, fuera de nuestros lugares de trabajo y en las calles, exigiendo que se protejan nuestras condiciones de vida.

¿Qué pretende el gobierno?

Si esta experiencia nos enseña algo, es que el gobierno no es ni ha sido nunca nuestro interlocutor social. Este gobierno ha concedido reducciones del IVA a empresas como Supermacs, McDonald’s, Burger King y Starbucks; ha otorgado enormes concesiones a transportistas y usuarios de vehículos pesados; ha abierto la puerta a los centros de datos, con todas las consecuencias que esto conlleva para las precarias infraestructuras de electricidad y agua; ha presidido una crisis de vivienda cada vez más grave. Pero lo único que prevé para nosotros son recortes salariales.

Debemos suponer que el gobierno no se lanzó a esta batalla sin darse cuenta. Esto va más allá de la negligencia o la apatía. Consideremos su posición como guardianes de los intereses de las clases capitalistas:

• Si conseguimos un aumento salarial decente, nuestros colegas del sector privado querrán lo mismo. Malo para las ganancias.
• Tenemos una inflación persistente y elevada. Quieren que los trabajadores la paguen. Si no lo hacemos, eso perjudica las ganancias.
• Están recibiendo cada vez más críticas por no ajustarse a sus presupuestos. Pueden solucionar esto aumentando los ingresos (gravando a los ricos) o reduciendo los salarios. No hace falta ser socialista para saber qué estrategia han elegido.
• Insisten en comprar más armamento, vehículos blindados e instrumentos de guerra. Lo que no se dice explícitamente es que cada euro gastado en armamento tiene que salir de algún sitio. Y planean sacarlo de nuestros bolsillos, de nuestros sistemas de salud y educación.
• Han disfrutado de cuarenta años de relativa calma en lo que a huelgas se refiere. ¡Y pensaban que habíamos olvidado cómo luchar! ¡No es cierto!

Un balance general

¿Qué podemos decir sobre cómo se ha desarrollado este conflicto?

La participación en las votaciones fue casi sin precedentes. La huelga del día 14 fue en gran medida sólida, con una afluencia impresionante a los piquetes y un ambiente combativo. La voluntad de luchar está presente. Y la organización del día fue excelente.

Por otro lado, podemos decir que la comunicación de la dirección con los afiliados durante las negociaciones ha sido deficiente, y los afiliados se han visto obligados a depender de los medios de comunicación para informarse sobre la situación. La decisión de posponer la huelga de un día prevista para el 21 de octubre se tomó de forma centralizada y sin consultar a los afiliados. Otro problema es que los sindicatos se han negado sistemáticamente a presentar demandas claras. Por lo tanto, no nos queda claro qué es exactamente lo que buscamos con esta huelga. Debemos aprender de esta experiencia para la próxima lucha.

¿Qué se necesita ahora?

Como punto de partida inmediato, necesitamos un conjunto de demandas claras. Demandas de la izquierda militante:

• Incremento salarial superior a la inflación; aumentos salariales que igualen la inflación y compensen la pérdida de ingresos de los últimos cinco años;
• Una cláusula de revisión por inflación en cualquier acuerdo, de manera que un aumento repentino de la inflación conlleve un aumento de nuestro salario para compensar;
• Protección contra la privatización y la subcontratación de trabajos del sector público;
• Protección del derecho de los trabajadores del sector público a condiciones de trabajo híbridas;
• Poner fin al empleo precario e inseguro en el sector público;
• Acabar con los bajos salarios en el sector público y garantizar un salario mínimo digno para todos.

Más allá de esta lista inmediata de demandas, debemos reconocer que la capacidad sindical se ha debilitado a lo largo de las décadas en muchos centros de trabajo, con pocas reuniones sindicales, escasa asistencia de afiliados y una relación distante entre muchos miembros y sus sindicatos. Necesitamos reactivar los sindicatos: más reuniones en los centros de trabajo, más reuniones entre las distintas secciones, el desarrollo de nuevos niveles de delegados sindicales y activistas. También necesitamos desarrollar la coordinación de actividades entre los sindicatos con los que compartimos lugar de trabajo. Todos estamos en la misma lucha.

Construir una izquierda combativa en los sindicatos.

Además, necesitamos reconstruir la izquierda dentro del movimiento sindical en la República. El ejemplo de NIPSA en Irlanda del Norte (donde la Izquierda Militante desempeña un papel activo en la izquierda radical) y en los sindicatos de todo el Reino Unido (donde nuestros partidos hermanos, el Partido Socialista de Inglaterra y Gales y el Partido Socialista de Escocia, son muy activos) demuestran la importancia de esto para mejorar las condiciones de los trabajadores.

Además, debemos llegar al sector privado y trabajar para fortalecer el movimiento sindical en ese ámbito. Los centros de trabajo del sector privado están en gran medida desorganizados, y un movimiento sindical sólido en toda la economía beneficia a todos los trabajadores.

Debemos librar la batalla actual con habilidad, evaluando con objetividad nuestras fuerzas, las del adversario y con una clara visión de lo que pretendemos lograr. Debemos reconocer que se avecinan otras batallas —siempre es así— y prepararnos para ellas. Necesitamos fortalecernos en profundidad dentro del sector público y en toda la economía.

Y debemos reconocer siempre que cualquier victoria que consigamos puede ser temporal y nos será arrebatada a menos que podamos defenderla, o a menos que eliminemos por completo el sistema capitalista y lo reemplacemos por un sistema socialista que valore más el nivel de vida humano que la obscena riqueza personal.