Youvraj, Nueva Alternativa Socialista (CIT India)
El 26 de julio, cuando el ministro de Educación, Dharmendra Pradhan, anunció su dimisión, la juventud y las masas celebraron la victoria en todo el país. El movimiento de masas, que se había convertido en un fenómeno nacional desde el 18 de julio, había logrado su principal objetivo en tan solo ocho días contra uno de los gobiernos de derecha más intransigentes y despiadados, liderado por Modi. En esos ocho días, la India fue testigo de multitudinarias manifestaciones, protestas y movilizaciones extraordinarias, a una escala pocas veces vista en los últimos años. «Querida historia, estamos aquí», rezaba uno de los carteles que portaba un joven manifestante. Nada podría haber reflejado mejor el sentir que reinaba en las calles.
Fondo
El movimiento comenzó el 15 de mayo, después de que el presidente del Tribunal Supremo, Surya Kanta, comparara a los jóvenes desempleados y activistas con «cucarachas». En respuesta, el estratega de comunicación política Abhijit Dipke lanzó en redes sociales el satírico Partido Janata de la Cucaracha (CJP), que rápidamente alcanzó casi 20 millones de seguidores. La campaña pronto se extendió a temas como la filtración del examen NEET y otros escándalos relacionados con las pruebas estandarizadas, exigiendo la dimisión del ministro de Educación. (NEET es el nombre del examen de ingreso a las facultades de medicina. Es uno de los exámenes de admisión más rigurosos de la India).
Tras una protesta inicial el 6 de junio, CJP inició una sentada indefinida en Jantar Mantar el 20 de junio. El educador Sonam Wangchuk se sumó a la movilización con una huelga de hambre indefinida el 28 de junio, y CJP anunció una marcha al Parlamento para el 20 de julio. A pesar del creciente apoyo en línea, el movimiento recibió escasa atención de los principales medios de comunicación.
A mediados de julio, la preocupación por el deterioro de la salud de Wangchuk atrajo la atención pública, y el 18 de julio, la policía de Delhi lo desalojó por la fuerza del lugar de la protesta, provocando una indignación generalizada. El 20 de julio, decenas de miles de estudiantes y jóvenes se congregaron para la Marcha al Parlamento, anunciada con antelación. Antes de la marcha, los representantes del CJP invitados a dialogar fueron detenidos, mientras que la policía lanzó una represión coordinada contra los manifestantes. Las fuerzas de seguridad emplearon repetidas cargas con porras, detenciones masivas y tácticas agresivas de control de multitudes, y numerosos videos que circularon en línea mostraron a manifestantes siendo golpeados y perseguidos por las calles. Cabe mencionar que incluso hombres uniformados, posiblemente miembros del RSS, participaron en los ataques junto con la policía.
En lugar de sofocar la agitación, la represión se convirtió en su momento decisivo. Las imágenes de la violencia policial se difundieron rápidamente por las redes sociales y los medios de comunicación tradicionales, provocando una indignación generalizada y transformándola en un movimiento callejero a nivel nacional que atrajo no solo a estudiantes y jóvenes, sino también a amplios sectores de la población. El movimiento se expandió rápidamente por las ciudades, mantuvo una participación masiva y, finalmente, culminó con la dimisión del Ministro de Educación.
Movimiento de masas
El movimiento ha calado hondo en la opinión pública. Jantar Mantar se ha convertido en su epicentro, y personas de todo el país han expresado su solidaridad pidiendo comida y agua para los manifestantes. Desde la represión, las marchas y manifestaciones de solidaridad se han extendido rápidamente por ciudades y pueblos, y a menudo se producen múltiples protestas simultáneamente en los principales centros urbanos.
Aunque comenzó como un movimiento centrado en la denuncia de fraudes educativos, ha adquirido un marcado carácter político. Los manifestantes ahora se dirigen cada vez más contra el primer ministro Modi, en lugar de limitarse a exigir la dimisión del ministro de Educación. Como reflejo de este cambio, el 24 de julio, Abhijit Dipke advirtió que si Pradhan no era destituido, el movimiento exigiría también la dimisión de Modi. Esto supone una importante escalada política para un movimiento capaz de movilizar a cientos de miles de personas en las calles.
Lo más importante es que el movimiento fue un ejemplo clásico de cómo el liderazgo fue presionado constantemente desde abajo. Durante la represión policial, la dirección de CJP estuvo prácticamente ausente: sus portavoces habían sido detenidos y la organización parecía indecisa sobre el siguiente paso a seguir. Sin embargo, los manifestantes, en particular los estudiantes y los jóvenes, se negaron a retroceder. Se reagruparon en Jantar Mantar por iniciativa propia, asegurando así la continuidad de la protesta. Sin esa presión desde abajo, la protesta probablemente se habría suspendido con unas pocas promesas vacías del gobierno. Es evidente que CJP flaqueó el lunes por la mañana, aunque se recuperó al día siguiente. En efecto, el movimiento se sostuvo e impulsó desde abajo, en lugar de ser dirigido desde arriba. El propio Dipke se disculpó posteriormente por no haber podido proteger a los manifestantes del ataque policial.
A medida que el movimiento se extendía por todo el país, fueron los jóvenes y las masas quienes impulsaron su expansión mediante protestas constantes contra la brutalidad policial. El CJP siguió sirviendo como punto de encuentro, pero ya no ejercía un control decisivo sobre el movimiento. Del mismo modo, si bien la huelga de hambre de Sonam Wangchuk fue crucial para iniciar y mantener la agitación, para cuando la finalizó el 24 de julio, el movimiento había adquirido un impulso propio y continuó sin cesar.
En cuanto a su carácter clasista, la dirección del movimiento exhibió una perspectiva predominantemente liberal. Su énfasis central en exigir responsabilidades al gobierno era comprensible en el contexto de un régimen que se situaba cada vez más por encima de las instituciones democráticas. Sin embargo, considerar la rendición de cuentas como un fin en sí mismo representa una utopía liberal. Durante gran parte de la agitación, CJP intentó limitar las demandas del movimiento a la dimisión del Ministro de Educación, restringiendo así un análisis más profundo de las causas fundamentales que habían originado la crisis.
Solo hacia el final del movimiento, CJP presentó una Carta Educativa de Cinco Puntos más amplia, que exigía la sustitución de la Agencia Nacional de Pruebas (NTA) y una Carta de Derechos Estudiantiles que incluyera el derecho a una educación asequible. En cierta medida, esto reflejó la presión popular, ya que el impulso del movimiento obligó a la dirección a ir más allá de las demandas puramente simbólicas. Sin embargo, incluso entonces, su programa seguía estando lejos de abordar las raíces estructurales de la crisis, en particular los dos procesos paralelos de la «saffronización» de la educación a través de la ideología Hindutva y su comercialización bajo el capitalismo neoliberal.
Esto se hizo patente en el propio movimiento. Si bien el CJP inicialmente intentó mantener la agitación centrada en la dimisión del Ministro de Educación, la juventud superó repetidamente estos límites. Los manifestantes ridiculizaron abiertamente al gobierno, desafiaron su carácter autoritario y dirigieron cada vez más su ira hacia el Primer Ministro. En un ejemplo clásico de la dialéctica entre el liderazgo y los movimientos de masas, la iniciativa pasó progresivamente a manos de la juventud, cuya confianza política se expandió a través de la lucha con mayor rapidez de lo que el liderazgo había previsto.
Teorías de la conspiración
¿Cómo logró el CJP movilizar un apoyo tan amplio? ¿Cómo es que los jóvenes aparecieron de repente en el centro de la escena política?
Una parte importante de la intelectualidad liberal, incluyendo a algunos miembros de la izquierda, ha recurrido a teorías conspirativas para intentar comprender este período turbulento. Según esta perspectiva, el propio BJP ha impulsado al CJP como una fuerza de oposición ficticia, diseñada para reemplazar a la oposición existente, principalmente al Congreso (el Partido Bharatiya Janata (BJP) es la fuerza dominante en la política nacional de la India. Es un partido nacionalista hindú de derecha).
Esto refleja una profunda falta de comprensión de las fuerzas y procesos sociales que se han desarrollado en los últimos años. Hemos sostenido consistentemente que, a pesar del dominio político del BJP, se ha ido gestando un considerable descontento entre las masas trabajadoras. Tras las elecciones de 2024, en las que el BJP perdió 63 escaños, publicamos un artículo titulado «El principio del fin». En él, argumentábamos que el declive de esta fuerza de derecha ya había comenzado. Señalamos la contradicción entre las realidades socioeconómicas subyacentes donde se gestaba el descontento y la falta de representación política que lo vislumbraba. El artículo anticipaba que «tarde o temprano, estas contradicciones se manifestarían, provocando convulsiones políticas».
Por lo tanto, para nosotros ya existían las condiciones objetivas para un movimiento de masas de este tipo. El surgimiento de este movimiento ha confirmado esa valoración.
Raíces sociales del movimiento
Cuando Modi llegó al poder en 2014, lo hizo gracias a una ola de popularidad masiva. Gozaba de un gran atractivo popular, que se movilizaba constantemente para construir una imagen grandiosa. Esto se mantuvo hasta 2020, pero prácticamente no después.
El inicio de la COVID-19 fue sin duda un factor determinante. Sin embargo, justo antes de que comenzara la pandemia, la India fue testigo de un movimiento masivo de protesta contra las leyes de ciudadanía. Si bien estas leyes tenían como objetivo excluir explícitamente a los musulmanes de la ciudadanía, una gran mayoría comprendió, con razón, que el proceso de demostrar la propia ciudadanía también les afectaría profundamente, y se opusieron a ellas.
El movimiento campesino que estalló ese mismo año se opuso a las tres leyes agrícolas, que en la práctica buscaban vender la agricultura al capital corporativo. La agitación popular se mantuvo durante más de un año y finalmente obligó al gobierno de Modi a dar marcha atrás.
La COVID-19 causó innumerables penurias a la clase trabajadora, especialmente a millones de trabajadores migrantes. La economía, que ya se encontraba en desaceleración, se vio aún más afectada por los confinamientos implacables impuestos sin ninguna medida de protección social. Si bien las cifras del PIB se recuperaron posteriormente y, en comparación con otros países, parecían crecer más rápido, la crisis económica que sufrieron las masas fue mucho más profunda.
Las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES), que constituyen la mayor parte del empleo y la producción, ya se encontraban bajo la presión económica derivada de las desastrosas decisiones del gobierno con la desmonetización y su caótica gestión del GST. Ahora se han visto aún más afectadas.
El Informe Económico 2024-25, un extenso estudio publicado anualmente por el Gobierno de la India, puso de manifiesto el aumento desproporcionado de los beneficios empresariales, mientras que el crecimiento salarial de los empleados se estancó. El Asesor Económico Principal (CEA), V. Anantha Nageswaran, destacó que, si bien la rentabilidad empresarial alcanzó su nivel más alto en 15 años durante el ejercicio fiscal 2024, los salarios de los empleados no lograron seguir el mismo ritmo. Al añadir: «Aumentar los salarios no es una cuestión moral, sino que responde al propio interés del sector privado, ya que tiene un impacto directo en la demanda agregada», Nageswaran señalaba, de hecho, la contradicción de clase fundamental del sistema capitalista.
El desempleo juvenil se ha mantenido persistentemente alto, con solo mejoras esporádicas, lo que ha dado lugar a un período prolongado de inactividad laboral. De los 36 estados y territorios de la Unión, el desempleo juvenil en 2025 fue superior al de 2022 en 13 de ellos. Para las mujeres jóvenes, la situación ha sido difícil. Dieciséis estados y territorios de la Unión experimentaron un aumento del desempleo entre 2022 y 2025. Incluso el sector informal ahora crea menos empleos: 7,45 millones en 2025, en comparación con 11 millones en los 12 meses que finalizaron en septiembre de 2024, según la última Encuesta Anual de Empresas del Sector No Incorporado (ASUSE) del Ministerio de Estadística e Implementación de Programas (MoSPI). El crecimiento salarial disminuyó del 13% al 3,9%. (Ref.: «Problema laboral más profundo: un indicio de que el dividendo demográfico de la India está en riesgo», Indian Express, 27 de julio de 2026).
A pesar de ello, el gobierno de Modi siguió negando la realidad y, en cambio, presentó la economía como un escenario de crecimiento. Mientras tanto, el descontento de la clase trabajadora iba en aumento. Una muestra de ello fue la incapacidad de Modi para organizar una movilización masiva de gran envergadura, como las que habían caracterizado su mandato antes de 2020.
Un evento trascendental —la gran inauguración y consagración del templo de Ram en Ayodhya, cuya construcción el BJP había convertido en un pilar fundamental de su agenda política— tenía como objetivo avivar el fervor religioso a principios de 2024, como antesala de las próximas elecciones parlamentarias. Sin embargo, la respuesta fue limitada. De hecho, en las elecciones parlamentarias, el BJP perdió el escaño de Ayodhya, donde se ubica el templo, lo que socavó considerablemente su intento de capitalizar el sentimiento religioso en torno al templo.
En otro caso, si bien el ataque terrorista en Pahalgam recibió una condena generalizada por su naturaleza imprudente y brutal, el ataque militar del gobierno indio en Pakistán, en forma de ataques selectivos, tampoco logró suscitar el apoyo nacionalista al gobierno que había anticipado.
Durante este periodo también se produjeron varias huelgas generales, especialmente en protesta contra los nuevos códigos laborales que pretendían menoscabar gravemente el derecho de los trabajadores a la negociación colectiva. Si bien la dirigencia sindical no logró abolir estos nuevos códigos, el gobierno se vio obligado a suspender su aplicación durante cinco años ante la fuerte oposición de los sindicatos.
El dominio político del BJP
A pesar del descontento generalizado, el gobierno de Modi no solo logró mantener su dominio político, sino que lo expandió aún más. Esto se consiguió mediante el abuso de diversas instituciones estatales y constitucionales, como la Comisión Electoral y el poder judicial. Todo ello se llevó a cabo con total impunidad, convirtiendo los procesos democráticos en una farsa. Con la centralización de la economía, la burguesía regional se vio obligada a rendirse.
India es una federación —o, más precisamente, una cuasifederación— de múltiples estados, cada uno con una estructura socioeconómica distinta. La burguesía regional controla las relaciones laborales y de propiedad de la tierra, y desempeña un papel importante en la movilización política. Cuando Modi llegó al poder en 2014, el BJP controlaba apenas siete estados, frente a los trece que controlaba el Congreso. Esto implicaba que las estructuras burguesas regionales aún estaban, en gran medida, fuera del alcance del BJP.
Durante los siguientes 12 años —y de forma especialmente implacable después de 2020— el BJP actuó con agresividad y sin pudor alguno para someter estas estructuras a su control. La división de los partidos de oposición a nivel regional y el derrocamiento de gobiernos opositores mediante el uso de dinero y poder estatal se llevaron a cabo con total impunidad, lo que conmocionó a la población.
Así, a pesar del descontento generalizado, el gobierno logró subvertir por completo los procesos electorales, reprimir la expresión de este mandato y proclamarse vencedor. Si bien la manipulación derivó en dominación política, la brecha entre el creciente descontento popular y su representación política no hizo sino agudizarse.
Como explicó Lenin, la democracia burguesa es la mejor envoltura para el capitalismo porque proporciona un mecanismo a través del cual el descontento popular puede ser absorbido y canalizado dentro del propio sistema. Sin embargo, este gobierno subvirtió tan flagrantemente ese mecanismo que el descontento masivo quedó políticamente desrepresentado y, en consecuencia, continuó latente.
La movilización del descontento
El 12 de mayo de 2026, la Agencia Nacional de Pruebas (NTA) canceló el examen NEET-UG, que se había celebrado el 3 de mayo y al que se habían presentado 2,2 millones de aspirantes a la carrera de medicina, alegando una filtración sistemática del cuestionario. La decisión provocó una gran indignación entre la comunidad estudiantil. El NEET, uno de los exámenes competitivos más rigurosos, requiere años de preparación y, a menudo, un gasto considerable por parte de los estudiantes y sus familias. Se ha desarrollado una extensa industria de preparación en torno a estos exámenes, lo que ha contribuido a la comercialización de la educación. La cancelación del examen por parte de la NTA supuso que años de arduo trabajo se habían desperdiciado, lo que provocó una profunda conmoción y desesperación entre los estudiantes. En las semanas siguientes, muchos estudiantes se suicidaron. Casualmente, al día siguiente, 13 de mayo, estalló otro escándalo educativo cuando el sistema de calificación en pantalla (OSM), utilizado para los exámenes de la CBSE, sufrió fallos técnicos generalizados, hojas de respuestas incorrectas y vulnerabilidades de ciberseguridad, que afectaron a más de un millón de estudiantes. (El examen de la CBSE se refiere al examen de la junta de 12.º grado) .
La profunda desesperación y la indignación generalizada generadas por estos escándalos educativos aún se sentían con fuerza cuando el Partido Janata de las Cucarachas (CJP, por sus siglas en inglés) surgió como plataforma satírica en línea el 16 de mayo. El 22 de mayo, lanzó una petición en línea exigiendo la destitución del Ministro de Educación, que reunió más de medio millón de firmas en un solo día. Posteriormente, el 6 de junio, el CJP organizó su primera manifestación callejera sobre el tema, canalizando así la indignación en línea hacia una protesta organizada en las calles. A esto le siguió una sentada de protesta indefinida a partir del 20 de junio.
Si bien los escándalos educativos actuaron como detonante inmediato, fue el descontento acumulado entre la juventud en particular, y las masas en general, lo que logró movilizar al movimiento. Las características específicas de las redes sociales, como factor subjetivo distinto que opera dentro de estas condiciones objetivas, desempeñaron un papel clave en la transformación de sentimientos difusos en un movimiento más organizado y canalizado. Las redes sociales, como tecnología de comunicación, también pudieron amplificar el mensaje, convirtiéndolo en un llamado más impactante. La preferencia de los jóvenes por las redes sociales para expresar su ira reflejó la profunda desconfianza hacia los partidos políticos establecidos y las instituciones capitalistas en general, una tendencia que el Comité por una Internacional Obrera (CWI) también ha señalado en sus publicaciones. Se han observado patrones similares en varios países, donde las expresiones en redes sociales se han transformado rápidamente en movilizaciones políticas masivas.
Por cierto, Abhijeet Dipke, fundador de CJP, es un estratega de comunicación política con una maestría en Relaciones Públicas de la Universidad de Boston. Anteriormente, trabajó con el Partido Aam Aadmi (AAP), uno de los principales partidos políticos de clase media de la India, donde se encargó de la estrategia en redes sociales y las campañas electorales, incluyendo la comunicación política y la movilización de voluntarios. Sourav Das, portavoz principal de CJP, es un periodista de investigación y activista por la transparencia que ha utilizado ampliamente la Ley de Derecho a la Información (RTI) para exigir responsabilidades a las instituciones públicas. Su trabajo de investigación, en particular su crítica al papel del poder judicial indio en la deriva autoritaria del país, se publicará próximamente en forma de libro. La tercera figura clave, Ashutosh Ranka, es graduado del Instituto Indio de Tecnología (IIT) Kanpur, con una maestría en Administración Pública de la London School of Economics and Political Science (LSE), y también estuvo vinculado anteriormente al AAP.
Fue, por tanto, el repentino aumento de la indignación pública en torno a cuestiones educativas, generado en un breve lapso de tiempo, lo que se movilizó con éxito a través de una plataforma de redes sociales gestionada por un pequeño grupo de personas con amplia experiencia en comunicación política y medios digitales. Las implicaciones más amplias de que dicha experiencia profesional desempeñe un papel cada vez más central en el activismo político contemporáneo son cuestiones que merecen una mayor atención.
Justicia poética
Lo que comenzó como un movimiento estudiantil en torno a la educación, pronto se transformó en un movimiento político, y gran parte del mérito de esa transformación recae en el propio gobierno central. El 20 de julio, mientras los estudiantes marchaban pacíficamente hacia el Parlamento, fue el Estado quien se deshizo de su máscara democrática y se reveló en su forma más cruda: una institución que reclamaba el monopolio de la violencia legítima. Cada porra alzada contra los estudiantes que habían viajado desde todo el país, cada granada de gas lacrimógeno disparada contra ellos, no solo impactó sus cuerpos, sino también la persistente ilusión de que el Estado se situaba por encima de la sociedad como árbitro neutral. En cuestión de horas, los estudiantes recibieron una educación política que años de libros de texto difícilmente podrían haberles proporcionado, y asimilaron sus lecciones con asombrosa rapidez.
Al día siguiente, las protestas se transformaron en un movimiento de masas a nivel nacional. Diversos sectores de la sociedad salieron a las calles en solidaridad con los estudiantes. Uno de los lemas más comunes que resonaban en estas manifestaciones era: «Modi jab jab darta hai, police ko aage karata hai» — «Cuando Modi tiene miedo, desata a la policía». Lo que más llamó la atención fue hasta qué punto la juventud dirigió su ira contra el propio primer ministro Narendra Modi. Más que el ministro de Educación, Modi se convirtió en el principal blanco de la furia pública.
La noche del 23 de julio, Modi publicó un video prometiendo tomar medidas contra los responsables de los escándalos. Sin embargo, de manera significativa, guardó silencio sobre la principal demanda del movimiento: la renuncia del Ministro de Educación. El mensaje resultó vacío. En lugar de apaciguar la indignación pública, desató una ola sin precedentes de burlas en línea, con millones de comentarios que ridiculizaban al Primer Ministro. Las protestas habían perforado el aura de invencibilidad política que Modi había cultivado cuidadosamente durante la década anterior. Una vez que se rompe tal aura, su pérdida suele perdurar más allá del propio movimiento, convirtiéndose en parte de la conciencia política de toda una generación.
Hubo cierta ironía en el asunto. Fue Modi quien, en 2014, logró ganarse a la generación más joven como su base electoral, haciendo un uso sin precedentes de las redes sociales. La «Marca Modi» fue cuidadosamente construida y promocionada agresivamente por sectores del capital indio y la maquinaria política que lo respaldaba. La estrategia resultó sumamente exitosa. Aprovechando esta imagen cuidadosamente cultivada, Modi llegó a dominar el panorama político, presentándose cada vez más como la encarnación de la nación y situándose por encima de las instituciones democráticas, ya fueran el Parlamento, los medios de comunicación u otros controles constitucionales. Su imagen de cruzado desinteresado comprometido con la renovación nacional se convirtió en la principal fuente de su autoridad política.
Con el tiempo, sin embargo, esa imagen cuidadosamente construida comenzó a desmoronarse. A medida que las contradicciones de su gobierno se agudizaban, la brecha entre la imagen y la realidad se hacía cada vez más difícil de mantener. El cruzado que una vez había inspirado esperanza entre amplios sectores de la juventud terminó personificando al mismo sistema contra el que ahora se rebelaban. Al final, fue la misma generación que Modi había atraído a la política una década antes la que asestó uno de los golpes políticos más duros a su gobierno, una ironía histórica que difícilmente podría haber sido más completa.
Fuerzas esperando en la retaguardia
Si bien el movimiento de masas desempeñó un papel decisivo para sostener la agitación y, en última instancia, asegurar la victoria, no fue la única fuerza que presionó al gobierno. Al margen se encontraban poderosas organizaciones agrarias cuyos intereses contrastaban marcadamente con los representados por el gobierno y la gran burguesía a la que servía.
Entre ellos se encontraba Rakesh Tikait, representante de una de las organizaciones campesinas más influyentes del norte de la India, que contaba con un importante apoyo del campesinado Jat, unido por sólidas redes de parentesco. La situación era similar en las organizaciones campesinas de Punjab. Estas organizaciones ya habían demostrado su fuerza durante el movimiento campesino de 2020-2021, donde desempeñaron un papel fundamental para obligar al gobierno a derogar las tres leyes agrícolas.
Ambos brindaron un apoyo inequívoco al movimiento estudiantil y amenazaron públicamente con sumarse a la agitación. Si decenas de miles de campesinos hubieran entrado en la capital con sus tractores, como lo hicieron durante el anterior movimiento campesino, el carácter y la magnitud de las protestas habrían cambiado drásticamente. El gobierno era plenamente consciente de esta posibilidad. Impedir tal convergencia entre los movimientos estudiantil y campesino se convirtió en otra razón de peso para dar marcha atrás.
El futuro del régimen de Modi
Si bien la victoria del movimiento juvenil fue espectacular, sus limitaciones resultaron igualmente evidentes. Impulsado principalmente a través de las redes sociales, el movimiento giró en torno a la movilización como un gran espectáculo, con los memes como carteles y símbolos. La movilización, en muchos sentidos, se convirtió en un programa en sí mismo. La agitación en Delhi funcionó como punto de encuentro central, mientras que los llamados a la acción a nivel nacional se comunicaron en línea. Sin embargo, sus participantes constituían en gran medida una masa flotante, unida por una causa común más que por estructuras organizativas sostenidas. Mientras se mantuvo el punto de encuentro, el mecanismo demostró ser notablemente eficaz. Pero una vez que la lucha inmediata amaine, ¿qué sucederá después? Es muy probable que muchos participantes regresen a sus vidas privadas.
Por otro lado, el BJP representa una fuerza política altamente organizada y profundamente arraigada. No solo controla la maquinaria del Estado, sino que también cuenta con el respaldo de la Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), una organización de derecha con tendencias fascistas. Fundamentalmente, representa los intereses de una amplia red de fuerzas capitalistas que abarca desde las élites económicas locales hasta los mayores grupos empresariales del país. Durante la última década, se ha afianzado en instituciones clave del Estado. Una oposición liberal poco organizada, por muy enérgicas que sean sus movilizaciones, no puede derrotar a una fuerza de tal magnitud.
De hecho, es probable que este movimiento marque no la culminación, sino el comienzo de una fase más intensa de lucha política. El Estado, tras haber enfrentado un levantamiento masivo de esta magnitud impulsado digitalmente, estará casi con toda seguridad mejor preparado para contener movilizaciones similares en el futuro. Al mismo tiempo, el dominio político del BJP sigue siendo considerable. Sus victorias en las elecciones a las asambleas estatales de abril de 2026, junto con las divisiones que orquestó dentro de varios partidos regionales, han recuperado significativamente el terreno perdido en las elecciones generales de 2024. Si finalmente logra una mayoría de dos tercios en el Parlamento, adquiriría la capacidad constitucional para promulgar cambios institucionales de gran alcance, incluyendo medidas que podrían reconfigurar fundamentalmente las circunscripciones electorales y la organización de futuras elecciones a su favor.
El movimiento demostró que las redes sociales pueden movilizar a millones de personas a las calles con una rapidez asombrosa. Sin embargo, la movilización por sí sola no puede derrotar a un Estado sostenido por instituciones y capitales arraigados. Solo una organización política sólida, con raíces en la clase trabajadora y dotada de una clara alternativa ideológica a la política de derecha, puede hacer frente a tal fuerza y transformar la ira espontánea en una lucha consciente contra los intereses capitalistas que sustentan su poder.
La vacilación de la izquierda
Es aquí donde la indecisión de la izquierda se vuelve históricamente trágica: se podría haber aprovechado la oportunidad creada por el movimiento, un momento en el que la ira espontánea podría haberse transformado en conciencia organizada.
Junto a Wangchuk, estudiantes afiliados a organizaciones de izquierda participaron en la huelga de hambre indefinida. Fueron estas organizaciones las que ayudaron a movilizar a los estudiantes en el lugar de la protesta y brindaron continuidad a lo largo de la lucha. Permanecieron firmemente arraigadas entre los manifestantes y contribuyeron significativamente a sostener el movimiento.
Sin embargo, cuando CJP comenzó a flaquear, no dio un paso al frente ni asumió el liderazgo político. Nueva Alternativa Socialista hizo un llamamiento a estas organizaciones para que formaran un comité de coordinación conjunto que incluyera a los sindicatos estudiantiles de izquierda junto con CJP. Esta demanda habría sido razonable y democrática, dado que estas organizaciones habían liderado colectivamente sectores importantes de la lucha. Sin embargo, no aprovecharon esta oportunidad.
Aún más vacilante fue la respuesta de la izquierda parlamentaria. Más allá de expresiones simbólicas de apoyo y manifestaciones ocasionales, no logró movilizar a su base social más amplia. Lo más significativo es que no involucró activamente a los sindicatos. Tal intervención podría haber conectado al movimiento estudiantil con la clase trabajadora organizada, fortalecido la solidaridad entre los distintos grupos sociales y enviado un poderoso mensaje político al gobierno.
Esta vacilación refleja un problema más profundo: la persistente dependencia de la izquierda parlamentaria de una interpretación liberal del fascismo le impide reconocer que la lucha contra la derecha no puede reducirse a la defensa de las instituciones democráticas existentes. Debe implicar también identificar cambios en la conciencia de la clase trabajadora, intervenir en momentos de despertar colectivo y contribuir a transformar la resistencia espontánea en poder político organizado.
Participación de Nueva Alternativa Socialista
A pesar de nuestras reservas políticas respecto a CJP, intervenimos activamente durante toda la lucha. Nuestros compañeros estuvieron a la vanguardia del movimiento. En una ocasión, la policía detuvo por la fuerza a un compañero en un intento por reprimir nuestra participación. En otras ocasiones, tuvimos que enfrentarnos directamente a las autoridades policiales para hacer valer nuestro derecho democrático a la protesta.
Reconociendo la necesidad de ampliar el movimiento más allá de sus participantes inmediatos, tomamos la iniciativa de construir una solidaridad más amplia mediante la formación de un comité de solidaridad a nivel de ciudad. A través de esta plataforma, organizamos manifestaciones en apoyo a la lucha estudiantil. Para desafiar las reiteradas restricciones impuestas por el Estado al derecho de reunión, iniciamos actos de desobediencia civil, desafiando estas barreras y organizando protestas contra la represión policial.
Nuestra organización estudiantil participó directamente en las manifestaciones de Delhi, mientras que nuestra organización obrera brindó apoyo espontáneo y organizó acciones de solidaridad entre los trabajadores. También hicimos un llamamiento a otros sindicatos para que se unieran a la lucha y contribuyeran a forjar una alianza más amplia entre el movimiento estudiantil y la clase trabajadora.
Un sector de la juventud y el alumnado se ha politizado a través de la experiencia directa. Quienes sufren la represión policial han comenzado a comprender la naturaleza del Estado y su papel en la defensa del orden social vigente. Es fundamental que nos acerquemos a estos sectores y nos comprometamos con la conciencia que surge de sus experiencias.
A través de nuestros folletos, explicamos que la democracia bajo el capitalismo siempre estará limitada por los intereses de la clase capitalista. Por lo tanto, la defensa y la expansión de los derechos democráticos no pueden separarse de la lucha por transformar las estructuras socioeconómicas que generan desigualdad y opresión.
Debemos seguir tendiendo la mano a los jóvenes que han extraído lecciones políticas de este movimiento, al tiempo que reforzamos nuestros esfuerzos por organizar a la clase trabajadora para las luchas que se avecinan.
Nuestro programa
- Educación pública gratuita y universal
La educación no puede convertirse en un derecho genuino simplemente mediante una declaración constitucional. Requiere un sistema de educación pública universal, gratuito y con financiación suficiente que garantice la igualdad de acceso a todos los estudiantes, independientemente de su origen social o económico.
- Retiren todos los cargos contra los manifestantes.
Retirar de inmediato todas las denuncias, causas penales y medidas disciplinarias contra los estudiantes y todos aquellos que participaron en el movimiento.
- Dimisión del Ministro del Interior
El Ministro del Interior debe dimitir, asumiendo la responsabilidad política por la brutal represión policial desatada contra los estudiantes que protestaban pacíficamente.
- Recuperemos la democracia
La democracia no se garantiza únicamente mediante elecciones periódicas. Sobrevive solo a través de la participación activa y la lucha constante contra los intentos de las clases dominantes de socavar las instituciones y los derechos democráticos.
- ¡Abajo el régimen de derecha!
Un régimen que sirve a los intereses de un sector reducido del capital y que se vale de la represión para mantener su poder no puede transformarse mediante reformas parciales. Por lo tanto, la lucha por recuperar la democracia debe convertirse en una lucha para derrotar al propio régimen y a los intereses capitalistas que lo sustentan.
