Por Michael Roberts, 15 de julio de 2026
El crecimiento del PIB de China en el segundo trimestre experimentó una desaceleración significativa, cayendo al 4,3% interanual desde el 5,0% del primer trimestre y por debajo de las previsiones. Este fue el crecimiento más lento registrado en cualquier trimestre desde el inicio del confinamiento por la pandemia en 2022. Sin embargo, incluso con esta desaceleración en el segundo trimestre, el crecimiento del PIB real de China para el primer semestre de 2026 se mantiene dentro del rango objetivo del gobierno, en el 4,7% interanual.
Sin embargo, los «expertos» occidentales siguen argumentando que esta desaceleración confirma su visión de que China se encamina hacia el estancamiento. Consideremos los puntos planteados por Richi Sharma en el Financial Times, antes de la publicación de esta última cifra de crecimiento: «Aunque muchos analistas siguen esperando que China supere a Estados Unidos como la principal economía mundial, su crecimiento alcanzó su punto máximo en 2021. Desde entonces, la participación de China en el PIB mundial ha caído en términos nominales del 18 % al 16,5 %, mientras que la de Estados Unidos ha aumentado al 26 %. La tasa de crecimiento de China ha descendido por debajo de la del resto del mundo, incluyendo Estados Unidos. En términos reales, las estimaciones independientes sitúan ahora el crecimiento de China más cerca de cero que del objetivo oficial del 4,5 % al 5 %».
Permítanme responder a estos puntos uno por uno. En primer lugar, la tasa de crecimiento del PIB real de China puede haber alcanzado su punto máximo en 2014, pero la brecha entre la tasa de crecimiento promedio de China desde entonces y la de las economías del G7 no ha desaparecido. En promedio, desde 2014, la tasa de crecimiento de China ha sido más de 4 puntos porcentuales superior a la tasa de crecimiento promedio del G7.
Sí, la participación de China en el PIB mundial ha disminuido en términos nominales, pero no en términos reales. Por lo tanto, Sharma está siendo poco sincero. La contracción en términos nominales se debe principalmente al debilitamiento del yuan chino frente a un dólar estadounidense muy fuerte y a la deflación interna. Dado que el PIB nominal se calcula en dólares estadounidenses corrientes, las fluctuaciones del tipo de cambio y de los precios comprimen artificialmente el tamaño de la economía china en el escenario mundial. En términos reales, utilizando la paridad del poder adquisitivo (PPA), podemos eliminar el efecto de las fluctuaciones cambiarias. Entonces, en lugar de una caída de la participación de China en el PIB mundial de 1,5 a 2,0 puntos porcentuales, en términos reales se ha producido un aumento de 1,4 puntos porcentuales.
|
|
|
Historical Trend Data (2021–2026) |
|
Fuentes: Recopilado a partir del seguimiento realizado por IMF DataMapper, Statista y TheGlobalEconomy.
Además, la tasa de crecimiento de China no ha «caído por debajo del resto del mundo», como afirma Sharma. En este punto, recurre a «estimaciones independientes que sitúan el crecimiento de China en términos reales más cerca de cero que del objetivo oficial del 4,5% al 5%». ¿Cuáles son estas estimaciones «independientes»? Provienen de una fuente específica: el Grupo Rhodium, una unidad de investigación occidental que se autoproclama experta en China. El Grupo Rhodium descarta las estimaciones oficiales del PIB, argumentando que están sesgadas al alza y no tienen en cuenta la débil actividad económica interna.
Rhodium afirma estimar el crecimiento de China de abajo hacia arriba, desagregando el gasto (no la producción) por sectores. Su método de «desagregación» se reduce básicamente a reducir las cifras oficiales de inversión en activos fijos en un múltiplo significativo hasta el nivel de gasto en inversión en el sector inmobiliario. Y el sector inmobiliario, como es bien sabido, lleva tiempo en una grave crisis. En efecto, Rhodium reduce la tasa de crecimiento de la inversión en China (que en general está cayendo un 5,7% interanual) a la tasa de crecimiento de la inversión inmobiliaria, que está cayendo un 18% interanual, lo que perjudica la tasa general. Si se utiliza la inversión inmobiliaria como indicador de la tasa de inversión en China, no es de extrañar que el crecimiento general sea cero.
Rhodium estima la tasa de crecimiento de China basándose únicamente en datos de «demanda», como las ventas minoristas, el crecimiento del crédito y la «confianza del consumidor». Ignora indicadores de «oferta» como la producción industrial, las exportaciones y la manufactura en general. Sin embargo, la mayoría de las estimaciones occidentales del PIB chino no siguen el enfoque de Rhodium. El Banco de Finlandia, por ejemplo, tampoco acepta las cifras oficiales y, en su lugar, realiza un seguimiento de indicadores de producción como la generación de electricidad, el transporte ferroviario de mercancías y las exportaciones netas. Sus conclusiones indican que el crecimiento del PIB real de China es aproximadamente un punto porcentual inferior a las cifras oficiales, lo que aún representa alrededor del 4% anual.
De hecho, la producción industrial de China aumentó un 5,4% en el primer semestre de 2026, con un incremento del 6% en la manufactura y del 14% en el sector tecnológico.
En el sector industrial chino, es evidente que la demanda externa es el factor clave del crecimiento: los sectores ferroviario, naval y aeroespacial registraron un aumento del 18,2%, el automotriz del 8,7% y el de computadoras, comunicaciones y equipos electrónicos del 15,7%. La producción de semiconductores alcanzó su nivel más alto en 17 meses, con un crecimiento interanual del 25,4%, en medio del continuo auge tecnológico.
Esto no significa que se deba ignorar la actual desaceleración del crecimiento general de la inversión. La inversión en activos fijos cayó un 5,7% interanual durante el primer semestre del año, alcanzando su nivel más bajo desde mayo de 2020. La inversión del sector privado disminuyó un 8,5%, y la inversión estatal también se redujo aún más, hasta el 2,3%. Tanto las empresas privadas como las estatales parecen estar posponiendo sus planes de inversión, lo que agrava un entorno de inversión ya de por sí débil.
¿Qué hay detrás de esto? El problema radica en la continua caída del sector inmobiliario y las dificultades que enfrentan los gobiernos locales para gestionar el aumento de la deuda que se disparó durante el auge inmobiliario. Estos son los factores que impulsan la relativamente débil demanda interna.
Los precios de la vivienda siguen bajando, aunque a un ritmo mucho más lento, e incluso algunas ciudades experimentan un ligero aumento. Sin embargo, incluso excluyendo el sector inmobiliario, la inversión en activos fijos disminuyó un 2,7% en los seis meses hasta junio, un descenso aún mayor que la caída del 1,2% registrada en los primeros cinco meses del año.
Otro factor que frena la demanda interna es el lastre de deuda derivado del estallido de la burbuja inmobiliaria, que ahora se concentra principalmente en los gobiernos locales. Los préstamos otorgados por los gobiernos locales a promotores privados durante la burbuja inmobiliaria siguen vigentes, lo que paraliza a muchos y les impide realizar nuevas inversiones. Mientras el gobierno central y los bancos estatales expanden la inversión y el crédito hacia las «nuevas fuerzas productivas», como los sectores tecnológico y solar, los gobiernos locales no pueden seguirles el ritmo.
Por lo tanto, una de las principales razones de la caída de la inversión general en China es el remanente de la especulación inmobiliaria y la financiación a los gobiernos locales. Los líderes comunistas chinos cometieron un grave error. Permitieron que la urbanización de China y el crecimiento de sus ciudades y viviendas quedaran en manos del sector privado. No implementaron un programa nacional de desarrollo de vivienda gestionado y controlado por el Estado, sino que permitieron que los gobiernos locales financiaran a promotores inmobiliarios privados.
De este modo, el gobierno chino permitió una expansión masiva de la inversión improductiva y especulativa por parte del sector capitalista de la economía. En su afán por construir suficientes viviendas e infraestructura para la creciente población urbana, los gobiernos centrales y locales dejaron la tarea en manos de promotores privados. En lugar de construir viviendas para alquilar, optaron por la solución del «libre mercado»: que los promotores privados construyeran para la venta. Por supuesto, era necesario construir viviendas, pero como el presidente Xi Jinping señaló tardíamente: «Las casas son para vivir en ellas, no para especular».
Como resultado, la mayor parte de las empresas chinas en dificultades son promotoras inmobiliarias, que siguen lastrando el crecimiento y la inversión nacionales. Los gobiernos locales se han visto obligados a absorber gran parte de estas deudas incobrables de bancos y promotoras inmobiliarias locales, mientras que se enfrentan a restrictivas limitaciones en la emisión de deuda, y Pekín sigue mostrando un apoyo limitado.
La expansión económica de China continúa, pero depende en gran medida del comercio de exportación. A pesar de los aranceles y otras sanciones de Trump (¡que se suman cada día!), las exportaciones chinas al resto del mundo han alcanzado niveles récord. Las exportaciones de China aumentaron un 27% interanual, alcanzando un récord histórico de 412 mil millones de dólares en junio de 2026. Este crecimiento impulsó el valor total de las exportaciones chinas durante el primer semestre de 2026 a 2,12 billones de dólares (un aumento interanual del 17,6%). Este auge se vio fuertemente acelerado por dos catalizadores principales: el rápido desarrollo de la infraestructura global de inteligencia artificial y el aumento masivo de los envíos de tecnología verde.
No entraré en los incesantes argumentos presentados por los «expertos» occidentales de que China está causando «desequilibrios globales» debido a su éxito exportador y a la transferencia de «sobrecapacidad» mediante el dumping de productos a precios muy bajos en los mercados mundiales. Ya he abordado estos argumentos en publicaciones anteriores. Pero hay un nuevo ataque: la afirmación de que la creciente participación de China en las exportaciones mundiales está «desplazando» a otras economías exportadoras del Sur Global. Este es un argumento particularmente absurdo. Los «expertos» occidentales nunca se preocuparon por el éxito exportador de China hace dos décadas, cuando pensaban que se basaba en Estados Unidos y Empresas europeas con sede en China. Pero ahora que China ha desarrollado sus propias empresas industriales y lidera sectores clave de exportación, estos expertos afirman que está perjudicando a los países pobres.
Vietnam desmiente esta afirmación. Su economía tiene un modelo similar al de China: un sector estatal, dirigido y de propiedad estatal, junto con un sector capitalista. La participación de Vietnam en las exportaciones mundiales ha aumentado significativamente en los últimos diez años, pasando de aproximadamente el 1,2% hace una década a alrededor del 1,35% en la actualidad.
China no está desplazando a Vietnam. El fracaso de otros países para aumentar su cuota de mercado exportador se debe principalmente a que la mayoría de las economías del Sur Global están dominadas por multinacionales extranjeras y carecen de un sector estatal significativo o de un plan independiente. El imperialismo ha impedido que el Sur Global se ponga al día, no China.
China no está expandiéndose internamente con la suficiente rapidez, a pesar de que el gasto real de los consumidores ha promediado más del 6% anual desde 2014, un ritmo mucho más lento que el del G7. Sin embargo, parece probable que la crisis inmobiliaria esté tocando fondo y que los gobiernos locales estén empezando a gestionar su elevado endeudamiento. Además, la inversión en nuevos sectores tecnológicos se está disparando. Por lo tanto, hay motivos suficientes para esperar que China alcance su objetivo de crecimiento actual del 4,5-5,0% este año.
